Apple은 화요일 연방 판사에게 자신의 작품과 Apple TV+ 시리즈의 유사성을 주장하며 영화 감독의 소송을 제기해 달라고 요청했습니다. 하인 다른 저작에서 볼 수 있는 "공통" 및 "보호할 수 없는 아이디어"입니다.
Francesa Gregorini'는 Apple을 비난했으며, 서번트의 크리에이터 M. Night Shyamalan과 Tony Basgallop의 2013년 영화 리핑 임마누엘에 관한 진실. 영화와 TV 시리즈 모두 충격을 받은 부모가 인형으로 판명된 아기를 돌보기 위해 베이비시터를 고용하는 내용을 담고 있습니다.
화요일 캘리포니아의 미국 지방 법원에 제출된 신청서에서 Apple은 Gregorini의 복사 혐의 각각에 대한 설명을 제공했습니다.
“원고 프란체스카 그레고리니의 소송은 작가와 작곡가들 사이에서 흔히 볼 수 있는 강박적 신념의 또 다른 예입니다. 애플은 자신의 작품과 나중에 등장하는 다른 작품 사이의 유사점은 필연적으로 표절에 기인해야 한다고 밝혔다. 해고하다. “이 사실은 특히 치료 인형이 사망한 아이 또는 '백인, 세련되고 특권적인' 부모는 '잘 어울리는 집'을 위해 보모를 고용합니다. 이러한 개념은 실생활에서 가져온 것이며 수많은 영화, TV 프로그램 및 기타 프로그램에서 찾아볼 수 있습니다. 단어."
하인 소송과 애플의 변호
애플 법무팀 변호 하인 줄거리, 일련의 사건, 주제, 설정, 분위기, 속도 및 대화를 비교할 때 "수많은" 작품 중 일부를 인용했습니다.
동의안은 Gregorini가 두 작품 간의 유사점을 "잘못 특성화"하고 24개 이상의 예를 지적한다고 설명했습니다.
법원 문서에는 "작품의 플롯 사이에는 다른 많은 차이점이 있습니다."라고 쓰여 있습니다. “에마누엘은 엠마누엘의 관점에서 묘사됩니다. 실제로 영화는 그녀의 성우로 시작합니다. Servant에서는 시리즈가 Leanne이 누구인지(또는 무엇인지) 그리고 그녀가 어디에서 왔는지 탐구하기 때문에 관점이 반대입니다.”
애플 변호사들은 인형이 되살아나는 것을 중심으로 한 제작이 그녀의 작업에만 국한된 것은 아니라는 그레고리니의 제안을 비판하기도 했다.
“인형이 살아난다는 것은 1883년의 고전 아동 소설인 피노키오부터 작년 리메이크작까지 수많은 작품에서 탐구된 새로운 개념이 아닙니다. 어린이 놀이,"라고 읽었다.
피고인들은 엠마누엘과 서번트가 각각 "대략 선형적인 연대기"로 전개되지만 법으로 보호받을 수 있는 것은 아니라고 주장했습니다.
모션은 “엠마누엘과 서번트의 주요 주제는 슬픔과 망상을 넘어 크게 다르다. "Emanuel과 Leanne은 거의 유사하지 않습니다... Emanuel과 Leanne이 공유하는 몇 가지 일반적이고 보호할 수 없는 특성을 제외하고는 이보다 더 다를 수 없습니다."
그레고리니가 발행한 성명 화요일 늦게 두 작품을 나란히 검토하면 판사가 "필수적인 유사점"을 보게 될 것이라고 확신을 표명했습니다.
“당신은 당신이 소중히 여기지 않는 사람을 해고하기 때문에 내 작품을 표절한 후 M. 나이트 샤말란과 토니 바스갤럽, 애플과 세르반 제작진이 또다시 나를 침묵시키려 한다”고 말했다. “전통적인 권력 중개인이 두려움이나 결과 없이 다른 사람의 원본 작품을 자유롭게 훔치고 용도를 변경하는 할리우드의 문화를 끝내야 합니다.”
Cult of Mac의 Brad Gibson이 이 보고서를 공동 작성했습니다.