애플이 영화 스튜디오를 사지 말아야 하는 3가지 이유

Apple의 스트리밍 비디오 서비스가 Netflix와 같은 기존 경쟁자와 어떻게 싸울 수 있습니까? 단순: 영화 스튜디오를 구입하십시오.

애플이 스크루지 맥덕(Scrooge McDuck) 스타일의 현금 더미를 사용하여 소니 픽처스 에게 디즈니.

그 아이디어가 서류상으로는 섹시하게 들릴지 모르지만 실제로는 끔찍한 아이디어가 될 것입니다. 여기에 세 가지 이유가 있습니다.

더 진행하기 전에 이해합니다. Apple의 사업이 흔들리고 있는 시기에(여전히 엄청난 수익을 올리고 있음에도 불구하고) 회사는 스트리밍과 같은 새로운 분야에 진입하는 초기의 어색한 단계를 뛰어 넘을 수 있도록 새로운 비즈니스를 구입해야 합니다. 동영상.

사실상 다른 어떤 회사도 2,500억 달러가 지출되기를 기다리기만 하고 있지 않습니다. 하지만 애플 때문에 ~ 할 수 있었다 영화 스튜디오를 산다고 해서 반드시 구매해야 하는 것은 아닙니다.

애플은 당신이 생각하는 것만큼 많은 것을 얻지 못할 것입니다.

애플은 지금 많은 TV 프로그램을 만들고 있습니다., 그러나 기존 스튜디오를 구입하면 즉시 카탈로그를 받을 수 있습니다.

예를 들어 Sony Pictures는 다음과 같은 오리지널 쇼를 제작합니다. 블랙리스트. 다음과 같은 히트작에 대한 배포권을 소유하고 있습니다. 사인펠트. 그것은 영화를 다음과 같이 만든다. 쥬만지: 정글에 온 걸 환영해 그리고 스파이더 맨 영화.

Apple이 출시한 모든 구독 서비스의 판매 포인트가 무엇인지 상상해 보십시오. 당신은 거의 달러 냄새를 맡을 수 있습니다. 그렇지 않습니까? 글쎄, 일종의.

그러나 애플은 당신이 생각하는 것만큼 많은 이익을 얻을 수는 없을 것입니다. 현재 Apple의 커미션은 제3자 제작 회사의 쇼이며, 이 회사는 배급권을 소유하고 있습니다.

애플이 헐리우드에서 진지하게 받아 들여지기 위해 스튜디오를 사야한다면 한 가지 일 것입니다. 그러나 쇼를 제작하기 위해 최고 경영진을 고용하는 데 문제가 없습니다. 다음과 같은 비하인드 카메라 인재를 확보하는 데 문제가 없습니다.

스티븐 스필버그, 미디엄. 나이트 샤말란 그리고 데미안 셔젤. Apple은 다음과 같은 A급 배우를 낚아채는 것과 관련하여 아프지 않습니다. 제이슨 모모아 그리고 리즈 위더스푼.

Apple이 영화 스튜디오를 구입했다면 배급의 모든 어려운 현실을 처리해야 할 것입니다. Apple은 극장과 TV 네트워크 및 경쟁 가정 배급 플랫폼에서 영화를 계속 상영합니까? 그것이 바로 지금 영화 스튜디오의 수익이 나오는 곳입니다. 반면, Apple은 이미 다른 네트워크나 서비스에서 실행 중인 프로그램을 철회하고 자체 플랫폼에서만 배포합니까?

그 전략은 성공할 수 있지만 많은 위험이 따릅니다. 그것은 Apple이 어떤 회사를 사든 기존 수익원을 줄임으로써 그 과정에서 스튜디오의 가치를 크게 떨어뜨릴 것입니다. 그런 다음 Apple의 보고된 계획이 있습니다. 프로그램(및 영화?)을 무료로 제공 사용자에게. 그것은 손실 리더의 지옥입니다. 특히 스튜디오에 수백억 달러를 지출한 경우에는 더욱 그렇습니다.

스튜디오를 구매하면 Apple이 핵심 역량에서 멀어질 수 있습니다.

집중된 전략을 가진 회사는 일반적으로 약 2~3개의 영역에 정말 잘 집중할 수 있습니다. 그 외에도 집중력 부족이 대가를 치르게 됩니다. 스티브 잡스가 애플로 돌아온 이후로 애플은 상대적으로 적은 수의 제품을 생산한다는 자부심을 갖고 있다. 이러한 각각의 이점은 Apple의 광적인 초점에서 비롯됩니다.

그러나 iPhone과 같은 제품이 환상적인 만큼 Apple이 제품 라인에 충분한 관심을 기울이지 않을 때 어떤 일이 발생하는지 보았습니다. Mac은 수년 동안 시들었습니다. Apple TV는 실제 제품보다 "취미"로 간주되었습니다. HomePod는 Amazon의 Echo에 도전하기 위한 진지한 시도라기 보다는 나중에 생각한 것처럼 보입니다.

다각화는 특히 그들이 소유한 회사가 어느 정도 독립적으로 운영되도록 기꺼이 허용할 때 일부 기업에 큰 움직임이 될 수 있습니다. 그러나 그것은 애플의 방식이 아니다. Tim Cook이 Dr. Dre를 기반으로 한 TV 시리즈를 비닝하여 Apple의 독창적인 콘텐츠를 칩핑한 것으로 추정되기 때문에 우리는 이미 이것을 알고 있습니다. 충분히 깨끗하지 않았기 때문에.

통제권을 양도하려는 회사처럼 들리지 않습니다. 그리고 영화 스튜디오를 운영하는 것은 당신의 완전한 관심이 없으면 잘 할 수 있는 종류의 일이 아닙니다.

Apple이 미디어 우선 기업이 되기 위해 최고의 인재를 고용할 수 있는 막대한 자금과 능력을 사용하지 못할 이유가 없습니다. 그러나 그렇게 하는 것은 다른 영역의 공에서 눈을 떼는 것을 의미할 수 있습니다. 스마트폰 업계에 참신한 아이디어가 필요한 시기에, Mac은 사실상 많은 사람들은 Apple이 주요 비즈니스 영역을 확보하는 데 집중하는 것을 선호할 것입니다. 오른쪽.

엔터테인먼트와 기술은 독이 될 수 있습니다.

현재 주주들은 애플에 대해 불안해하고 있다. 아이폰 판매가 둔화되고 있다. Apple은 향후 수십 년 동안 수익을 창출할 새롭고 안정적인 성장 영역을 찾고 있습니다. 그렇다면 엔터테인먼트 산업만큼 예측할 수 없는 비즈니스를 선택하는 이유는 무엇입니까? 블록버스터의 수익은 여전히 ​​높지만 이는 부분적으로 인플레이션과 영화 티켓 가격 인상 덕분입니다. 이는 애플이 성장 둔화를 만회하기 위해 아이폰 가격을 인상하는 것과 같은 단기적인 해결책이다.

점점 더 많은 사람들이 영화에서 다른 형태의 오락으로 눈을 돌리고 있습니다. 물론 큰 기회가 있지만, 멋진 엔터테인먼트 회사를 소유하는 영광에 빨려들게 될 실제 위험도 있습니다. 글쎄요, 멋진 엔터테인먼트 회사이기 때문입니다.

기술 회사는 이것에 대한 좋은 역사를 가지고 있지 않습니다. 가장 유명한 예는 AOL이 Time Warner를 비참하게 인수한 것입니다. 그러나 Matsushita의 Universal Studios 인수, General Electric의 NBC 인수, Westinghouse의 CBS 인수, Sony의 Columbia Pictures 인수와 같은 다른 삽화도 많이 있습니다. 이들 중 어느 것도 AOL-Time Warner 합병만큼 치명적인 것으로 판명되지는 않았지만 모두 심각한 치아 문제로 이어졌습니다.

물론, 다른 회사가 뭔가 실패했다고 해서 애플도 마찬가지라는 의미는 아닙니다. 그러나 시간이 지나면 디지털 시대에 TV와 영화를 재창조하고 조금 질리지 않을 합병에 대한 보도 자료를 읽지 않기가 어렵습니다.

애플이 새로운 영역으로 진출하기를 원한다면 칩 설계 및 제조와 같은 비즈니스 또는 향상된 클라우드 서비스가 더 적합해 보입니다. 게다가, 이러한 유형의 추구의 결과는 잠재적으로 기업 사용자와 일반 소비자에게 어필할 수 있습니다. 비즈니스 고객에게 어필할 수 있는 능력은 마이크로소프트가 2000년 동안 애플만큼 떨어지지 않은 한 가지 이유입니다. 최근 FAANG 주가 급락.

애플과 할리우드

결론적으로, 애플은 조만간 차세대 영화 스튜디오가 되지 않을 것입니다. (Tim Cook과 다른 Cupertino 갱단도 아마 이것을 알고 있을 것입니다.)

최근 몇 주 동안 Apple 주식은 큰 타격을 받았고 Apple이 2019년에 방향을 수정하기 위해 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 그러나 값비싼 영화 스튜디오를 사는 것이 성공으로 가는 가장 확실한 길은 아닙니다.

강하게 동의? 아래 의견에서 귀하의 생각을 들어보십시오.