금요일 미국 판사 루시 고(Lucy Koh)는 삼성에 대한 예비 금지 명령에 대한 애플의 신청을 기각했다. Infuse 4G, Droid Charge 및 Galaxy S 4G 휴대폰 및 Galaxy Tab 10.1 태블릿의 미국 판매 소송. 이 사건은 2012년 7월 30일까지 재판에 회부될 예정이 아니었기 때문에, 이것은 혐의와 관련된 진행 중인 법적 투쟁에서 Apple의 전략적 승리이자 상징적 승리였을 것입니다. Apple의 지적 재산권 침해자 또는 Apple에서 이들을 "복사자"라고 불렀습니다. 지금으로서는 이 분쟁에서 Apple의 법적 군대가 또 무엇을 내놓을지 지켜봐야 할 것입니다. 삼성과 함께. 추가 개발이 없다면 삼성은 적어도 내년 여름에 케이스가 재판될 때까지 미국에서 Infuse 4G, Droid Charge, Galaxy S 4G 휴대폰과 Galaxy Tab 10.1 태블릿을 계속 판매할 수 있습니다.
이 소송을 따르지 않은 사람들을 위해 Apple은 삼성의 일부 제품이 자사 제품과 많이 닮아 있다는 사실이 마음에 들지 않아 소송을 중단하려고 합니다. 삼성이 지적 재산권(제품 디자인 및 포장, 디자인 특허 및 상표)을 도용하고 Apple이 이미 당한 손해에 대해 손해 배상을 청구한 혐의 고생했다. 이 판결은 이 무용담에서 가장 최근의 발전을 의미하며, 수정된 65페이지 의견 사건에 대한 흥미로운 통찰력을 제공합니다.
이번 주말 인터넷을 통해 이 판결이 시사하는 바에 대해 많은 소문이 돌았다. 가장 먼저 목소리를 낸 것은 삼성이었다. 판결에 대한 응답으로 삼성은 공식 성명을 발표했는데, 내 생각에는 판결의 의미를 과장한 것 같습니다. 삼성에 따르면:“삼성은 애플의 가처분 신청을 기각하는 오늘의 판결을 환영합니다. 이번 판결은 애플의 주장에 근거가 없다는 우리의 오랜 견해를 확인시켜준다…”
저는 변리사가 아니며 이 사건의 많은 세부 사항은 공개되지도 않습니다.. 하지만 제 생각에는 삼성이 iPhone 특허 청구 중 하나에서 거의 패소에 가까웠던 것 같습니다. 예측 가능한 기간 동안 여러 주력 제품을 시장에서 밀어냈을 것입니다. 미래. 사실 법원은 애플이 그 주장 중 하나에 대해 “재판에서 성공 가능성을 확립했다… 나는 이 수비적인 승리가 어떻게 애플의 주장이 근거가 없다는 결론으로 이어지는지 알지 못하지만, 삼성은 또 무슨 말을 할 것인가? Apple은 이 특정 전투에서 승리할 수 없었지만 예비 금지 명령에 대한 동의에서 승리하는 것은 매우 어려운 일이며 이 상황 외에 이 경우에 더 많은 것이 있습니다. 운동. 금요일의 판결은 예비 금지 명령의 적절성을 결정하기 위한 유일한 목적으로 청구의 매우 구체적인 하위 집합에 대해 내려졌습니다. 이 소송에서 Apple은 실제로 주장했습니다.
다수의 하드웨어, 소프트웨어 및 디자인 특허 침해 주장과 기타 트레이드 드레스 및 상표법 위반.이 모션에 대해 Apple이 선택한 3건의 디자인 특허 침해 주장과 1건의 소프트웨어 특허 침해 주장. 애플은 가장 강력한 주장에만 집중함으로써 애플에게 최고의 기회를 줄 것이기 때문에 그렇게 한 것 같다. 빠른 그리고 유리한 판결. 타이밍이 전부이며 Apple이 이러한 소송을 신속하게 진행하기를 원하는 것은 비밀이 아닙니다. 애플은 이미 신속 처리 그리고 이 가처분 신청은 삼성에 압력을 가하려는 애플의 전략 중 하나일 뿐입니다. 긴급성에 대한 Apple의 열망은 잘못된 것이 아닙니다. 이는 전형적인 토지 점유 상황입니다. Apple은 스마트폰 및 태블릿 시장에 새로 진입하는 사람들을 원합니다. 왜냐하면 다른 브랜드나 운영 체제에 이미 자리 잡은 사람들보다 쉽게 얻을 수 있기 때문입니다. Apple은 브랜드 충성도가 소비자의 구매 결정에 큰 역할을 한다는 것을 이해하기 때문에 시간이 중요한 요소라는 것을 알고 있습니다. 따라서 구매 프로세스가 시작되기 전에 삼성이 새롭고 인상적인 고객을 확보하는 것을 원하지 않습니다. 하다. 사람들은 스마트폰과 태블릿을 대량으로 구매하고 있으며 Apple이 삼성을 방정식에서 제외시킬 수 있는 날은 Apple이 첫 번째 균열과 이 새로운 미개척 시장을 얻는 또 다른 날입니다. 불행히도 Apple에게는 이러한 도박이 성공하지 못했습니다.
가장 간단한 의미에서 예비 금지 명령은 법원이 소송을 진행하는 동안 당사자 중 한 사람의 이익을 보호하기 위해 행동을 중단하라는 법원입니다. 예비 금지 명령은 특별한 형태의 구제 수단으로 간주되기 때문에 소송에서 상당히 드문 경우입니다. 그들은 사건이 결정되기 전에 당사자가 무언가를 중단하도록 강요하고 있습니다. 분명히, 그러한 명령이 잘못 배치되면 영향을 받는 당사자가 돌이킬 수 없는 피해를 입을 수 있는 심각한 위험이 있습니다. 따라서 법원은 일반적으로 실제로 있는 경우를 제외하고 예비 금지 명령을 내리는 것을 꺼립니다. 필요한.
법원은 각 청구에 대한 Apple의 신청을 승인할지 여부를 결정할 때 Apple이 부담을 충족했는지 여부를 평가했습니다. (1) Apple이 본안에 대한 주장에서 승소할 가능성이 있는 4가지 사항(의역)을 보여줌으로써; (2) Apple에 회복할 수 없는 피해를 입힐 즉각적인 위험이 있는 경우 (3) 동의가 정당할 경우 당사자들이 견뎌야 하는 어려움의 균형; (4) 예비 금지 명령에 대한 Apple의 동의를 승인하는 것이 공익에 가장 적합합니다.
법원은 이러한 요소에 비추어 청구를 신중하게 평가한 후 그러한 극단적인 조치, 예비 금지 명령이 여기에 정당하다는 데 동의하지 않았습니다. 그러나 법원은 이러한 주장의 장점에 대한 몇 가지 흥미로운 분석을 제공했으며 Apple의 특허 침해 주장 중 적어도 일부는 iPhone 디자인과 관련된 것으로 보입니다. 특허 – 장점이 있을 수 있습니다. 이 동의를 얻는 것은 결코 쉬운 일이 아니었고 – 일부 분석가의 의견 이 사건을 면밀히 추적해 온 사람들 - Apple의 변호사들은 거의 그것을 해산했습니다.
