컴퓨팅의 전설 Alan Kay가 CES 설명을 설명합니다(자세히)

어제 제 강연에 대해 적어주셔서 감사합니다.

한 가지 작은 수정은 내가 말하지 않았다는 것입니다.

“인간의 모든 지식은 NOT BOTH라는 단순한 논리적 표현으로 설명될 수 있다고 Kay는 말했습니다. 그는 연설 중간에 “모든 생각을 설명하는 논리적인 표현이다”라고 말했다.

내가 말한 것은 모든 인간의 상징/논리적 표현 시스템과 과거 현재와 미래의 모든 컴퓨터는 둘 다에서 만들 수 없다는 것입니다.

나는 시계가 나에게 한 문장을 사용하도록 강요하는 고전적인 오류를 범했습니다.

유추는 우리가 지구에 대해 알고 있는 모든 생물이 단지 몇 가지 종류의 원자(대략 6가지 종류)로 이루어져 있다는 것입니다. 이것은 생명을 설명하지 못했습니다. 왜냐하면 생명을 설명하는 것은 원자 자체가 아니라 원자의 복잡한 동적 구조이기 때문입니다. 유사하게, 우리는 벽돌로 아치를 만들 수 있지만 벽돌을 보고 아치를 발명하는 것은 매우 어렵습니다(인간이 아이디어를 갖고 만드는 방법을 알아내는 데 수천 년이 걸렸습니다).

NOT BOTH 연산자(컴퓨터계에서는 NAND라고 함)는 미국 수학자 Charles Peirce에 의해 처음 실현되었습니다. 1880년 그는 모든 논리 연산이 AND, OR, 및 아니다. Peirce는 입력 A와 B의 가능한 모든 값에 대한 NOT BOTH가 Boole과 다른 논리학자의 이해하기 쉬운 세 가지 연산을 수행하기에 충분하다는 것을 깨달았습니다.

오늘날 이 수술은 종종 "Sheffer Stroke"(ca. 1900년대 초) 피어스의 작업이 한동안 사라졌기 때문입니다.

예

0과 1을 사용하는 것이 거짓과 참(또는 끄기와 켜기, 아니요 또는 예)보다 이해하기 쉽다고 생각합니다.
0은 false 또는 off 또는 no를 나타내는 데 사용됩니다.
1은 true 또는 on 또는 yes를 나타내는 데 사용됩니다.

———————————————————–
op = NOT BOTH를 다음과 같이 정의하십시오.

A op B = C
— — —
0 0 = 1
0 1 = 1
1 0 = 1
1 1 = 0

————————————————————

우리는 때때로 일상 생활에서 이 작업을 사용합니다.

예를 들어, 환자의 생명 유지에 대해 이야기하고 A는 환자의 가족, B는 의사, C는 생명이어야 함을 의미합니다. 환자의 지원이 켜짐(1) 또는 꺼짐(0)이면 우리가 수행하고자 하는 논리는 가족과 의사가 모두 있는 경우에만 생명 유지 장치를 끌 수 있다는 것입니다. 동의하다.
A: 예 B: 예 C: 꺼짐

물론 대부분의 사람들은 이런 식으로 생각하지 않을 것입니다. 왜냐하면 우리의 신경계는 NOT(모든 종류의 부정)에 끔찍하기 때문입니다. (우리는 누군가에게 "분홍 코끼리에 대해 생각하지 마십시오"라고 말할 수 없습니다. 또는 "배심원은 마지막 발언을 무시할 것입니다".)

표현을 만들기 위한 이것의 보편성은 퍼스 시대보다 지금 보기가 더 쉽습니다. 왜냐하면 우리는 컴퓨터의 모든 요소(메모리와 처리 논리 모두)를 둘 다 아닌 것으로 만들 수 있기 때문입니다. 그리고 사람들은 이제 컴퓨터를 사용하여 "모든 것"(모든 문자 언어, 더 모호한 표시, 텍스트, 그림, 영화, 소리 및 표현 시스템으로 만들 수 있는 모든 것, 등.).

그리고 몇 가지 종류의 원자와 생명을 만드는 관계의 비유로 돌아가서 이론상 다음을 만들 수 있어야 합니다. 단일 종류의 NOT 벽돌로 완전히 만들어진 아키텍처에서 (그리고 우리보다 더 나은) 생각하는 기계 둘 다. 그러나 과학과 공학 모두 작동하는 모델의 실제 예가 필요합니다. 따라서 이것은 현시점에서 추측에 불과합니다.

내가 왜 이것에 대해 입을 다물어야 했는지(또는 다른 이야기를 했어야 했는지) 알 수 있습니다.

건배,

앨런