오늘 뉴스에서 애플의 복제 방지 제도인 페어플레이에 대한 비판이 많다.
간단한 정보 Adam Engst 두통을 설명 그는 4개의 덩어리로 분할된 오디오 북을 사용하기 쉬운 하나의 파일로 만들려고 하는 데 직면했습니다. 완벽하게 합법적이고 합리적인 일이었습니다.
뉴스위크 칼럼니스트 스티븐 레비 애플을 꾸짖다 Fairplay 라이선스를 거부하고 소비자가 다른 장치에서 iTunes 노래를 재생할 수 있도록 허용합니다.
Wired News의 칼럼니스트인 Adam Penenberg는 현재 Slate에서 글을 쓰고 있습니다. 설득력 있는 설명 소비자인 우리가 복제 방지 체계를 제한해야 하는 이유에 대해 설명합니다. 콘텐츠를 보호하는 것과는 거의 관련이 없으며 비즈니스 모델을 보호하는 것과 관련된 모든 것:
애플이 홀로 서고 소니가 스스로 무너지는 동안, 마이크로소프트는 사실상 Apple에 대한 시장 점유율을 확보하기 위한 디지털 저작권 관리 도구(지금까지 거의 성공). 우리는 심지어 애플이 컴퓨터 시장의 작은 부분을 차지하면서 끝난 데스크탑을 둘러싼 애플과 마이크로소프트의 전투를 다시 볼 수도 있습니다. 그러나 그때와 지금은 큰 차이가 있습니다. Steve Jobs는 엄청난 시장 점유율과 수백만 곡의 노래로 구성된 방대한 콘텐츠 라이브러리를 사람들이 좋아하는 가격에 보유하고 있습니다. 음반 회사들이 자신들의 콘텐츠를 Apple에 라이선스하고 소비자들이 iPod에 몰리는 한, Apple은 강력한 위치에 있습니다.
소비자가 삼키기 가장 어려운 것은 DRM과 같은 불법 복제 방지 계획이 독점 업체의 교묘한 전술처럼 보인다는 것입니다. Apple도 Microsoft도 음악 불법 복제로 피해를 입지 않습니다. 대신 사람들이 제품을 사용하도록 강요하기 위한 마케팅 책략으로 사용합니다. 이 방법일 필요는 없습니다. 회사는 사람들이 합법적으로 구매한 음악을 그들이 선택한 플레이어에서 재생할 수 있도록 하는 하나의 표준에 동의할 수 있습니다. 음악 산업은 음악이 나오는 매체가 아니라 음악을 팔아야 하는 곳이잖아요?
