데이브말한다:
나는 이것이 쓰레기라고 생각한다. 매달 Greenpeace는 a) Apple이 [신제품 출시 후] 조금씩 나아지고 있거나 b) 거꾸로 가고 있는 형편없는 PR "보고서"를 내보냄으로써 뉴스에 등장합니다. 멸종 위기에 처한 거북이를 등에 업고 캘리포니아에 있는 본사 밖 고속도로에 거북이를 태운 다음 트럭을 고용하여 알래스카에서 캘리포니아까지 운전하여 거북이.
그린피스는 애플이 문을 닫고 모두가 식량을 얻기 위해 농지로 돌아갈 때만 행복할 것입니다.
조나단 쿠퍼말한다:
그러니 이 말을 곧이곧대로 합시다. 돈을 많이 벌었다면 그냥 줘야 할 뿐만 아니라 최근에 해임된 이 편집자에게 그것에 대해 말해야 합니까? 애플이 주주 가치 유지에 세심한 주의를 기울인다면 의무를 다할 것이다. Citi와 다른 사람들이 이 패턴을 따랐다면 나와 다른 납세자들은 훨씬 더 나은 삶을 살았을 것입니다.
프루티 1ng말한다:
나는 좋은 제품을 개발하고 만들기 위해 Apple에 좋은 돈을 지불합니다.
자선단체에 쓰지 않기 위해서입니다.
내 돈이 자선단체로 쓰이길 바란다면, 내가 직접 그곳에 가는지 확인했을 것입니다.
EJ말한다:
둘 다.
애플이 더 많은 자선 기부를 해준다면 좋을 것입니다. 필수는 아니지만 좋을 것입니다.
Apple이 다른 회사보다 자선 기부를 적게 하는 것 같다고 지적하는 것은 잘못이 아닙니다. 하지만 사회적인 입장에서도 꼭 그것이 회사에서 가장 중요한 것은 아니라고 생각합니다.
또한 Greenpeace의 보고서 때문에 새로운 녹색 Macbook이 나타나는 것에 대해 잘못 알고 있다고 생각합니다. 특히 2006년 보고서에는 의심스러운 방법론이 있었고 Apple이 제품을 보다 환경적으로 만들기 위해 노력하고 있다는 확실한 증거가 있습니다. 4월에 Sierra Club에서 상위 10대 친환경 기업 중 하나로 인정받았습니다. 년도.
흥미롭게도 2006년 그린피스의 나쁜 보고서는 애플이 환경 보호 계획을 제대로 전달하지 못했다는 사실에 초점을 맞췄습니다. 애플의 기존 관행이 상위 기업보다 앞선 경우에도 다른 회사와 마찬가지로 웹 사이트를 통해 대중에 대한 책임 회사. 그 보고서는 소비자들이 애플이 환경에 대한 책임에 대해 무엇을 하고 있는지 듣는 것에 더 관심이 있다는 것을 애플에게 보여주었다고 생각합니다. 이전에 생각한 바 있으며, 해당 영역에 대한 공개 증가는 Apple뿐만 아니라 업계의 나머지 부분에도 혜택을 줄 수 있는 잠재력이 있는 것으로 보입니다. 잘.
Myslewski의 보고서가 Greenpeace 보고서와 거의 동일한 범위를 차지할 것이고(그렇지 않을 것입니다), Apple이 실제로 자선 활동을 훨씬 더 낮게 유지한다면 레이더(Rik은 내기하지 않을 것임), 나는 이것이 Apple이 대중에게 자선 활동에 대해 더 많이 알리도록 권장하는 데 비슷한 효과가 있기를 바랍니다. 기부금. 물론 있는 그대로의 효과는 기대하지 않습니다.
EJ말한다:
@EJ Re: 공개 증가를 촉구하는 Greenpeace의 보고서:
Greenpeace는 만족하지 않지만 Apple은 여전히 좋은 방향으로 가고 있다고 생각합니다. Apple이 정확한 숫자와 원하는 마케팅 언어를 제공할 때까지 만족하지 않을 것 같습니다. http://www.macworld.com/articl…
루이스 휠러말한다:
자선 단체나 사회적 대의에 자금을 지원하는 것은 사업의 기능이 아닙니다. 기업의 주요 책임은 소유자와 투자자를 위해 부를 창출하는 것입니다. 해당 기능을 지연시키거나 주의를 다른 곳으로 돌리는 모든 것은 비즈니스에 해를 끼칩니다. 수익성이 악화되고 생산성이 떨어집니다.
이익이 없으면 사업이 망합니다.
돈을 버는 과정에서 기업은 우리가 생존하고 번영하는 데 필요한 제품과 서비스를 생산합니다. 기업의 행동은 정부 자금을 지원하기 위해 일자리와 세금을 제공하도록 합니다. 매출 1달러의 85%가 직원들에게 돌아간다. 자선 단체나 사회적 대의에 자금을 지원하고 싶다면 그렇게 할 수 있는 자원이 있습니다. 각 판매 금액의 10%(100년 전 2-4%에서 증가)는 정부 활동에 자금을 지원하는 세금으로 사용됩니다. 각 판매 금액의 약 5%(100년 전 8-10%에서 감소)는 회사를 유지하는 이윤에 사용됩니다. 이러한 이익은 또한 제품을 개선하고 생산성을 높이는 R&D에 자금을 지원합니다.
지역 사업체는 자선 단체나 지역 사회 봉사 단체에 기부하는 것이 사람들에게 사업체를 알리고 선의를 창조한다는 점에서 효과적인 광고 방법이라는 것을 알게 되었습니다.
그러나 회사의 이익과는 거리가 먼 사회 활동에 기부하는 것은 역효과를 낳습니다. 회사가 교회에 자금을 지원한다면 기업 자선 단체를 기대하는 대부분의 사람들은 무기를 들고 있을 것입니다. 그들은 아마도 종교와 사업이 분리되어야 한다고 말할 것입니다. 그러나 그들은 "사회적 세속 신앙"이 그렇게 자금을 지원 받기를 기대합니다.
Apple의 본사는 캘리포니아에 있습니다. 환경적 원인에 굴복하는 것이 애플에게 유리할 수 있습니다. 제조 과정에서 쉽게 입증된 많은 환경 위험 요소가 제거되었습니다. 그러나 녹색당이 존재하려면 환경적 위험을 과장해야 합니다. 따라서 녹색당의 원인은 제조 비용을 증가시키면서 사회적 이익을 덜 생산하고 있습니다.
어떤 회사도 문제를 해결하지 않는 한 특정 화학 물질을 사용하지 않습니다. 종종 환경적 유행은 입증되지 않고 더 높은 비즈니스 비용을 발생시키기 때문에 아무 것도 해결하지 못합니다. 그럼에도 불구하고 Apple은 광적으로 Green State에 있기 때문에 Green의 강탈에 굴복하는 것이 더 쉽고 저렴하다는 것을 알게 될 것입니다.
발의안 8을 홍보하기 위해 자금을 제공하는 것은 또 다른 문제입니다. Apple의 이사회는 모든 주주로부터 사회 공학 자금을 조달하기 위해 돈을 가져갔고, 이는 Apple에 전혀 도움이 되지 않습니다.
주주는 이사회에 자신의 기능이 자신의 이익이 아니라 소유자의 이익을 추구하는 것임을 상기시켜야 합니다. 이사회가 발의안 8을 가치 있게 여겼다면 자신의 주머니에서 자금을 조달해야 합니다. 회사 자금을 사용하는 것은 불법 행위입니다. 이사회는 차기 주주총회에서 주주들에게 이를 정당화해야 합니다.
이마조밥말한다:
오히려 계몽된 Mac 사용자를 위한 역행 응답입니다.
첫째, 기업은 법적으로 개인으로 간주되므로 더 큰 이익을 위해 일하는 것을 포함하여 개인과 동일한 사회적 책임을 져야합니다. 둘째, 기업은 주주만이 아닌 이해관계자에 대한 의무가 있습니다. 그들은 도로와 공공 시설에서 학교와 경찰에 이르기까지 지역 사회가 제공하는 혜택을 활용합니다. 그들은 다시 기여해야 한다는 의무감을 느껴야 합니다. 그리고 급여와 세금을 내는 것에 대해 어떤 험담도 하지 마십시오. 사람들도 똑같이 하고 “선한 일”을 하도록 격려/기대됩니다.
셋째, Apple이 직원을 통해 간접적으로 기여한 것으로 알고 있습니다. 그들은 지역 사회 자원 봉사자, 기부금 일치 및 인식을 위한 시간을 장려하고 지원합니다. 이 중 대부분은 수량화할 수 없으며 책에 "자선"으로 표시되지 않습니다. 약 $50,000의 고용 사이트에서 보고한 평균 급여와 Apple에는 ~28,000명의 직원이 있습니다. 1년에 1시간 24시간 자원봉사 - 헌혈만 해도 애플이 직원 급여 100만 달러 기부 혜택.
나는 Register의 편집 내용에 감명을 받은 적이 없습니다. 지금은 더욱 덜합니다.
후안 누네즈-이글레시아스말한다:
저는 모두 자선을 지지하지만 자선은 자발적입니다. 누구도 자선단체, 특히 기업에 기부를 기대해서는 안 됩니다. 그렇다면 그것은 자선이 아니라 세금이 될 것입니다.
표시말한다:
Apple의 소유자(주주)가 자선단체에 돈을 기부하고 싶다면 자유롭게 할 수 있습니다. 사실 그들 중 많은 사람들이 자발적으로 그리고 자신의 가치에 따라 이미 그렇게 하고 있을 것입니다. 물론 애플 경영진이 할 일이 아니다.
CJ말한다:
위의 모든 것과 마찬가지입니다.
Apple 주주로서 내가 마지막으로 보고 싶었던 것은 그들이 어렵게 번 현금을 캘리포니아에서 사회 공학 제안에 자금을 지원하는 것이었습니다. 그들이 최고의 하드웨어와 소프트웨어를 만드는 비즈니스를 계속하도록 하십시오.
그리고 이사들이 자신의 돈으로 사회 공학 및 자선 의제를 추구하고 싶다면 그대로 두십시오. 하지만 내가 부분적으로 소유한 회사에서 현금을 빼내어 그들의 대의에 기여하도록 강요하지 마십시오.
불사조말한다:
최소한 등록부에 대한 모든 사람의 논평에 동의합니다. 즉, 등록부의 심각한 편집 무결성을 언제 기대했습니까?
어쨌든, 나는 주주와 이해 관계자가 강력한 CSR(기업의 사회적 책임) 입장에서 혜택을 받지 못한다고 믿는 사람들과 달라야 합니다. 모든 기업은 자원을 고갈시키는 사회나 지역에 투자해야 하는 사회적 또는 시민적 의무만 있는 것은 아닙니다. 자원은 공기/물/직업 인재/우주 등)이며 많은 지역에서 단순히 해당 회사를 해당 지역에 배치함으로써 혜택을 받는 반면, Apple 기술 투자 및 기반 시설을 위한 고가치 지역으로 만드는 랜드마크는 아닙니다(물론 그들의).
주주들은 공개 회사의 높은 공개 프로필과 마케팅 및 기분 좋은 요소로부터 막대한 이익을 얻습니다. 자선 활동, 직업 훈련 프로그램, 환경 보전 등과 같은 강력한 CSR 위치 및 활동을 제공합니다. 에. 저는 우리 모두 나이키가 그들의 하청업체가 작업장으로 판명되었을 때 취한 히트를 기억할 수 있다고 생각합니다. 코카콜라는 본질적으로 인디언 마을의 모든 물을 사들였고, 주민들은 그들 자신. 동시에 우리는 노트북 컴퓨터가 친환경적일 때 Apple이 얻는 긍정적인 언론을 볼 수 있으며 주주들도 그 혜택을 봅니다. Johnson & Johnson이 매립지에서 나오는 메탄으로 공장에 전력을 공급하기 시작했을 때, 그들은 그들은 마케팅 금광에 있었을 뿐 아니라 긍정적인 시장이라는 선물도 스스로에게 주고 있었습니다. 힘.
시장은 매우 비합리적이고 감정적일 수 있으며, 소위 소프트 팩터로 입지를 높일 수 있는 능력은 매우 현실적이며 회사의 수익에 매우 유익합니다. 비자발적 자원봉사라고 생각하시면 됩니다. 그러나 비즈니스 활동과 사회적 책임 사이에 연관성이 없다고 주장하는 것은 실제 시장 효과에 눈을 돌리고 대차 대조표에 대한 터널 비전을 겪는 것입니다.
그렇긴 해도 강력한 CSR과 핵심 역량에 집중하는 것 사이에는 경계선이 있습니다. 모든 비즈니스는 기본적으로 핵심 역량을 고수해야 하지만 Google과 같은 회사가 에너지 정책에 손을 대고 에너지 프로젝트에 투자함으로써 얼마나 잘 해냈는지 부인할 수 없습니다. 구글 주주들은 그 모든 것을 먹어치우고 회사에 투자함으로써 경영진에게 CSR 활동은 회사의 가치를 높이고 회사가 뒤에 숨은 매우 똑똑한 인재를 가지고 있음을 나타냅니다. 바퀴.
이중성말한다:
정당한 보고라고 생각합니다. Apple에 기득권을 가진 사람들이 이기적으로 현금을 비축하는 것이 행복한지 아닌지(다른 의견 참조…
회사는 책임을 지지 않습니다. 최근에야 그들은 알루미늄으로 전환했으며 아마도 환경적인 이유보다는 디자인적인 이유로 그렇게 했을 것입니다. 그런 다음 그들은 '우리는 재활용할 수 있습니다'라는 메시지를 밀어냈지만 얼마나 많은 사람들이 *실제로는* 그들이 제공하는 재활용 서비스를 사용하십시오. 귀하의 국가 또는 도시.
온통 그린워싱 냄새가 난다. 나는 Apple을 좋아하고, 지금까지 컴퓨터를 사용하는 시간의 약 95%를 Windows와 함께 했음에도 불구하고 iMac과 iPhone, 그리고 모든 소프트웨어를 사랑합니다. 하지만 자, 그들은 환경에 대해 신경 쓰지 않는 이기적인 회사입니다. 그들은 관심을 가져야 했고 그 후에도 이미 하고 있던 일을 환경 친화적인 움직임으로 창의적으로 전환하는 방법을 찾습니다.
그린피스가 일을 하고 있습니다. 조직은 '감시자'이며 조직에 대해 징징거리는 사람들은 일반적으로 받는 사람입니다. 그들이 내놓는 비판의 끝(다시 말하지만, 주주들의 의견을 참조하십시오... 정확히 편견이 없는 것은 아닙니다!). 지난번에 확인했을 때 그들은 여전히 '에코 컴퓨터' 목록에서 그다지 멀리 있지 않았습니다… 실제로 애플처럼 '친환경화'하라는 말을 들을 필요는 없었습니다. 그냥 애플이 아주 깨끗한 이미지를 내세우지 않기 때문에 아무도 모릅니다. 하다.
그래서, 그것은 내 2c입니다. 새 Mac이 마음에 들지만 환경에 미치는 영향이 적으면 좋겠습니다. 나는 또한 애플이 실제로 관심을 갖고 있고 그들이 압박을 받고 있는 지금 관심을 갖는 척 하지 않기를 바랍니다.
데이비드 오웬스말한다:
애플은 약간의 자선 기부를 감당할 수 있지만, 나는 선행을 하는 사람들을 경멸하므로 그가 f를 닫아야 합니다.
반면에 저는 금속과 유리 컴퓨터를 좋아하고 이러한 경향을 장려합니다.
오드리말한다:
기업의 사회적 책임은 이 21세기 비즈니스 세계에서 필수적인 요소이며 반드시 돈을 주는 것은 아닙니다. 유인물보다, Hand-UP이 훨씬 낫습니다…
Hasbro와 Levis를 확인하십시오…
드브루스말한다:
Apple은 더 많은 것을 줄 수 있지만 Audrey는 옳습니다. 주는 것만으로는 충분하지 않습니다. 완전한 기업의 사회적 책임은 또한 수명이 다한 제품을 회수하는 것과 같은 일을 하는 것입니다. Dell과 HP는 모두 이 점에서 Apple보다 훨씬 뛰어나며 자체 매장도 없습니다. 간단한 CSR 보고서도 좋을 것입니다. 우리가 자유(낙하) 시장 경제에서 벗어나 사회적 책임을 다루기 시작함에 따라 그러한 보고서가 없는 것이 점점 더 의심스러워 보일 것입니다. 사회적 책임의 필요성을 부정하는 것은 그린스펀이 자유 시장 시스템의 안전성 평가에서 결함을 인정했다는 것을 부정하는 것과 같습니다. 우리는 생태계가 허용하는 경우에만 시장이 존재하는 생태계가 있는 지구에 살고 있습니다. 알겠어? 저렴한 컴퓨터보다 생태계가 더 중요합니다.