세계 최고의 금융 잡지인 IBM의 창립 100주년을 기념하기 위해, 이코노미스트, 첨단 기술 기업이 100년 동안 살아남을 수 있는 방법을 살펴보았습니다.
애플은 컷을 했지만 마이크로소프트는 그렇지 않았다. 그리고 구글은 약해 보입니다. 왜요?
위대한 기업은 오래 지속되기 위해서는 간단하고 강력한 아이디어가 필요하다고 말합니다. 이코노미스트.
예를 들어 IBM은 특정 기술 및 제품 판매에서 서비스 판매로 전환하면서 100년 동안 지속되었습니다. 이를 통해 회사는 펀치 카드에서 메인프레임 및 PC에 이르는 거대한 기술 변화에서 살아남을 수 있었습니다.
같은 방식으로 Apple은 간단하고 오래 지속되는 아이디어를 중심으로 구성되어 있습니다. 최신 첨단 기술을 사용하여 소비자를 위해 포장합니다.
IBM과 마찬가지로 1990년대에 임사체험을 했으며 창립자인 스티브 잡스에게 위험할 정도로 의존하고 있습니다. 그러나 강력한 구성 아이디어가 있습니다. 최신 기술을 사용하여 단순하고 우아한 형태로 포장하여 프리미엄 가격에 판매합니다. Apple은 개인용 컴퓨터, 음악 플레이어, 스마트폰 및 태블릿 컴퓨터로 이를 수행했으며 이제 클라우드 기반 서비스로 이동하고 있습니다(참조 기사). 매번 기존의 기술을 움켜쥐고 누구보다 사용하기 쉽고 예쁜 버전을 만들어 냈습니다. 이 접근 방식은 이달의 어떤 기술이든 적용할 수 있습니다. Apple은 이미 PC에서 모바일 장치로 전환했습니다.
반면에 마이크로소프트는 단 하나의 좋은 아이디어를 가지고 있습니다. 바로 Windows입니다. 그리고 Windows는 태블릿이나 자동차와 같은 곧 출시될 장치에는 적합하지 않습니다. The Economist는 Dell과 Cisco도 (장기적으로) 운명적이라고 생각합니다.
Google은 좋은 아이디어를 바탕으로 구축되었습니다. 전 세계의 정보를 정리하지만 검색과 애드센스에 너무 많이 의존합니다.
페이스북과 아마존도 미래를 위한 좋은 선택으로 보입니다. 이코노미스트: 쉽게 물건을 구매하고 친구들과 물건을 쉽게 공유할 수 있습니다. 둘 다 플랫폼이나 장치를 초월하는 오래 지속되는 아이디어처럼 보입니다.
이코노미스트: 시간의 시험: 오늘날의 기술 거물 중 누가 창립된 지 한 세기가 지난 후에도 여전히 우뚝 서 있을 수 있습니까?
어떻게 생각하나요? 2076년 애플은 강세를 보일 것인가?
MacDailyNews를 통해.
