루이지애나의 연방 판사는 화요일에 연방 정부와의 접촉을 제한하는 광범위한 금지 명령을 내렸습니다. Biden 행정부가 잘못된 정보가 퍼지는 것으로 볼 수 있는 소셜 미디어 사이트 제어.
이 판결은 수정헌법 제1조의 표현의 자유에 비추어 소셜 미디어의 영향력을 억제하는 합헌성에 대한 투쟁의 틀을 짜는 앞으로 나올 많은 판결 중 하나입니다.
판사는 자유 연설 싸움에서 소셜 미디어 사이트와 연방 정부의 접촉을 차단합니다.
미국 지방법원 판사 Terry Doughty's 155쪽 판결문 용도 명령 특정 연방 기관과 백악관 관리를 차단하기 위해 소셜 미디어 사이트에 연락하기 정치적 견해 및 기타 보호 대상 발언을 검열할 목적으로, 월스트리트 저널 및 기타 매장이 보도했습니다.
Twitter, Facebook, YouTube 등과 같은 사이트의 콘텐츠에 대한 정부의 영향력을 억제할 수 있는 몇 가지 향후 사례 중 큰 사례입니다.
금지 명령은 소송에 대한 응답으로, 미주리 v. 바이든. 여기에서 미주리와 루이지애나의 공화당 법무 장관은 "연방 검열 기업"이 소셜 미디어에 압력을 가하고 있다고 주장합니다. 선거 결과와 관련된 언론의 자유, COVID-19 전염병 건강 정책, Hunter Biden의 비행 혐의와 같은 특정 관점을 제거하기 위해 회사 그리고 더.
오웰적인 '진실의 사역'
Doughty는 "지금까지 생성된 증거는 거의 디스토피아적 시나리오를 묘사합니다."라고 썼습니다. “COVID-19 대유행 기간 동안 광범위한 의심과 불확실성으로 인해 미국 정부는 Orwellian과 유사한 역할을 맡은 것으로 보입니다. '진리부.'”
Doughty는 원고가 "광범위하고 광범위한 검열 캠페인의 피해자라는 주장을 뒷받침하는 실질적인 증거를 제시했습니다"라고 말했습니다.
법무부는 논평을 거부했지만 뉴욕 타임즈익명의 백악관 관계자 인용 “우리의 일관된 견해는 소셜 미디어 플랫폼이 다음을 고려해야 하는 중대한 책임이 있다는 것입니다. 그들의 플랫폼이 미국인들에게 미치는 영향은 있지만 그들이 정보에 대해 독립적인 선택을 합니다. 현재의."
모든 정부 개입은 '검열'인가?
그리고 타임스 또한 Columbia University의 Knight First Amendment Institute의 전무이사를 맡고 있는 전문가 Jameel Jaffer의 말을 인용했습니다.
Jaffer는 "정부가 단순히 콘텐츠 조정 결정 및 정책에 대해 플랫폼에 참여함으로써 수정헌법 제1조를 위반할 수는 없습니다."라고 말했습니다. "여기서 법원이 그렇게 말하고 있다면 판례법에서 뒷받침되지 않는 상당히 급진적인 제안입니다."