სან ხოსე, კალიფორნია-Apple-Samsung– ის სასამართლო პროცესის დღევანდელი სხდომა დაიწყო და მოსამართლე ხო მზად არის აღწეროს ნაფიც მსაჯულთა მითითებები სასამართლოსა და ფედერალურ სასამართლო დარბაზში შეკრებილ ფართო საზოგადოებას. მოსამართლის შეფასებით, მას შეიძლება ერთ საათზე მეტი დასჭირდეს, რათა წაიკითხოს სრული ინსტრუქცია, რომელიც დაახლოებით 20 გვერდს მოიცავს.
ინსტრუქციის შინაარსი მიმართულია უაღრესად ტექნიკური მიმართულებით და გამოჩნდება როგორც სარჩელის ფორმა, რაც აიძულებს ნაფიც მსაჯულებს შეამოწმონ სასამართლო პროცესის შესაძლო დარღვევებზე დიახ და არა პასუხები.
ჩვენ მალე დავამატებთ ინსტრუქციის ასლს, მაგრამ შევაჯამებთ ძირითად პუნქტებს, როდესაც მოსამართლე მათ წაიკითხავს.
- მოსამართლე ხო: ”ამ საქმის ფაქტების გადაწყვეტისას შეიძლება დაგჭირდეს იმის გადაწყვეტა, თუ რომელი დაიჯერო და რომელი არა.” მისი თქმით, ნაფიც მსაჯულებს შეიძლება არ სჯეროდეთ ყველაფრის, რაც მოწმემ თქვა.
- ფაქტების მტკიცებულებათა სიმძიმე არ არის დამოკიდებული მოწმეების რაოდენობაზე, იმაზე, მიიღეს თუ არა ისინი ჩანაწერები, მაგრამ მათ ჩანაწერებზე ზედმეტად არ უნდა იქონიოს გავლენა.
- ზოგიერთ მოწმეებს, განათლების ან გამოცდილების გამო, უფლება ჰქონდათ გამოეთქვათ თავიანთი აზრი. მოსაზრებები უნდა იყოს უარყოფილი ან მიღებული [დამოკიდებულია] საქმის მტკიცებულებაზე.
- სასამართლო პროცესზე განხილული ფიზიკური მოწყობილობები გადაეცა ნაფიც მსაჯულებს. მისი თქმით, მათ არ შეუძლიათ შეცვალონ მოწყობილობები და არ უნდა გადმოწერონ არაფერი მათში. არ არის სწრაფი პროგრამული განახლებები და არ გამოიყენება USB პორტები.
- Apple– ის პრეტენზიების გადასაჭრელად, ჟიურიმ უნდა იცოდეს, დაარღვია თუ არა Samsung– მა თავისი სახელშეკრულებო ვალდებულებები და iPhone– ის სავაჭრო კაბა და ასევე iPad– ის არარეგისტრირებული სავაჭრო კაბის განზავება. იგი კიდევ ერთხელ განმარტავს "სავაჭრო კაბის" პრეტენზიების მნიშვნელობას, როგორც კანონით დაცული და მოქმედი.
- "თუ სავაჭრო კაბა დაცული არ არის, მაშინ ის განზავების დარღვევად ითვლება".
- ზოგიერთი უფრო მნიშვნელოვანი ინსტრუქცია მოდის: ჟიურიმ უნდა გაითვალისწინოს იყო თუ არა Apple– ის მოწყობილობები გამორჩეული სანამ Samsung– ის პროდუქცია შეიქმნა და გაიყიდა (არსებითად, iPhone– ის გამოცხადების შემდეგ 2007). ასევე, ჟიურიმ უნდა გადაწყვიტოს, იყო თუ არა Samsung– ის პროდუქტები დაბნეული Apple– თან შედარებით.
- მოსამართლე გადადის სამსუნგის საპასუხო სარჩელზე, სადაც დეტალურად არის აღწერილი პრეტენზიები, რომლებიც მათ უნდა გადაწყვიტონ Apple– ის პატენტის შესახებ. ძირითადად პრეტენზიები „წინა ხელოვნების“ გამოყენების შესახებ.
-"სავაჭრო კაბა არის პროდუქტის არაფუნქციური ფიზიკური დეტალი და დიზაინი, რომელიც განსაზღვრავს პროდუქტის წყაროს და განასხვავებს მას სხვა პროდუქტებისგან."
- ”სავაჭრო კაბა არის პროდუქტის საერთო სურათი და საერთო გარეგნობა და შეიძლება შეიცავდეს ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა ზომა, ფორმა, ფერი, ფერის კომბინაციები, ტექსტურა ან გრაფიკა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სავაჭრო ჩაცმულობა არის ფორმა, რომელშიც ადამიანი წარუდგენს პროდუქტს ან მომსახურებას ბაზარზე, მისი ჩვენების მანერას. ”პირი [ან კომპანია], რომელიც იყენებს სხვის სავაჭრო კაბას, შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი ზიანის ანაზღაურებისათვის.
- მოსამართლე ამბობს, რომ მთავარი პრეტენზია, რომელიც ნაფიცმა მსაჯულებმა უნდა გადაწყვიტონ, არის თუ არა კომპანიები გადავიდნენ უგუნური უგულებელყოფით პატენტების კოპირება, გადააჭარბა მოსალოდნელ შთაგონებას, რასაც ჩვეულებრივ ითვალისწინებს დაკავშირებული ტექნოლოგიური პროდუქტები ერთმანეთს.
- ”თუ აღმოაჩენთ, რომ მტკიცებულებათა სიჭარბე აჩვენებს, რომ სავაჭრო ჩაცმულობა აუცილებელია პროდუქტის გამოყენებისთვის ან დანიშნულება, ან რომ ის გავლენას ახდენს პროდუქტის ღირებულებაზე ან ხარისხზე, მაშინ თქვენ უნდა იპოვოთ სავაჭრო კაბა ფუნქციონალური და ამდენად დაუცველი ”
- ეს ძალიან მნიშვნელოვანია: არის შვიდი ფაქტორი, რომელიც ჟიურიმ უნდა გაითვალისწინოს, როდესაც განიხილავს „დაბნეულობის ალბათობას“ სავაჭრო კაბით, სადაც „ფაქტობრივი დაბნეულობა ”არ არის საჭირო” დაბნეულობის ალბათობისთვის ”, მოგვიანებით არის საჭირო ის, რომ სამსუნგი იყოს დამნაშავე დაბნეულობაში და” განზრახ სარგებელში… დაბნეულობა. ”
- ეს არის მეხუთე ფაქტორი მთლიანობაში: ”Samsung– ის განზრახვა. იმის ცოდნა, რომ Samsung- მა გამოიყენა Apple- ის iPad/iPad 2 -ის სავაჭრო კაბა მსგავსი საქონლის იდენტიფიცირებისთვის, შეიძლება აჩვენოს ამის განზრახვა ისარგებლეთ Apple– ის სავაჭრო კაბის რეპუტაციით, რაც მიგვითითებს დაბნეულობის ალბათობაზე. მეორეს მხრივ, თუნდაც იმის მტკიცების არარსებობის შემთხვევაში, რომ Samsung– მა შეგნებულად მოიქცა, Apple– ის სავაჭრო კაბის გამოყენება მსგავსი საქონლის იდენტიფიცირებისთვის შეიძლება მიუთითებდეს დაბნეულობის ალბათობაზე. ”
- საბოლოო ჟიურის ინსტრუქცია No. 84 მონოპოლიზაცია - დაზიანება და დაზიანება:
”Apple– ს უფლება აქვს აიღოს ზარალი თავისი ბიზნესის ან ქონების დაზიანებისათვის, თუ მას შეუძლია შექმნას სამი ელემენტი დაზიანება და მიზეზობრიობა: Apple– მა უნდა დაამტკიცოს, რომ ის დაშავდა Samsung– ის ანტიმონოპოლიური უფლებების დარღვევის შედეგად კანონები. მეორე, Apple– მა უნდა დაამტკიცოს, რომ Samsung– ის სავარაუდო უკანონო ქმედება იყო Apple– ის დაზიანების მატერიალური მიზეზი. ეს ნიშნავს, რომ Apple– მა უნდა დაამტკიცოს, რომ ზარალი მოხდა Samsung– ის სავარაუდო ანტიმონოპოლიური დარღვევის შედეგად და არა სხვა რაიმე მიზეზით. Apple– ს არ მოეთხოვება დაამტკიცოს, რომ Samsung– ის სავარაუდო ანტიმონოპოლიური დარღვევა იყო მისი დაზიანების ერთადერთი მიზეზი; არც Apple- ს სჭირდება დაზიანების ყველა სხვა შესაძლო მიზეზის აღმოფხვრა. მესამე, Apple– მა უნდა დაამტკიცოს, რომ მისი დაზიანება არის ისეთი სახის დაზიანება, რომლის პრევენციაც ანტიმონოპოლიური კანონები იყო გამიზნული. თუ Apple– ის დაზიანება გამოწვეული იყო კონკურენციის შემცირებით ან ქმედებებით, რაც სხვაგვარად დააზარალებდა მომხმარებლებს, მაშინ Apple– ის დაზიანება არის "ანტიმონოპოლიური დაზიანება" ხარჯები და ხარჯები დეკლარირებული უმნიშვნელოვანესი პატენტების მტკიცების წინააღმდეგ დასაცავად შეიძლება იყოს ანტიმონოპოლიური დაზიანება. მეორეს მხრივ, თუ Apple– ის დაზიანებები გამოწვეული იყო კონკურენციის გაზრდით, თავად კონკურენტული პროცესი, ან მოქმედებებით, რომლებიც სარგებელს მოუტანს მომხმარებლები, მაშინ Apple– ის დაზიანებები არ არის ანტიმონოპოლიური დაზიანებები და Apple– მა შესაძლოა ზიანის ანაზღაურება არ მიიღოს ამ დაზიანებებისათვის ანტიმონოპოლიური კანონების შესაბამისად. ”
ინსტრუქცია
