Samsung– სა და Apple– ს შორის პატენტის დარღვევის დაგეგმილ სასამართლომდე სულ რაღაც ათი დღით ადრე, აშშ – ს რაიონულმა მოსამართლემ Lucky Koh– მა უარყო Samsung– ის კიდევ ორი წინადადება Android– ის მწარმოებელი სმარტფონებისათვის. მოსამართლე კომა შეიტანა დამატებითი სარჩელის მშენებლობის ორდერი, რომელშიც ორი სადავო ტერმინია განსაზღვრული. სამწუხაროდ Samsung– ისთვის, რომელმაც თავდაპირველად მოითხოვა შეკვეთა, განსაზღვრის გადაწყვეტილება ემხრობა Apple– ს, დავისას კუპერტინოზე დაფუძნებული ტექნოლოგიური კომპანიის განსაზღვრების გამოყენებით.
FOSS პატენტების თანახმად, სამსუნგმა სასამართლოს სთხოვა განესაზღვრა ორი ტერმინი: ერთი პატენტის „overscroll bounce“ - დან და ერთი „შეხებით გასადიდებლად და ნავიგაციისთვის“ პატენტისგან. სამსუნგმა მოითხოვა, რომ ტერმინი „ელექტრონული დოკუმენტი“ განისაზღვროს, როგორც „შინაარსი, რომელსაც აქვს განსაზღვრული საზღვრები, რაც შეიძლება ვიზუალურად იყოს წარმოდგენილია ეკრანზე, ”ხოლო Apple უხეშად ამბობს, რომ ამ პატენტის მიზნებისთვის არის” ციფრული დოკუმენტში შენახული დოკუმენტი ფორმატი; მაგალითად, "ელექტრონული დოკუმენტი" შეიძლება იყოს ვებ გვერდი, ციფრული სურათი, ტექსტის დამუშავება, ცხრილი ან პრეზენტაციის დოკუმენტი, ან ციფრული ფორმატის ერთეულების სია. "
Apple– ის განსაზღვრულობის თანმიმდევრულობა საქმის სხვადასხვა პრეტენზიებთან ერთად საკმარისი იყო იმისათვის, რომ მოსამართლე კო დაერწმუნებინა, რომ გამოეყენებინა მსგავსი განმარტება შემდეგნაირად. მან ჩაწერა განმარტება, როგორც ”ციფრული ფორმატში შენახული დოკუმენტი. "ელექტრონული დოკუმენტი" მოიცავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება, ვებ გვერდს; ციფრული სურათი; ტექსტის დამუშავება, ცხრილი ან პრეზენტაციის დოკუმენტი; ან ციფრული ფორმატის ერთეულების სია “. რაც არის Apple– ის განმარტება.
მეორე სადავო ტერმინი, "სტრუქტურირებული", ასევე უარყო მოსამართლემ კოჰმა და თქვა, რომ მას მშენებლობა და განსაზღვრება არ სჭირდება. ძირითადად, თავად ტერმინს აქვს საკმარისი მყარი მნიშვნელობა საქმის გარეთ, რომ სასამართლო გამოიყენოს ტერმინის საყოველთაოდ მიღებული კონსტრუქცია. ეს ასევე იყო Apple– ის ერთ – ერთი მოსაზრება ამ ტერმინის შესახებ.
სამწუხაროდ, Samsung არც ისე კარგად მუშაობს წინასწარი სასამართლო პროცესის ნებისმიერ საქმიანობაში. როგორც FOSS Patents– ის ფლორიან მეულერი წერს, „Samsung– ს ასევე არ აქვს უპირატესობა მისი 12 შემაჯამებელი გადაწყვეტილების მოთხოვნაზე, მაშინ როდესაც Apple– მა თავისი სამი შემაჯამებელი მოთხოვნიდან ერთზე გაიმარჯვა. ” კორეული სმარტფონისთვის ის არ გამოიყურება სუპერ შემქმნელი. დრო და სასამართლო გვიჩვენებს, თუ როგორ დასრულდება ეს ყველაფერი.
წყარო: FOSS პატენტები
ვია: Apple Insider