Apple– ს დაბალი ქულა აქვს კორპორატიულ პასუხისმგებლობაზე

დეივამბობს:

მგონი ეს სისულელეა. ყოველთვიურად Greenpeace იღებს სიახლეებს, აქვეყნებს კოჭლ პიარ „ანგარიშს“, რომელიც არის ა) Apple ნელ -ნელა უმჯობესდება [ახალი პროდუქტის გამოშვების შემდეგ], ან ბ) flipping გადაშენების პირას მყოფი კუები ზურგზე და შემდეგ კუს განთავსება გზატკეცილზე, კალიფორნიის შტაბის გარეთ, შემდეგ ქირაობს სატვირთო მანქანებს ალასკადან კალიფორნიამდე გასასვლელად. კუები

Greenpeace ბედნიერი იქნება მხოლოდ მაშინ, როდესაც Apple დატოვებს ბიზნესს და ყველა დაბრუნდება ფერმერულ მიწაზე საკუთარი საკვებისთვის.

ჯონათან კუპერიამბობს:

ნება მომეცით პირდაპირ გითხრათ, თუ თქვენ ბევრი იშოვეთ, თქვენ არა მხოლოდ უნდა გასცეთ იგი, თქვენ უნდა უთხრათ ამ ბოლო დროს გადაყენებულ რედაქტორს ამის შესახებ? თუ Apple მკაცრად მიაქცევს აქციონერთა ღირებულების შენარჩუნებას, ის შეასრულებს თავის მოვალეობას. თუ სიტი და სხვები მიჰყვებოდნენ ამ ნიმუშს, მე და სხვა გადასახადის გადამხდელები ბევრად უკეთესები ვიქნებოდით.

ხილის 1ngამბობს:

მე Apple- ს კარგ ფულს ვუხდი, რომ განვავითარო და გავაკეთო კარგი პროდუქტები.

ქველმოქმედებაზე არ დახარჯოს.

მე რომ მინდოდა ჩემი ფული საქველმოქმედო ორგანიზაციაში დამთავრებულიყო, დარწმუნებული ვიქნებოდი, რომ ის იქ მოვიდა.

EJამბობს:

ორივე.

კარგი იქნება, თუ Apple უფრო საქველმოქმედო შემოწირულობებს განახორციელებს. ეს არ არის საჭირო, მაგრამ კარგი იქნება.

არასწორია იმის აღნიშვნა, რომ ეპლი, როგორც ჩანს, უფრო მცირე საქველმოქმედო შემოწირულობებს აკეთებს, ვიდრე სხვა კომპანიები; მაგრამ მე არ ვფიქრობ, რომ ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ კომპანიაში, თუნდაც სოციალური თვალსაზრისით.

მე ასევე ვფიქრობ, რომ თქვენ ცდებით ახალი მწვანე Macbook– ები გამოჩნდება Greenpeace– ის ანგარიშების გამო; 2006 წლის ანგარიშში განსაკუთრებით იყო გარკვეული საეჭვო მეთოდოლოგია და არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ Apple მუშაობდა მათი პროდუქციის ეკოლოგიურად გაუმჯობესებაზე. მეგობრული იყო მანამდე დიდი ხნით ადრე, რამაც გამოიწვია სიერა კლუბის მიერ აღიარებული ეკოლოგიურად სუფთა კომპანიების ათეულში იმავე აპრილში წელი.

საინტერესოა ის ფაქტი, რომ Greenpeace– ის 2006 წლის ცუდი ანგარიში ეხებოდა იმ ფაქტს, რომ Apple– მა არ შეასრულა კარგი სამუშაო გარემოსდაცვითი გეგმების შესახებ. პასუხისმგებლობა საზოგადოების წინაშე თავისი ვებგვერდის საშუალებით, როგორც ეს სხვა კომპანიებმა გააკეთეს, მაშინაც კი, როდესაც Apple– ის არსებული პრაქტიკა უსწრებს უფრო მაღალი რანგის პრაქტიკას კომპანიებს. მე ვფიქრობ, რომ ანგარიშმა აჩვენა Apple- ს, რომ მომხმარებლები უფრო მეტად დაინტერესებულნი იყვნენ იმის გაგებით, თუ რას აკეთებდა Apple გარემოსდაცვით პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებით, ვიდრე მათ როგორც ადრე ფიქრობდნენ და როგორც ჩანს, მათი გაზრდილი გამჟღავნება ამ სფეროში არა მხოლოდ Apple- ს, არამედ დანარჩენ ინდუსტრიას სარგებელს მოუტანს, როგორც კარგად

თუ მისლევსკის მოხსენებას ექნება თითქმის იგივე გაშუქება, რაც გრინპისის ანგარიშს (რაც არ მოხდება) და თუ Apple ნამდვილად შეინარჩუნებდა მათ საქველმოქმედო საქმიანობას შორს, შორს რადარი (რაზეც რიკი არ დადებს ფსონს), მე ვისაუბრებ იმაზე, თუ როგორ, იმედია, ეს ექნება ანალოგიურ ეფექტს Apple- ის წახალისების მიზნით, რომ საზოგადოებამ მეტი თქვას თავისი საქველმოქმედო საქმიანობის შესახებ შემოწირულობები. რა თქმა უნდა, მე არ ველოდები ასეთ ეფექტს.

EJამბობს:

@EJ Re: Greenpeace– ის ანგარიში გაზრდის გამჟღავნებას:

მე მაინც ვფიქრობ, რომ Apple კარგი მიმართულებით მიდის ამით, მიუხედავად იმისა, რომ Greenpeace არ არის ბედნიერი; როგორც ჩანს, ისინი არ იქნებიან კმაყოფილები, სანამ Apple არ მიაწვდის მათ ზუსტ ციფრებს და ზუსტად მარკეტინგულ ენას, რაც მათ სურთ: იხ http://www.macworld.com/articl…

ლუი ვილერიამბობს:

ბიზნესის ფუნქცია არ არის დააფინანსოს საქველმოქმედო ორგანიზაციები ან სოციალური მიზნები. ბიზნესის უპირველესი პასუხისმგებლობაა შექმნას სიმდიდრე მისი მფლობელებისთვის და ინვესტორებისთვის. ყველაფერი, რაც აფერხებს ან გადააქცევს ყურადღებას, ამ ფუნქციას ზიანს აყენებს ბიზნესს. მისი ქვედა ხაზი განიცდის და ის ნაკლებად პროდუქტიული ხდება.

თუ არ არსებობს მოგება, მაშინ ბიზნესი იკეცება.

ფულის გამომუშავების პროცესში ბიზნესი აწარმოებს პროდუქტებსა და მომსახურებებს, რომლებიც ჩვენ გვჭირდება გადარჩენისა და აყვავებისათვის. ბიზნესის ქმედებები იწვევს მათ სამუშაოს და გადასახადებს მთავრობის დასაფინანსებლად. გაყიდვების თითოეული დოლარის 85 პროცენტი მიდის თანამშრომლებზე. თუ მათ სურთ საქველმოქმედო ორგანიზაციების ან სოციალური მიზნების დაფინანსება, მათ აქვთ ამის რესურსი. გაყიდვების თითოეული დოლარის 10% (ასი წლის წინათ 2-4% -ით მეტი) გადადის იმ გადასახადებზე, რომლებიც აფინანსებს სამთავრობო საქმიანობას. გაყიდვების თითოეული დოლარის დაახლოებით 5% (ასი წლის წინათ 8-10% –ით ნაკლები) მიდის იმ მოგებაზე, რომელიც ინარჩუნებს კომპანიას არსებობას. ეს მოგება ასევე აფინანსებს R&D- ს, რომელიც აუმჯობესებს პროდუქტს და ზრდის პროდუქტიულობას.

ადგილობრივ ბიზნესს მიაჩნია, რომ საქველმოქმედო ორგანიზაციის ან საზოგადოებრივი მომსახურების ორგანიზაციისათვის მიცემა არის რეკლამის ეფექტური საშუალება, რადგან ის ხალხს აცნობს ბიზნესს და ქმნის კეთილ ნებას.

მაგრამ, სოციალური საქმიანობისთვის მიცემა, რომელიც შორს არის კომპანიის ინტერესებიდან, კონტრპროდუქტიულია. თუ კომპანია დააფინანსებს ეკლესიას, მაშინ უმეტესობა, ვინც კორპორატიულ ქველმოქმედებას ელოდება, მტკიცედ იქნება განწყობილი. ისინი, სავარაუდოდ, იტყვიან, რომ რელიგია და ბიზნესი ცალკე უნდა იყოს. მაგრამ ისინი ელიან, რომ მათი "სოციალური საერო რწმენა" ასე დაფინანსდება.

Apple– ის შტაბი მდებარეობს კალიფორნიაში. შესაძლოა Apple- ის უპირატესობა იყოს გარემოსდაცვითი მიზეზებისადმი მიდრეკილება. ბევრი ადვილად დამტკიცებული გარემოსდაცვითი საფრთხე წარმოებაში აღმოფხვრილია. მაგრამ, არსებობისთვის, მწვანეებმა უნდა გაზვიადონ გარემოსდაცვითი რისკები. ამრიგად, მწვანეების მიზეზები წარმოქმნის ნაკლებ სოციალურ სარგებელს წარმოების ხარჯების გაზრდისას.

არცერთი კომპანია არ იყენებს კონკრეტულ ქიმიკატს, თუ ის არ გადაჭრის პრობლემას. ხშირად, გარემოს მოდა არაფერს წყვეტს, რადგან ისინი დაუმტკიცებელია და იწვევს ბიზნესის უფრო მაღალ ხარჯებს. ასეც რომ იყოს, Apple– მა შეიძლება ეს გააცნობიეროს, რადგან ის ცხოვრობს ფანატიკურად მწვანე შტატში, რომ უფრო ადვილი და იაფია მორჩილება მწვანეების გამოძალვის წინაშე.

მე –8 წინადადების პოპულარიზაციისთვის ფულის მიცემა სხვა საკითხია. Apple– ის დირექტორთა საბჭომ აიღო ფული მისი ყველა აქციონერისგან სოციალური ინჟინერიის დასაფინანსებლად, რაც არანაირად არ შეიძლება იყოს Apple– ისთვის სასარგებლო.

აქციონერებმა უნდა შეახსენონ გამგეობას, რომ მათი ფუნქციაა დაიცვან მესაკუთრეთა ინტერესები და არა საკუთარი. თუ დირექტორთა საბჭომ შეაფასა წინადადება 8, მაშინ მათ უნდა დააფინანსონ საკუთარი ჯიბიდან. კომპანიის სახსრების გამოყენება არასწორია. დირექტორთა საბჭო იძულებული უნდა იყოს გაამართლოს ეს მესაკუთრეებმა აქციონერთა მომდევნო შეხვედრაზე.

imajoebobამბობს:

საკმაოდ რეტროგრადული პასუხები ვითომდა განათლებული Mac მომხმარებლებისთვის.

ჯერ ერთი, ვინაიდან კორპორაციები იურიდიულად განიხილება როგორც პიროვნებები, მაშინ მათ უნდა ჰქონდეთ იგივე სოციალური პასუხისმგებლობა, როგორც პიროვნებას, მათ შორის მუშაობენ უფრო დიდი სიკეთისთვის. მეორე, კომპანიებს აქვთ ვალდებულება დაინტერესებულ მხარეებთან და არა მხოლოდ აქციონერებთან. ისინი ისარგებლებენ საზოგადოების შეღავათებით, გზებითა და კომუნალური საშუალებებით დაწყებული სკოლებითა და პოლიციით. მათ უნდა იგრძნონ ვალდებულება, რომ წვლილი შეიტანონ უკან. და ნუ მომცემ ხელებს და გადასახადებს. ადამიანები იგივეს აკეთებენ და წახალისებულნი/მოელიან, რომ გააკეთონ "კარგი საქმეები".

მესამე, მე მესმის, რომ Apple– მა არაპირდაპირი წვლილი შეიტანა მათი თანამშრომლების მეშვეობით. ისინი ხელს უწყობენ და უჭერენ მხარს საზოგადოების მოხალისეებს, შესატყვისი წვლილისა და ცნობიერების ამაღლებას. ამის უმეტესობა არ შეიძლება რაოდენობრივად შეფასდეს და არ გამოჩნდეს წიგნში "ქველმოქმედება". დასაქმების საიტების მიერ გამოქვეყნებულ საშუალო ხელფასზე დაახლოებით 50 ათასი დოლარი და Apple– ს ჰყავს 28 ათასი ფუნტი თანამშრომელი, მაშინ თუ საშუალო თანამშრომელი ხარჯავს წელიწადში მხოლოდ 1 საათი საათის განმავლობაში აკეთებდა მოხალისეობას - თუნდაც მხოლოდ სისხლის გაცემას, შემდეგ Apple– მა შესწირა 1 000 000 დოლარი თანამშრომლების ხელფასს და სარგებელი.

მე არასოდეს ვარ ასეთი შთაბეჭდილება The Register– ის სარედაქციო შინაარსზე. ახლა მე კიდევ უფრო ნაკლებად ვარ.

ხუან ნუნეზ-იგლესიასიამბობს:

მე ყველა ქველმოქმედებაზე ვარ, მაგრამ ქველმოქმედება ნებაყოფლობითია. არავის უნდა მოელოდეს საქველმოქმედო საქმიანობის გაცემა, განსაკუთრებით არა კორპორაციებს. ისინი რომ იყვნენ, ეს იქნებოდა გადასახადი და არა ქველმოქმედება.

მარკამბობს:

თუ Apple– ის მფლობელებს - მის აქციონერებს - სურთ თავიანთი თანხა ქველმოქმედებას მიაწოდონ, მაშინ ისინი თავისუფლები არიან. სინამდვილეში, ბევრი მათგანი უკვე აკეთებს ამას, ნებაყოფლობით და საკუთარი ღირებულებების შესაბამისად. ეს ნამდვილად არ არის Apple– ის მენეჯმენტის გასაკეთებელი.

CJამბობს:

ყოველივე ზემოთქმულის გათვალისწინებით.

როგორც Apple– ის აქციონერი, ბოლო რაც მინდოდა მენახა იყო მათთვის, რომ მიიღონ ნაღდი ფული და დააფინანსონ სოციალური ინჟინერიის წინადადებები CA. დაე მათ გააჩინონ ბიზნესი, რასაც აკეთებენ საუკეთესოდ - შექმნან შესანიშნავი აპარატურა და პროგრამული უზრუნველყოფა.

და თუ რეჟისორებს სურთ აიღონ საკუთარი ფული და განახორციელონ სოციალური ინჟინერია და საქველმოქმედო დღის წესრიგი, ნება მიეცით. მაგრამ ნუ მაიძულებ წვლილი შევიტანო მათ საქმეებში ნაღდი ფულის აღებით იმ კომპანიიდან, რომელსაც მე ნაწილობრივ ფლობ.

ფენიქსიამბობს:

სულ მცირე, ვეთანხმები ყველას კომენტარს რეესტრზე - ვგულისხმობ, როდის ველოდით რეესტრის სერიოზულ სარედაქციო მთლიანობას?

ყოველ შემთხვევაში, მე უნდა განვასხვავო ზოგიერთებთან, რომლებიც თვლიან, რომ აქციონერებსა და დაინტერესებულ მხარეებს არ აქვთ სარგებელი CSR (კორპორატიული სოციალური პასუხისმგებლობის) ძლიერი პოზიციებისაგან. ყველა კომპანიას არა მხოლოდ სოციალური ან სამოქალაქო მოვალეობა აქვს განახორციელოს ინვესტიცია იმ საზოგადოებაში ან რეგიონში, სადაც ის რესურსებს ამცირებს (იქნება ეს რესურსები იქნება ჰაერი/წყალი/სამუშაოს ნიჭი/სივრცე/და ა.შ) და მიუხედავად იმისა, რომ რიგი რეგიონები სარგებლობენ მხოლოდ იმ კომპანიების არსებობით თავიანთ მხარეში, Apple ეს არ არის ძეგლი, რომელიც მის ტერიტორიას მაღალხარისხიან რეგიონად აქცევს ტექნოლოგიური ინვესტიციებისა და ინფრასტრუქტურისთვის (თუმცა ის ნამდვილად არის ერთი მათგან).

აქციონერები სარგებლობენ უკიდურესად საჯარო კომპანიების მაღალი საჯარო პროფილებით და მარკეტინგული და განწყობის კარგი ფაქტორებით მოდის ძლიერი CSR პოზიციებით და აქტივობებით, როგორიცაა საქველმოქმედო საქმიანობა, სამუშაო ტრენინგის პროგრამები, გარემოს დაცვა და ა ჩართული ვფიქრობ, ჩვენ ყველას გვახსოვს ის დარტყმა, რაც Nike– მა მიიღო, როდესაც მათი ქვეკონტრაქტორები აღმოჩნდნენ sweatshops, ან რომ კოკა-კოლამ აიღო მაშინ, როდესაც ისინი არსებითად ყიდულობდნენ მთელ ინდოეთის ქალაქს წყალს, რის გამოც მოსახლეობა თავს უფრთხილდებოდა თვითონ. ამავე დროს, ჩვენ ყველანი ვხედავთ პოზიტიურ პრესას, რომელსაც Apple იღებს, როდესაც მათი ნოუთბუქი კომპიუტერები მწვანე ხდება და აქციონერებიც ხედავენ ამ სარგებელს. როდესაც ჯონსონ და ჯონსონმა დაიწყო ნაგავსაყრელიდან ქარხნების მეთანით მომარაგება, მიხვდნენ, რომ არა ისინი მხოლოდ მარკეტინგულ ოქროს მაღაროში იყვნენ, არამედ ისინი საკუთარ თავს აძლევდნენ პოზიტიურ ბაზარს ძალა.

ბაზარი შეიძლება იყოს ძალიან ირაციონალური და ემოციური, ხოლო ეგრეთ წოდებული რბილი ფაქტორებით თქვენი პოზიციის ამაღლების უნარი არის ძალიან რეალური და ძალიან მომგებიანი კომპანიის საბოლოო შედეგისთვის. წარმოიდგინეთ, როგორც უნებლიე მოხალისეობა. მაგრამ იმის მტკიცება, რომ არ არსებობს კავშირი ბიზნეს საქმიანობასა და სოციალურ პასუხისმგებლობებს შორის, არის თვალის დახუჭვა რეალურ ბაზარზე არსებულ ეფექტებზე და გვირაბის ხედვის ბალანსის შემცირებაზე.

ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენ უნდა გაიაროთ ზღვარი ძლიერ CSR– სა და თქვენს ძირითად კომპეტენციებზე ფოკუსირებას შორის. ყველა ბიზნესი უპირველეს ყოვლისა უნდა იცავდეს თავის ძირითად კომპეტენციებს, მაგრამ არ შეიძლება უარვყოთ რამდენად კარგად მოიქცნენ ისეთი კომპანიები, როგორიცაა Google, ენერგეტიკულ პოლიტიკაში ჩარევისას და ენერგეტიკულ პროექტებში ინვესტიციების ჩადებით. Google- ის აქციონერები ჭამენ ამ ნივთს და კომპანიაში ინვესტიციის ჩადებით აგზავნიან სიგნალს მის ხელმძღვანელობას, რომ ეს არის CSR– ის საქმიანობა ზრდის კომპანიის ღირებულებას - და აჩვენებს, რომ კომპანიას აქვს წარმოუდგენლად ჭკვიანი ნიჭი საჭე.

ორმაგობაამბობს:

ვფიქრობ, სამართლიანი მოხსენებაა. ბედნიერები არიან თუ არა ადამიანები Apple– ში ფულის ეგოისტურად დაგროვებით (იხ. სხვა კომენტარები ...) ერთგვარი შეუსაბამოა.

კომპანია არ არის პასუხისმგებელი. სულ ცოტა ხნის წინ ისინი გადავიდნენ ალუმინზე და მათ, ალბათ, უფრო მეტად გააკეთეს ეს დიზაინის მიზეზების გამო, ვიდრე გარემოსდაცვითი. მათ შემდეგ გამოაძევეს შეტყობინება "ჩვენ გადამუშავებადი ვართ", მაგრამ მე ვკითხავ რამდენი ადამიანი იქნება * რეალურად* ისარგებლეთ მათ მიერ გადამუშავების სერვისით, თუკი ის ხელმისაწვდომია თქვენს ქვეყანაში ან ქალაქი

ეს ყველაფერი მწვანე გამრეცხვის სუნი ასდის. მე მომწონს Apple, მე მიყვარს ჩემი iMac და iPhone და ყველა პროგრამული უზრუნველყოფა ჯერჯერობით, მიუხედავად იმისა, რომ Windows– ში ვმუშაობდი ჩემი დროის დაახლოებით 95% –მდე კომპიუტერებთან. მაგრამ მოდი, ისინი ეგოისტური კომპანიაა, რომელიც არაფერ შუაშია გარემოსთან. მათ უნდა ეთქვათ ზრუნვა და მაშინაც კი, ისინი უბრალოდ პოულობენ გზებს შემოქმედებითად დაატრიალონ ის, რასაც უკვე აკეთებდნენ ეკოლოგიურად სუფთა ნაბიჯებში.

გრინპისი თავის საქმეს აკეთებს. ორგანიზაცია არის „დამკვირვებელი“ და ადამიანები, რომლებიც მათზე ყვირიან, ჩვეულებრივ იღებენ კრიტიკის დასასრული, რომელსაც ისინი აფასებენ (ისევ იხილეთ აქციონერთა კომენტარები... არა ზუსტად მიუკერძოებელი!). ბოლო დროს შევამოწმე, რომ ისინი ჯერ კიდევ არ იყვნენ "ეკო კომპიუტერების" სიაში... =/ ასევე დარწმუნებული ვარ, რომ მათზე ბევრი კომპანიაა სინამდვილეში არ უნდა ეთქვათ რომ „გამწვანდი“, როგორც Apple– მა, უბრალოდ არავინ იცის, რადგან ისინი არ აყენებენ Apple– ის სუპერ სუფთა გამოსახულებას აკეთებს

ასე რომ, ეს არის ჩემი 2c. მე მიყვარს ჩემი ახალი Mac, მაგრამ ვისურვებდი რომ მას ნაკლები გავლენა ჰქონოდა გარემოზე. მე ასევე ვისურვებდი, რომ Apple მართლაც ზრუნავდეს და არ წარმოედგინა, რომ ზრუნავდა ახლა, როდესაც ისინი ზეწოლის ქვეშ არიან.

დევიდ ოუენსიამბობს:

Apple– ს შეუძლია რაღაც საქველმოქმედო გაცემა, მაგრამ მე არ ვეზიზღები კეთილგანწყობილებს, ამიტომ მან უნდა დახუროს საქმე.

მეორეს მხრივ, მე მიყვარს მეტალის და მინის კომპიუტერები და ვამხნევებ ამ ტენდენციას.

ოდრიამბობს:

კორპორატიული სოციალური პასუხისმგებლობა არის მნიშვნელოვანი კომპონენტი ამ 21 -ე საუკუნის ბიზნეს სამყაროში და ის არ ნიშნავს ფულის მიცემას. ხელის გაშვების ნაცვლად, Hand-UP ბევრად უკეთესი იქნებოდა…

შეამოწმეთ ჰასბრო და ლევისი…

დბრუსიამბობს:

Apple– ს შეეძლო მეტის მიცემა, მაგრამ ოდრი მართალია. მარტო გაცემა კი არ არის საკმარისი. სრული კორპორატიული სოციალური პასუხისმგებლობა ასევე არის ისეთი რამ, როგორიცაა სიცოცხლის ბოლოს პროდუქციის უკან დაბრუნება. ორივე Dell და HP ბევრად უკეთესია ვიდრე Apple ამ მხრივ და მათ არც აქვთ საკუთარი მაღაზიები. CSR– ის მარტივი მოხსენებაც კარგი იქნებოდა. ასეთი ანგარიშის არქონა სულ უფრო და უფრო საეჭვოდ გამოიყურება, როდესაც ჩვენ ვშორდებით თავისუფალ (შემოდგომის) საბაზრო ეკონომიკას და ვიწყებთ სოციალური პასუხისმგებლობის განხილვას. სოციალური პასუხისმგებლობის მოთხოვნილების უარყოფა ჰგავს იმას, რომ გრინსპენმა აღიარა ხარვეზი თავისუფალი ბაზრის სისტემის უსაფრთხოების შეფასებაში. ჩვენ ვცხოვრობთ პლანეტაზე ეკოსისტემებით, რომლებშიც ბაზრები არსებობს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეკოსისტემები ამის საშუალებას იძლევა. Მიიღეთ? ეკოსისტემები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე იაფი კომპიუტერები.