Google– ს ჰყავს ორი დამფუძნებელი - და გაყოფილი პიროვნება.
არსებობს სერგეი გუგლი-იდეალისტური, Google Glass- ის ტარება, ვიბრამის მოყვარული Google, სადაც კამპუსი სავსე ჭკვიანი გიკებით იგონებს მომავალს.
შემდეგ არის ლარი გუგლი-პრაგმატული, რეალისტური გუგლი, სადაც ვარსკვლავებით მოცული ოპტიმიზმი დაბალანსებულია ხმით ბიზნესის აზრი და ჭკვიანი სტრატეგიული ინვესტიცია, რაც საშუალებას აძლევს კომპანიას მოერგოს და გაიზარდოს ცვალებად გლობალში ბაზარი
უნდა „გაზარდოს“ Google– მა თავისი Android პოლიტიკა და დაიწყოს Android– ზე უარის თქმა იმ კომპანიებზე, რომლებსაც Google მიიჩნევს საზიანოდ მსოფლიოსთვის - და მისი ბიზნესისთვის?
გულშემატკივრებს მოსწონთ Google- ის სერგეი ვერსია, რადგან, მართალია, ეს არ არის ჩვენი ფული. ჩვენ გვიყვარს, როდესაც Google მილიარდებს ჩადებს სახალისო პროექტებში და უფასოდ გადასცემს ნივთებს. მოდი, Google: ააშენე კოსმოსური ლიფტი ორბიტაზე მყოფ კიბერ-კაფეში, რომელიც ემსახურება კოფეინირებულ ტანგს!
როდესაც ლარი პეიჯმა დაიკავა გენერალური დირექტორის თანამდებობა ერთი წლის წინ, მან განახორციელა კომპანიის უფრო რეალისტური, პრაგმატული სტრატეგია, დახოცა ათობით პროდუქტი და რამოდენიმე იდეალისტური პოლიტიკის შეცვლა რეალისტურით, რაც კარგ ბიზნესს ნიშნავს - მაგალითად, Google+ - ის გამოყენება Google- ში სოციალური და იდენტობის შედეგებისათვის ძებნა. Google– ის Larrification– ის შედეგად, კომპანია კვლავ იგდებს უკან ბიზნესს.
Google– ის ბიზნესის კიდევ ერთი სფერო, სადაც რეალიზმი უკეთესად ემსახურება კომპანიას და მის მომხმარებლებს, არის Android ლიცენზირება.
Android ლიცენზირებულია ყველა ჩამოსულზე ცხრა წლის Apache 2.0 ლიცენზიით. ეს ძირითადად საშუალებას აძლევს ვინმეს გააკეთოს რაიმე Android- თან ერთად, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არის ან რას აკეთებს მასთან ერთად, რამდენადაც ისინი უზრუნველყოფენ საჭირო პასუხისმგებლობის უარყოფას და შეტყობინებებს.
მაგრამ არის თუ არა ეს ლიცენზია კარგი Android- ისთვის, Google- ისთვის და კარგი მსოფლიოსთვის?
პრობლემები Huawei და ZTE– სთან
მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელთა უმეტესობას არასოდეს სმენია კომპანიების შესახებ, ჩინური Huawei და ZTE მათ შორის არიან სმარტფონების მწარმოებლების ხუთეული მსოფლიოში - და ისინი თითქმის ყველაზე სწრაფად მზარდნი არიან. ზრდის ამჟამინდელი ტემპით, მხოლოდ დროის საკითხია, სანამ ორივე ტელეფონი უფრო მეტს ყიდის ვიდრე Samsung.
როგორც Huawei- ს, ასევე ZTE– ს ტელეფონების ბაზარზე წარმოუდგენელი წარმატების დიდი ნაწილი განპირობებულია Google– ის Android პლატფორმის გამოყენებით, რაც მათ ყველაზე პოპულარულ ტელეფონებს აძლევს ძალას.
მაშ რა პრობლემაა?
Google– ის აღმასრულებელმა თავმჯდომარემ ერიკ შმიდტმა დაწერა წიგნი ჯარედ კოენთან ერთად, რომელსაც ეწოდა: ”ახალი ციფრული ხანა" წიგნში შმიდტი ეწინააღმდეგება ინდუსტრიული ჯაშუშობის ზრდას, რომელსაც ხელმძღვანელობს ჩინეთი, რომელსაც შმიტი უწოდებს უცხოური კომპანიების მსოფლიოს "ყველაზე დახვეწილ და ნაყოფიერ ჰაკერს".
მან განაგრძო: ”განსხვავება ამერიკულ და ჩინურ ფირმებსა და მათ ტაქტიკას შორის იქნება როგორც მთავრობა, ასევე შეერთებული შტატების კომპანიები აშკარა მინუსი.”
წიგნში აღნიშნულია, რომ როგორც ჩინური კომპანიები ფართოვდება, ასევე იზრდება ინდუსტრიული ჯაშუშობის ჩინური სისტემა. ”სადაც Huawei იძენს ბაზრის წილს, იზრდება ჩინეთის გავლენა და მიღწევაც,” - წერს შმიტი.
ალბათ ამიტომაც არის Huawei "ძლიერ სუბსიდირებული"ჩინეთის მთავრობის მიერ - რადგან, კრიტიკოსების აზრით, პეკინი არის"დიდი სურვილი აქვს გამოიყენოს იგი როგორც ტროას ცხენი, რომლითაც უფრო და უფრო უცხო ქსელებში შეაღწევს თავს" (Huawei არის მსოფლიოში სიდიდით მეორე მიმწოდებელი მარშრუტიზატორების, კონცენტრატორებისა და სხვა სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობისთვის.)
შმიდტმა იცის ერთი-ორი რამ ჩინეთის მთავრობის გარჩევის შესახებ. სანამ ის იყო Google– ის აღმასრულებელი დირექტორი 2009 წელს, კომპანია იყო გატეხილი ძირითადი გზით. სხვადასხვა ანგარიშში ნათქვამია, რომ ინფილტრატორებმა გადმოწერეს დემოკრატიის დამცველთა და უფლებადამცველთა Gmail შეტყობინებები და მოიპარეს Google– ის ინტელექტუალური საკუთრება - და ასევე, რომ თავდასხმა იყო ხელმძღვანელობს ჩინეთის მთავრობას.
გუგლმა ცნობილი სახით უპასუხა ჩინეთიდან ოფისების ამოღებით და მიმართა NSA– ს დახმარებისთვის თავის დაცვა ჩინელი ჰაკერებისგან.
მოვლენას თავისიც კი აქვს საკუთარი ვიკიპედიის გვერდი.
არავის დაუდანაშაულებია Huawei ან ZTE, რომ მონაწილეობს Google- ის გარჩევაში, როგორც მე ვიცი. მაგრამ კომპანიებს ადანაშაულებენ ინდუსტრიული ჯაშუშობისა და ინტელექტუალური საკუთრების ქურდობაში.
Cisco– ს ჯონ ჩემბერსმა თქვა, რომ Huawei (რომელიც ასევე კონკურენციას უწევს Cisco– ს) არ „თამაშობს წესებით“. ცისკოს აქვს დაადანაშაულა Huawei მისი დიზაინის მოპარვაში და მათ იაფ პროდუქტებში გამოყენებაში, საიდანაც ბაზრის წილი მიიღო ცისკო.
ნორტელის უსაფრთხოების ყოფილმა მრჩეველმა თქვა, რომ Huawei გატეხილი ნორტელი წლების განმავლობაში იმისათვის, რომ მოიპაროს ინფორმაცია და კონკურენცია გაუწიოს კომპანიას მსოფლიო ბაზრებზე.
ჩინური კომპანია ZTE ასევე ეჭვმიტანილია ჩინეთის მთავრობასთან თანამშრომლობაში უცხოურ კომპანიებში შეღწევისა და ინტელექტუალური საკუთრების მოპარვის მიზნით. გარდა ამისა, ZTE შეეწინააღმდეგა აშშ -ს მთავრობას გაყიდვის გამო აიკრძალა ამერიკული სატელეკომუნიკაციო აღჭურვილობა ირანის უმსხვილესი სატელეკომუნიკაციო ფირმისთვის, რომელიც უგულებელყოფს აშშ -ს ეკონომიკურ სანქციებს ამ ქვეყნის ბირთვული ამბიციების შენელებისთვის.
უპირველეს ყოვლისა, პრეტენზიები Huawei და ZTE– ს წინააღმდეგ ასახულია აშშ -ს კონგრესის მოხსენებაში სახელწოდებით "გამოძიების ანგარიში აშშ -ს ეროვნული უსაფრთხოების საკითხების შესახებ, რომლებიც წამოაყენეს ჩინურმა სატელეკომუნიკაციო კომპანიებმა Huawei და ZTE.”
ანგარიშმა ურჩია ამერიკულ კომპანიებს „განიხილონ უსაფრთხოების გრძელვადიანი რისკები დაკავშირებულია ZTE- სთან ან Huawei- სთან აღჭურვილობის ან მომსახურებისათვის ბიზნესის წარმოებასთან... Huawei- ს და ZTE- ს არ შეიძლება ენდობოდეს, რომ ისინი არ არიან უცხო სახელმწიფოს გავლენისგან თავისუფალი. ”
ნათლად რომ ვთქვათ: არავის უთქვამს, რომ Huawei- ს ან ZTE– ს სმარტფონები წარმოადგენენ უსაფრთხოების ან სამრეწველო ჯაშუშობის რისკს.
თუმცა, შესაძლებელია, რომ Huawei და ZTE ზუსტად ისეთი კომპანია იყოს, რაზეც შმიდტი შეპყრობილი იყო თავის წიგნში. და მაინც, შმიდტს და Google- ს არა აქვთ საფუძველი უჩივიან ასეთ "ჩინურ ფირმებსა და მათ ტაქტიკას", როდესაც ეს არის თავად Google, რომელიც ეხმარება ამ კომპანიებს გახდნენ გლობალური დომინანტები.
Google არის საშუალება, რადგან ის Huawei- ს და ZTE- ს საშუალებას აძლევს გამოიყენონ Android მილიარდების მოსაპოვებლად Google– ის სხვა პარტნიორები ბიზნესის გარეშე - ყველა იმ დროს, როდესაც ჩინელები "ძლიერ სუბსიდირებულნი" იყვნენ მთავრობა.
ნათლად რომ ვთქვა: მე არ ვამბობ, რომ Huawei და ZTE არიან დამნაშავე დანაშაულში ან თუნდაც ის, რომ კომპანიები საფრთხეს წარმოადგენენ პატიოსანი და ლეგალური ბიზნესისთვის მთელს მსოფლიოში. მე არ მაქვს დამოუკიდებელი ინფორმაცია ამა თუ იმ გზით.
რასაც მე ვამბობ არის ის, რომ შესაძლოა Google- ს გადახედოს თავისი Android ლიცენზიის ღიაობას და გადახედოს მას, რათა Google იტოვებს თავის თავს არჩევანის უფლება, ხელს უწყობს თუ არა ეს პირდაპირ ინდუსტრიული ჯაშუშური სისტემის ზრდას, რომლის წინააღმდეგაც შმიდტი ეწინააღმდეგება წიგნი.
მიუხედავად იმისა, რომ პრინციპში არსებობს კარგი მიზეზები, რომ Google- მა Android- ს უარი თქვას კომპანიებზე, Google- მა შეიძლება დაადგინოს, რომ ეს არის "ბოროტი" - ან, at სულ მცირე, იმ სახის კომპანიები, რომელთა დაპირისპირებაც ღირს - შეიძლება ასევე არსებობდეს კარგი მიზეზები, რომლებიც დაკავშირებულია Google– ის პირად ინტერესებთან კარგად
პრობლემები Amazon.com– თან
Google– მა იყიდა და მას შემდეგ განავითარა Android, რათა მსოფლიო უსაფრთხო ყოფილიყო Google– ის მიერ საკუთარი რეკლამის განმთავსებლის მიერ მხარდაჭერილი სერვისებისთვის და გადმოსაწერი შინაარსისთვის.
Google– მა, ალბათ, წინასწარ განჭვრიტა ის სიტუაცია, რომელშიც ახლა აღმოჩნდება Apple– ში, სადაც კომპანია, რომელიც აკონტროლებს ძირითად პლატფორმას, აქტიურად ამცირებს Google– ის შესაძლებლობას, მოახდინოს თავისი სერვისების მონეტიზაცია. (მაგალითად, Apple უბიძგებს Siri– ს, რომელიც პასუხობს შეკითხვებს, რომლებშიც ადამიანები Google– ს იყენებდნენ. კომპანიამ შეცვალა Maps საკუთარი ვერსიით და ამოიღო YouTube ნაგულისხმევი პროგრამებიდან.)
რვა წლის წინ, Google– მა ალბათ წარმოიდგინა სამყარო, რომელშიც მობილური პლატფორმის ძირითადი კომპანიები, მათ შორის Apple, RIM (ახლა სახელად BlackBerry), Palm (საკუთრებაა Palm) და სხვა შესაძლოა გამორიცხავდეს Google პროგრამებს და Google– ს მობილურის მონეტიზაციის შესაძლებლობას ვებ ასე რომ, Google– მა იყიდა Android და გადააქცია იგი მსოფლიოს წამყვან მობილურ პლატფორმად.
და მაინც Amazon აკეთებს გუგლს ზუსტად იმას, რის თავიდან ასაცილებლად Android არის შექმნილი - ის ხურავს კომპანიას და იყენებს Google- ის საკუთარ პლატფორმასაც კი უშუალოდ Google- თან კონკურენციისთვის.
Amazon ზიანს აყენებს Google- ს ორი გზით. Პირველი, ამაზონის Kindle eBook მკითხველები, რომლებიც მუშაობენ Android- ზე ამის გაკეთება Google– ის ან Android– ის, ან Google– ის სერვისების ნებისმიერი ბმულის ან გადმოსაწერი შინაარსის გარეშე. ფაქტობრივად, ყველანაირად, თუ როგორ გამოიმუშავებდა Google ფულს Android- ზე, Amazon ჩასვამს საკუთარ ალტერნატივებს და იგნორირებას უკეთებს Google- ს, იღებს ბაზრის წილს და შემოსავალს.
მეორეც, ამაზონი სუბსიდირებას უწევს Android ტაბლეტებს და ყიდის მათ ზარალით. ეს საზიანოა ბაზრისთვის, რადგან Android ტაბლეტების შემქმნელები, რომლებიც სარგებლობენ Google– ით, შემცირებულნი არიან და მათი მინდვრები და ბაზრის წილი შემცირებულია არარსებობამდე.
ზოგი ამტკიცებს, რომ რადგანაც Kindle Fire- ის მომხმარებლები გადმოწერენ გამოყენებას და ზოგჯერ ანაზღაურებენ კიდეც Android პროგრამებს, ეს არის გამარჯვება Google- ისთვის. მაგრამ ეს მხოლოდ იმდენად მართალია, რამდენადაც Amazon Kindle Fire ტაბლეტების გაყიდვები იყიდება ადამიანებზე, რომლებიც სხვაგვარად არ შეიძენდნენ Android ტაბლეტს, საეჭვო ვარაუდია.
იმის ნაცვლად, რომ დაამატოთ Android მომხმარებლები, რომლებიც სხვაგვარად არ გამოიყენებდნენ Android ტაბლეტს, მე ეჭვი მაქვს, რომ Kindle Fire– ის უმეტესობა აპლიკაციის ჩამოტვირთვის ტიპი ირჩევს Kindle Fire– ს ნაცვლად კომპანიის მიერ დამზადებული ტაბლეტისა, რომელიც ეხმარება და არა ზიანს, Google
Android თაყვანისმცემლებისთვის ადვილია იყოს იდეალისტი Android ლიცენზირების შესახებ. მაგრამ თუ ჩვენ გვსურს, რომ Google კვლავ იყოს დარტყმული კომპანია და ჰქონდეს რესურსი მომავლის გამოგონების მიზნით, ისინი უნდა იყვნენ რეალისტები, სადაც ის ითვლის.
არავინ სერიოზულად მოუწოდებს Google- ს გახსნას ღია კოდის, ვთქვათ, მათი საძიებო ან AdWords ალგორითმები-მისცეს წყარო კოდირება და მიეცით კონკურენტებს უფლება შექმნან Google Search- ის საკუთარი და შეცვლილი ვერსიები და გამოიყენონ ისინი პირდაპირ კონკურენციისათვის Google
და Google- ისთვის სულელური იქნებოდა ამის გაკეთება.
როგორ განსხვავდება Android? რატომ უნდა ელოდოს ვინმეს, რომ Google გახსნის თავის პროგრამულ უზრუნველყოფას იმ კომპანიებისთვის, რომლებსაც Google ეთიკურად ეწინააღმდეგება, ან რომლებიც იყენებენ Google– ის პროგრამულ უზრუნველყოფას, რათა მიიღონ საბაზრო წილი Google– ის ძირითადი ბიზნესებიდან?
მე არ ვამტკიცებ, რომ Google- მა Android უნდა დახუროს, ისევე როგორც iOS. მე უბრალოდ ვამბობ, რომ შესაძლოა დროა Google გადავიდეს Tivoized ლიცენზიაზე, რომელიც იდენტურია ამჟამინდელ ლიცენზიასთან, მაგრამ მცირედი ცვლილებით, რაც Google- ის ნებართვას მოითხოვს.
Რას ფიქრობ?