裁判官の裁判官が事件に新しい証拠を遅れて認めることを拒否したとき、サムスンは不当に扱われた可能性があります ゲームでは、Appleがそれに対する早期の制裁を命じることを許可したという事実にもかかわらず、著名な法律ブログは 報告。
Groklaw.netの投稿によると、Samsungは、陪審員がこれに反対した場合、評決を破棄しようとして、不公平の問題をめぐって訴訟を起こす可能性があります。
サムスンの訴訟は、裁判所の判事による厳しい審査のために、新しい目撃者からの遅い証言を紹介することができなかったために苦しんでいた可能性があります。 裁判所の判事は、米国連邦裁判所での訴訟を促進し、主な裁判官が申し立ての処理などの管理業務を行うのを支援する裁判官です。
問題の問題は、裁判の早い段階で、事件に関連する電子メールを適切に保存しないことからサムスンを制裁するよう裁判所に求めるアップルの試みに起因しています。 サムスンがサムスンの幹部からのメールの保存を進んで避けて、 サムスンに損害を与える情報が含まれている可能性があるため、裁判に参加します。 問題。 このドキュメント保存への期待は、ほとんどの米国企業に適用される基本的な法的手続きに由来しています。 あなたの会社が特定の問題で訴えられる可能性があり、あなたの会社の弁護士が知っている場合 それについては、関連するコピーを追跡するのは会社とその弁護士の責任です コミュニケーション。
サムスンに対する制裁は後にルーシー・コー裁判官によって取り下げられましたが、両方の弁護士チームは この特定の問題に対する制裁措置として、このプロセスにより、Samsungは反論するための重要な証拠を追加する時間がなくなりました。 証拠。
Appleの閉会の声明は、Samsungが主要な侵害要素に異議を唱える専門家証人を生み出すことができないことに言及するのに邪魔になった。 たとえば、Appleは有名なAppleデザインエグゼクティブのSusan Kareを招き、特許D'305（ iPhone UI）「デザイン特許侵害と有効性」の質問について、Samsungは持ち込みませんでした 誰でも。 Appleは、Samsungがそれを行わなかった理由は明らかだと述べた。Appleのコピー戦略を明らかにすることを恐れていた。 でも多分彼らには時間がありませんでした いずれにせよ、Samsungの弁護士はAppleと同じ成功を収めて裁判官に彼らの要求を押し進めることができなかったようです。
Groklawは、命令の治安判事の言葉は、Samsungに対して厳しすぎることを示していると言います。 治安判事は次のように述べています。「一方の当事者への救済を否定することについて不公平なことは何もありませんが、 他の合理的な人がそれが持つことができると言ったずっと後に一方が行動を起こすが他方は行動を起こさないとき そうしました。 裁判所は、この訴訟のスケジュールの課題に対応するプレッツェルに身を任せました。」
これは、Groklawが不公平が現れると言うところです。 サムスンは重要な電子メールをアーカイブしなかったとして非難されましたが、アップルは同じ種類の記録を保持しなかったとして制裁を受けることはありませんでした。 そして、治安判事はタイミングだけに基づいて最初の制裁を許可しました。 Groklaw：
治安判事の命令で、彼はAppleが制裁の申立てを提出したので、彼は 要求されたのはSamsungだけですが、Samsungは、適切な場合に、Appleに対して同様の制裁をいつでも自由に要求できました。 時間。
サムスンが 提出 治安判事が持っていたように見えたので、翌日、アップルに対する同等の不利な推論の指示のために 示されていることは容認できるだろうが、サムスンがその要求を提出していたので、アップルは制裁されるべきではないと彼は裁定した 遅すぎる。
翌日。
それが続いていたと想像してみてください。 陪審員は、サムスンが証拠を保存できなかったと言われたでしょう。つまり、彼らが望むなら、その証拠を仮定することができたのです。 サムスンに対する反対が関与したが、コー裁判官が言ったように、アップルが同じように責任を持って行動したことを彼らは聞いたことがなかったでしょう。 悪い。 陪審員がどちらかの当事者が故意に行動したかどうかを判断しようとしていることを考えると、それは公正だっただろうか？」
サムスンがこの訴訟に負けた場合、その弁護士がその隠れ家を救うためにこの問題を検討することを期待してください。
しかし、戦略はうまくいかないかもしれません。 それは、サムスンがそもそも使用する時間がなかった貴重な証人を実際に作成しなければならないことを意味します。
画像：Carbonated.tv
