金曜日、米国のルーシー・コー裁判官は、サムスンに対する仮差し止め命令を求めるアップルの申し立てを却下しました。 Infuse 4G、Droid Charge、Galaxy S4G電話およびGalaxyTab10.1タブレットの米国での販売は 訴訟。 訴訟は2012年7月30日まで裁判にかけられる予定がないため、これは、申し立てに関連する進行中の法廷闘争におけるAppleの戦略的かつ象徴的な勝利でした。 Appleの知的財産権の侵害者、またはAppleが彼らを「写字家」と呼んでいるように。 今のところ、この論争でAppleの法務部隊が他に何を考え出すかを待つ必要があります サムスンと。 さらなる開発を除けば、Samsungは、少なくとも来年の夏にケースが試されるまで、Infuse 4G、Droid Charge、Galaxy S4G電話およびGalaxyTab10.1タブレットを米国で販売し続けることができます。
この訴訟に従わなかった人のために、AppleはSamsungの製品のいくつかがたまたま自社製品によく似ているという事実を嫌い、やめようと訴えている サムスンは、その知的財産（製品の設計とパッケージング、設計特許、および商標）を剥奪し、アップルがすでに持っている損害に対する損害賠償を徴収したとされています 苦しんだ。 この判決は、この物語と 65ページの意見を編集 ケースへのいくつかの興味深い洞察を提供します。
この週末にインターネット上で広まったこの判決の影響については、多くの話題がありました。 サムスンは最初に発言した人の1人でした。 判決に応えて、サムスンは公式声明を発表しましたが、私の意見では、判決の意味を誇張しているようです。 サムスンによると：「サムスンは、Appleの仮差止命令の要求を否定する本日の判決を歓迎します。 この判決は、Appleの主張にはメリットがないという私たちの長年の見解を裏付けています…」
私は弁理士ではなく、 この事件の詳細の多くは公開されていません. しかし、SamsungがiPhoneの特許クレームの1つを失うことにかなり近づいたように私には思えます。 予見可能な間、彼らの主力製品のいくつかを市場からノックアウトしたであろう 将来。 実際、裁判所は、この問題は近いものであると認めたものの、これらの主張の1つに関して、Appleは「裁判でのメリットで成功する可能性を確立した」と指摘しました。 この防御的な勝利が、Appleの主張にはメリットがないという結論にどのようにつながるのかわかりませんが、Samsungは他に何を言おうとしているのでしょうか。 Appleはこの特定の戦いに勝つことができなかったが、仮差止命令の申し立てに勝つことは 行うのは非常に難しいことであり、この文脈の外でこのケースにはもっと多くのことがあります モーション。 金曜日の判決は、予備的差止命令の適切性を判断することのみを目的として、非常に具体的なクレームのサブセットに対して行われました。 この訴訟で、Appleは実際に主張しました
多くのハードウェア、ソフトウェア、およびデザインの特許侵害の申し立て、ならびにその他のトレードドレスおよび商標法違反.この動きのためにAppleは選択しました 3つのデザイン特許侵害クレームと1つのソフトウェア特許侵害クレームのみ. Appleはおそらくこれを行った。なぜなら、その最も強い主張だけに焦点を当てることによって、Appleに最高のチャンスを与えるからだ。 素早い そして有利な判決。 タイミングがすべてであり、Appleがこれらの訴訟を迅速に進めたいと望んでいることは周知の事実です。 アップルはすでに何とか持っている ケースの迅速化 そして、この仮差し止め命令の申し立ては、Samsungに圧力をかけるためのAppleの戦略の1つにすぎませんでした。 Appleの緊急性への欲求は見当違いではありません。 これは古典的な土地取得の状況です。Appleは、他のブランドやオペレーティングシステムにすでに定着しているものよりも入手しやすいため、スマートフォンやタブレット市場への新規参入を望んでいます。 Appleは、ブランドの忠誠心が消費者の大きな役割を果たしていることを理解しているため、時間が要因であることを知っています。 購入プロセスであるため、Samsungがその前に新しい印象的な顧客を獲得することを望んでいません。 NS。 人々はスマートフォンやタブレットを大量に購入しており、AppleがSamsungを方程式から外すことができる毎日は、Appleが最初の亀裂とこの新しい未開拓の市場を手に入れる別の日です。 Appleにとって残念なことに、ここでのギャンビットは報われませんでした。
最も単純な意味では、予備的差止命令は、当事者の1人の利益を保護するために、訴訟を進める間、誰かに何かをやめるように命じる裁判所です。 仮差止命令は、特別な形の救済と見なされているため、訴訟ではかなりまれです。 彼らは、事件が決定する前に、当事者に何かをやめるように強制している。 明らかに、そのような注文が誤って行われた場合、影響を受ける当事者が取り返しのつかないほどの損害を受ける可能性があるという深刻なリスクがあります したがって、裁判所は、実際にある場合を除いて、一般的に仮差止命令を発行することを躊躇します。 必要。
裁判所は、各請求についてAppleの申し立てを認めるかどうかを決定する際に、Appleがその負担を果たしたかどうかを評価しました。 （言い換えれば）次の4つのことを示すことで：（1）Appleがそのメリットで主張を勝ち取る可能性があった。 （2）Appleに取り返しのつかない危害を加えるという差し迫ったリスクがあった。 （3）動議が認められた場合に当事者が耐えるであろう困難のバランスは、公正である。 （4）公益は、仮差止命令に対するAppleの申し立てを認めることによって最もよく提供されます。
裁判所は、これらの要因に照らしてクレームを注意深く評価した後、そのような極端な措置、予備的差し止め命令がここで正当化されることに同意しませんでした。 しかし、裁判所は、これらの主張のメリットとそれについてのいくつかの興味深い分析を私たちに提供しました Appleの特許侵害の主張の少なくとも一部がiPhoneのデザインに関連しているように見える 特許– メリットがあるかもしれません. この動きに勝つことは決して簡単なことではありませんでした、そして– 一部のアナリストの意見では この事件を綿密に追跡している人たち–Appleの弁護士はほとんどそれをやめました。