קורנינג - או לפחות בכיר בחברה האמורה - עשה כמיטב יכולתו השבוע להתנפץ התרגשות סביב חיבוק ספיר של אפל - או, לפחות, הפחת את היתרונות של אסטרטגיית הזכוכית של אפל ברור.
סגן נשיא בכיר בקורנינג גלאס, טוני טריפני מונח על ה- FUD (פחד, אי ודאות וספק) די סמיך במהלך ועידת מורגן סטנלי השבוע.
הנה מה שקורנינג לא רוצה שתדע על מכשירי ספיר.
טריפני לא הזכירה את אפל בשמה, אך זו הייתה התייחסות שקופה לענקית קופרטינו, שבעבר הייתה שותפה מוערכת. אפל השתמשה בזכוכית הגורילה של קורנינג למכשירי אייפון קודמים, והיא צפויה לעבור לספיר עבור מכשירי אייפון עתידיים.
הנה מה שטריפני אמרה:
"אנו רואים הרבה חסרונות של ספיר מול זכוכית גורילה. זה יקר פי 10 בערך. הוא כבד פי 1.6. זה לא ידידותי לסביבה. כדי ליצור קריסטל ספיר נדרשת פי 100 יותר אנרגיה מאשר זכוכית. הוא משדר פחות אור מה שאומר… מכשירים מעומעמים יותר או חיי סוללה קצרים יותר. זה ממשיך להישבר. אני חושב שלמרות שזהו מוצר עמיד בפני שריטות הוא עדיין נשבר והבדיקות שלנו אומרות שזכוכית גורילה [יכולה לספוג] פי 2.5 יותר לחץ שהיא יכולה לספוג... אז כשאנחנו מסתכלים על זה, אנחנו חושבים מתעשייה ומגמה כוללת שאינם אטרקטיביים בתחום האלקטרוניקה הצרכנית ”.
הוא נכנס לפרטים אחרים על הסיבה לכך שהוא יקר יותר, פרטים שאינם רלוונטיים לפוסט הנושא, וכך בדיוק טריפני או מטעה אותנו או שהוא אינו מקבל מידע מוטעה.
אני הולך לתת לך את דעתי מה טריפני לא מספר לנו כאן, אבל ראשית נסתכל מהר על ההיסטוריה של אפל עם גורילה גלאס.
כיצד סטיב ג'ובס שכנע את קורנינג להכין זכוכית גורילה
גורילה גלאס כנראה קיים מכיוון שאפל הייתה זקוקה לו לאייפון.
למדנו זאת מחברו של ביוגרף סטיב ג'ובס, וולטר אייזקסון. ב ראיון לשנת 2011 עם עורך בכיר ב Fortune באדם לאשינסקי, סיפר אייזיקסון את הסיפור הזה, שלמד לא מג'ובס, אלא ממנכ"ל קורנינג:
סטיב ג'ובס היה זקוק לזכוכית לאייפון חזקה יותר מכל מה שהיה זמין אז. אז הוא "טס לקורנינג, ניו יורק, יושב שם מול המנכ"ל, וונדל וויקס, ואומר, 'זה מה שאני רוצה, כוס שיכולה לעשות כך. 'אז, וונדל וויקס אומר,' פעם יצרנו סוג של תהליך שיצר משהו שנקרא גורילה גלאס. 'וסטיב אמר,' לא, לא, לא. כך יוצרים זכוכית ממש חזקה. 'וונדל אומר,' רגע, אני יודע להכין זכוכית. תשתוק ותקשיב לי. ’וסטיב, ייאמר לזכותו, שותק ומקשיב, וונדל וויקס מתאר תהליך שעושה גורילה גלאס. ואז סטיב אומר, 'בסדר. תוך שישה חודשים אני רוצה מספיק מזה כדי להפיק - מה שזה לא יהיה - מיליון אייפונים. 'וונדל אומר,' אני מצטער, למעשה מעולם לא הצלחנו. אין לנו מפעל לייצר אותו. זה היה תהליך שפיתחנו, אבל מעולם לא היה לנו מפעל לייצור אותו. 'וסטיב מסתכל עליו ואומר את מה שהוא אמר לווז, בן 20, 30 שנה קודם לכן: 'אל תפחד, אתה יכול לעשות זאת.' וונדל וויקס אומר לי... כי טסתי לקורנינג, כי רק רציתי לשמוע את זה כַּתָבָה. וונדל וויקס אומר לי, 'פשוט ישבתי שם והבטתי בבחור. הוא המשיך ואמר, 'אל תפחד. אתה יכול לעשות את זה.'"
וג'ובס צדק: קורנינג יכול היה לעשות זאת, והם עשו זאת. מאוחר יותר שיפר קורנינג את המוצר, מה שהופך אותו לחזק וקל יותר. בסופו של דבר הוא נמכר למגוון רחב של לקוחות, לא רק לאפל.
הכל היה טוב בקורנינג, ניו יורק, עד שאפל מצאה מה שהחברה מאמינה שהיא אלטרנטיבה טובה יותר: ספיר.
מדוע אנו מאמינים שאפל עוברת לספיר
למיטב ידיעתי, אין הוכחה חד משמעית לכך שאפל תשתמש בספיר במכשירי אייפון עתידיים. עם זאת, הראיות הנסיבתיות חזקות.
בתור התחלה, נראה שאפל כן אוגר ספיר. החברה בנוי מה שככל הנראה מפעל לייצור ספיר במסה, אריזונה.
די ברור שאפל תשתמש בהרבה ספיר במוצרים עתידיים. קצת פחות ברור שהספיר הזה הולך להיות חלק ממנו מסכי אייפון בעתיד. אבל סביר ויש טונות של עדויות בשביל זה.
למרבה האירוניה, ניתן להוסיף בבטחה את הערותיו של טוני טריפני לרשימת הראיות הנסיבתיות.
עד כמה קורנינג לא ברור לגבי סיכויי הספיר של אפל
טריפני של קורנינג מנסה בעצם ליצור את התפיסה שקורנינג יודע משהו על ספיר שאפל לא יודעת. הם בחנו את הנושא והגיעו למסקנה שספיר פשוט לא טוב לתצוגות סמארטפונים. אפל, כך אנו צפויים להאמין, פשוט הוזה לגבי היתרונות והסיכונים של שימוש בספיר, ואם הם יודעים מה קורנינג יודע, הם היו נוטשים את הזיותיהם לגבי ספיר וחוזרים בחזרה לקורנינג, ניו יורק, ומציבים מקום גדול להזמין.
למעשה, או שאפל יודעת משהו על ספיר שקורנינג לא יודע, או - סביר יותר - שקורין מתעלם ממה שהיא יודעת על מה שאפל יודעת.
טריפני טען שש טענות על היתרונות של זכוכית גורילה על פני ספיר:
- ספיר יקר פי 10 מזכוכית גורילה
- ספיר כבד פי 1.6 מזכוכית גורילה
- ספיר משדרת פחות אור מזכוכית גורילה
- ספיר אינו ידידותי לסביבה
- ספיר, אם כי עמיד בפני שריטות, עדיין נשבר
- גורילה זכוכית יכולה לספוג פי 2.5 יותר מאשר ספיר
אנו יכולים להיפטר מתביעות 1 - 3 די בקלות. Tripeny משתמשת בכשל ההגיוני או הטיעון הנפוץ ביותר בספר. בארצות הברית קוראים לזה טיעון איש קש ובבריטניה קוראים לו דודה סאלי. הכשל הוא לייצג בצורה שגויה את טענת היריב שלך, ואז להתווכח נגד הטעיה שלך.
טריפני טוענת בכל אחת מהנקודות הללו נגד השימוש בספיר כזכוכית המגנה היחידה באייפון. אין ספק שהוא מודע לעובדה שלאפל יש פטנטים על מגוון טכנולוגיות הנקראות "למינציה ספיר". זהו שימוש בשכבה דקה מאוד של ספיר המודבקת לזכוכית.
כמו כן: שותפת הספיר של אפל, GT Advanced Technologies, רכשה לאחרונה חברה בשם Twin Creeks. טכנולוגיית תותחי היונים של אותה חברה יכולה להפוך דפי ספיר לדקים יותר משיער אדם.
השימוש ברבדים עם זכוכית, ולא כל הספיר, הופך את הספיר לזול בהרבה, קליל יותר וקליל יותר.
העובדה שהמנהל של קורנינג אפילו לא הזכיר את ההסתברות המדהימה הזו מראה עד כמה הוא לא מגוחך.
אבל גם אם אפל לא השתמשה בטכנולוגיית למינציה ספיר משלה, העלויות הנוספות, המשקל והעברת האור אינן קטלניות.
לדוגמה, חתיכת זכוכית גורילה המשמשת לייצור אייפון עולה כ -3 $, ואילו (על פי שותפת הספיר של אפל, GT Advanced Technologies) לוח דומה של ספיר עולה בין 9 $ ל $12.
באמצעות מספרים אלה, המחיר הנוסף של אייפון ספיר עשוי להיות נמוך מ- $ 6 בלבד עבור אפל להרוויח או עד 9 $ נוספים. כמו כן, ראוי לציין כי העלות לייצור ספיר יורדת במהירות, ואפל עצמה עשויה לחדש דרכים להפיל אותה עוד יותר באמצעות כלכלת הגודל העצומה שלה.
עם זאת, אם הטכנולוגיה אכן מפחיתה באופן משמעותי את מספר המסכים שאפל צריכה להחליף על חשבונה, השינוי משלם את עצמו במידה לא ידועה. זה אפילו יכול להפוך את מכשירי iPhone לרווחיים יותר בסך הכל.
כך שטענת העלות מטעה. ואם זה לא, זה הגזמה לומר שהמחיר המוגדל אסור.
טיעוני המשקל והעברת האור מוגזמים באותה מידה.
לטענה הסביבתית - תנו לי הפסקה. רוב הייצור מזיק לסביבה, במיוחד ייצור סמארטפונים. הם ארוזים בכימיקלים רעילים במפעלי חיסכון באנרגיה. לומר שאפיר עשוי להיות מעט פחות ידידותי לסביבה מאשר זכוכית גורילה, זה כמו להגיד שצ'יפס בטיגון בשמן חריע תורם יותר למשבר ההשמנה מאשר טיגון בקנולה שמן. זה אולי "נכון" מבחינה טכנית, אבל לומר זאת תהיה התמקדות יתרה בעובדה של מישהו שאינו רלוונטי לגבי סוגיה מסיבית עם סיבות רלוונטיות בהרבה.
שתי הנקודות האחרונות של טריפני - ההתנגדות לשריטות של ספיר לא מונעת ממנה להישבר וכי זכוכית גורילה יכולה לעמוד יותר לחץ מופעל - הוא כיוון לא נכון אחר שאינו מציין את הנקודה הרלוונטית העיקרית: הקשר בין גירוד לבין שְׁבִירָה.
אם היית מוריד 100 מכשירי אייפון על ריצפת לינוליאום, אחוזים אחידים בערך שלהם היו נשברים, ואחוז כלשהו לא יישבר. נניח שעם טלפון גורילה זכוכית - אני ממציא את המספרים האלה רק בשביל הוויכוח - 80 אחוזים מהם יסתיימו במסכים מנופצים שצריך להחליף.
אלה שנשברים כנראה עושים זאת מכיוון שבזכוכית היו שריטות מיקרו, שנחרטו אל פני השטח כתוצאה מבלאי רגיל.
זרוק 100 מכשירי גורילה מזכוכית גורילה זכוכית חדשים לגמרי ושריטות לגמרי, ואחוז קטן יותר מהם ישבור-שוב, מספרים מזויפים לתרגיל הנפשי שלנו-קוראים לזה 40%. למה? כי אין להם שריטות.
חזרה לספיר, כולל לרבד ספיר. אלה הרבה פחות סביר לשרוט. אז לאחר חודשים או שנים של שימוש, תוכל להפיל 100 מכשירי אייפון עם ספיר על רצפת הלינוליאום, ושיעור השבירה שלהם יהיה קרוב יותר לטלפונים חדשים של זכוכית גורילה.
הנקודה עבור אפל היא לא אם טלפון מסוים יישבר או לא יישבר כאשר הוא יורד. הנקודה היא שהמספר הכולל של טלפונים הדורשים החלפת מסך יקרים הוא נמוך יותר - פוטנציאל למיליונים פחות בכל שנה, עבור חברה כמו אפל.
אז איך אנשים שוברים את הכוס במכשירי האייפון שלהם? ברוב המכריע של המקרים, זה על ידי הורדתם, לא הפעלת לחץ ישיר ויציב עד שהמסך מתנפץ.
אז טריפני מתווכחת באופן לא מכוון על העליונות של זכוכית גורילה בתרחישים הכי לא סבירים לשבירה, אם כי לא התייחסות למקרה הסביר ביותר - טלפונים שנשברים מכיוון שהם נשמטו ומשום ששריטות גורמות להם להיות מועדים הִתנַפְּצוּת.
כל ההטעיה המופרכת הזו של טריפני לגבי היתרונות והסיכונים היחסיים של זכוכית גורילה וזכוכית ספיר מחזקת את האמונה שלי שאפל באמת עוסקת במשהו כאן.
אז אל תיפלו על הבלון של קורנינג.
ספיר כמעט יביא שיפור עצום במראה ובעמידות של מסכי אייפון.
