סטיב ג'ובס מצוין בתיק ספר אלקטרוני של DoJ שמראה דם רע בין אפל לאמזון
האייפד, שהושק באפריל 2010, לקח רעיון שג'ובס שמע עליו מחלוץ המחשבים אלן קיי והפך אותו לסוג של שוק שוק המוני שאף אחד אחר לא הצליח.
צילום: קארל מונדון/קונטרה קוסטה טיימס/MCT
כאשר לאחרונה עזבנו את תיק ההגבלים העסקיים של משרד המשפטים עם אפל, הדברים לא נראו טוב. לאחר שאפל נמצאה אשמה בתיקון מחירים, DoJ דחה את ההפרכה של אפל. אפל בדרך לאבד את היכולת למכור ספרים אלקטרוניים ב- iBookstore למספר שנים. צדדים שלישיים כמו אמזון יינתנו בחזרה ליכולת למכור את הספרים האלקטרוניים שלהם ישירות למשתמשי iOS בתוך האפליקציות שלהם. התוצאה של המקרה הזה תהיה ככל הנראה מכה לעסקים של אפל ומכה גדולה עוד יותר לגאוותה.
היום הגיש משרד המשפטים הצעת תיקון מתוקנת עבור אפל. מלבד צמצום משך הזמן שאפל צריכה להישאר מחוץ לשוק הספרים האלקטרוניים מעשר שנים לחמש, אין שינויים גדולים אחרים. הפיתרון המעניין ביותר הוא מייל בין סטיב ג'ובס ופיל שילר משנת 2010.
ראשית, שיעור היסטוריה מהיר. בשנת 2011, אפל שינתה את הכללים שלה כך שכל תוכן שנמכר באפליקציות iOS יצטרך לעבור דרך חנות iTunes. בתורו, אפל קיבלה קיצוץ של 30% מכלל העסקאות. לכן אינך יכול לקנות ספרים אלקטרוניים באפליקציית קינדל iOS; אמזון לא יכולה להשתמש במערכת התשלומים שלה.
היום ה- DoJ הראה מייל של סטיב ג'ובס כראיה שאפל שינתה את כללי הרכישה שלה בתוך האפליקציה כדי להשיב על קמפיין מודעות של אמזון עבור קינדל.
השיחה אפילו מרחיקה לכת ומרמזת שאמזון הייתה הסיבה היחידה שאפל שינתה את המדיניות שלה לגבי רכישות בתוך האפליקציה. ברור שיש עדיין מתח בין שתי החברות מכיוון שאמזון תאבד מתחרה משמעותי בשוק אם ה- DoJ ינצח במקרה זה.
ביסודו של דבר, ה- DoJ סבור שהמהלך הזה לא היה הוגן כלפי אמזון. אפל רצתה "להקשות על הצרכנים המשתמשים במכשירי אפל להשוות מחירי ספרים אלקטרוניים בין השונים קמעונאים, ולצרכנים לרכוש ספרים אלקטרוניים מקמעונאים אחרים במכשירי אפל ", על פי התיק.
הטיעונים הכרוכים במקרה זה עמוקים מאוד, ואתה יכול קרא את כל הגשת כתב התביעה אם אתה רוצה להתמודד טוב יותר עם המצב. ה- DoJ בהחלט רציני מאוד לגבי שינוי האופן שבו אפל עושה עסקים באינטרנט. ציטוט זה בנוגע להשקפת ה- DoJ על אפל בולט במיוחד:
"בפשטות, אפל רוצה להמשיך לפעול כרגיל, ללא קשר לחוקי ההגבלים העסקיים. בנסיבות אלה, בית משפט זה לא אמור להאמין שאפל בכוחות עצמה תוכל להבטיח שהתנהלותה הבלתי חוקית לא תחזור על עצמה. חייב להיות פיקוח משמעותי על ידי מישהו שאינו מעוגן בתרבות חוסר הרגישות של אפל לעקרונות בסיסיים של חוק ההגבלים העסקיים ".
באמצעות: לוס אנג'לס טיימס
