ראינו בעבר שהשינוי מ- Chrome ל- Safari יכול ליצור הבדל גדול על חיי הסוללה של ה- Mac שלך.
אך אם עדיין לא עברת מ- Chrome או Firefox ל- Safari, עובדה זו עשויה לשנות את דעתך: אם אתה משתמש ב- MacBook, אתה מאבד ממוצע של שעה אחת מחיי הסוללה הכוללים באמצעות כל דבר אחר ספארי.
מומחי הסוללות ב- BatteryBox הפעילו את Chrome, Safari ו- Firefox באמצעות סדרת בדיקות כדי לקבוע איזה דפדפן יעיל ביותר בסוללה:
מדדנו את צריכת החשמל של צפייה בסרטונים ב- YouTube, גלישה ב- Reddit, הזרמה ב- Netflix לעומת Putlocker, זחילה על טוויטר ו- FaceBook, חיבור מיילים על שירותים כמו Gmail והוטמייל, וחיפוש דברים בגוגל, בינג (כן, באופן מפתיע, זה עדיין בשימוש) ו- DuckDuckGo. השתמשנו במחשב MacBook Pro Retina 13 ”ששוחזר במפעל כדי לבדוק כל אתר בדפדפן אינטרנט אחד בכל זְמַן. אף תוכנה מלבד הדפדפן לא הייתה פתוחה.
אם קראת עד כאן, אתה כבר יודע כיצד הסתיימה הבדיקה:
נתוני ממוצעים מכל האתרים שנבדקו, Safari זכתה במקום הראשון עם 6 שעות 21 דקות של שימוש כולל, Firefox שני עם 5 שעות 29 דקות שימוש, ו- Chrome האחרון עם 5 שעות 8 דקות שימוש.
בעיקרון, אם אתה פשוט עובר לשימוש בספארי במקום ב- Chrome, בממוצע אתה יכול לקבל שעת שימוש נוספת מחיי הסוללה שלך.
בתור חוקר אפל ג'ון גרובר הערות:
זה מדגים את מה שהקהל "ספארי הוא ה- IE החדש" לא מקבל - סדרי העדיפויות של אפל לספארי/WebKit שונים מאוד מזה של Google ל- Chrome/Blink. חדשנות והתקדמות אינם בהכרח רק הוספת תכונות חדשות. חיי הסוללה טובים יותר ב -24 אחוזים הם עצומים.
מה שהוא מתכוון הוא שלספארי, סדרי העדיפויות של אפל פשוטים כמו לוודא שהדפדפן פועל בצורה הטובה ביותר ב- Mac ככל האפשר. זו הסיבה שגירסאות חדשות של Safari עבור El Capitan מכילות את חוסם תוכן תכונה, אשר מפשיטה את Javascript ואלמנטים פרסומיים אחרים הגורמים לזמני טעינה ארוכים ולריקון סוללות עצום.
עם זאת, עם Chrome, Google רוצה שהדפדפן שלה יהיה מותאם לְהַצִיג מודעות, מכיוון ש- Google מנהלת עסק מודעות. וגם פיירפוקס מרוויח הרבה מכספו באמצעות שותפויות ומודעות חיפוש.
בקצרה? עבור לספארי אם יש לך MacBook. הסוללה שלך וחוויית האינטרנט שלך מודים לך על כך.
מָקוֹר: BatteryBox