סטיב ג'ובס בינואר 2008. תמונה מאת Macinate. Creative Commons.
בעקבות פרישת אפל ממקוורלד - והסיכוי שסטיב ג'ובס עשוי לעזוב את החברה - רבים תוהים אם אפל תשרוד בלעדיו.
התשובה היא כן, אפל בהחלט תשרוד בלי סטיב ג'ובס. זה עשוי אפילו לשגשג.
להלן שלוש סיבות מדוע, לאחר הקפיצה:
1. אפל שרדה ללא עבודות בעבר
היינו כאן בעבר. בשנת 1985, ג'ובס נאלץ לצאת מאפל לאחר שהפסיד בקרב ישיבות החברה על החברה עם המנכ"ל ג'ון סקאלי.
סקאלי היה מנכ"ל אפל במשך 10 השנים, במהלכן היא הפכה לאחת מיצרניות המחשבים הגדולות בעולם וראתה את הכנסותיה גדלות פי עשרה-ממיליארד דולר הכנסות שנתיות ל -10 מיליארד דולר.
כמובן, הכל הלך דרומה לאחר מכן, ואפל הייתה יכולה בקלות להסתיים בפשיטת רגל אם ג'ובס לא היה חוזר להציל אותה (ולהוביל אותה להצלחה גדולה בהרבה.)
כמובן שתעשיית המחשבים כולה עשויה להיות שונה מאוד כיום אם ג'ובס היה נשאר בעבודה בשנת 85 ', אבל הנקודה היא שההיסטוריה מראה לנו שאפל שגשגה בעשור שאחרי ג'ובס, וכנראה שתעשה זאת שוב.
2. השגרה של כריזמה
חשוב מכך, הפעם ג'ובס הפך את תכונות האישיות שלו לתהליכים עסקיים באפל. זה נקרא "רוטיניזציה של כריזמה", מונח שטבע הסוציולוג מקס וובר.
בתאגידים, שגרת הכריזמה היא תהליך הפיכת תכונות האישיות של מנהיג עסקי כריזמטי לתהליכים עסקיים.
מייסד אינטל רוברט נויס, למשל, היה מנהיג שיתופי ודמוקרטי בצורה יוצאת דופן - שתי תכונות הקשור בקשר הדוק עם התרבות של Sematech, קונסורציום מוליכים למחצה שנויס הוביל לאחר פרישתו מ אינטל.
התרבות השיתופית יוצאת הדופן של סמאטק הייתה תוצאה ישירה של המנהיגות השיתופית של נויס, על פי ההנהלה המומחים J Beyer & L בראונינג, שלמדו מקרוב את הקונסורציום ליצירת מחקר מקרים שצוטט על השגרה של כַּרִיזמָה. (שינוי תעשייה במשבר: כריזמה, רוטיניזציה והנהגה תרבותית תומכת. רבעון המנהיגות, 1999.)
והכי חשוב, התרבות השיתופית שרדה היטב לאחר מותו בטרם עת של נויס, מכיוון שהיא התבססה כל כך בתרבות הארגון. "הפרקטיקות השיתופיות והדמוקרטיות שורדות את מותו של נויס ועדיין נמשכות", כתבו באייר ובאונינג.
בייר ובראונינג הגיעו למסקנה שאם תכונותיו של מנהיג הופכות לשגרה, הן שורדות כמסורות חברה. הם נעשים כל כך עמוקים, הם מאפיינים את הדרך שבה חברה עושה עסקים.
באפל, התכונות של ג'ובס - האובססיביות, המיקוד והתשוקה שלו לחדשנות - הפכו תהליכים מובחנים שיבטיחו שאפל מספקת זרם קבוע של מוצרי להיט - עם או בלי אוֹתוֹ.
הפרפקציוניזם של ג'ובס, למשל, יצר מערכת באפל לאב -טיפוס מקיף של כל מה שהחברה עושה - מחנויות קמעונאיות ועד מוצרים חדשים כמו האייפון.
היכן שג'ובס פעם זרק עבודות תת -סטנדרטיות על פני אנשים וקרא לזה "חרא" עד שזה נעשה נכון, הצוות של אפל יוצר ובודק מוצרים חדשים שוב ושוב עד שהם עומדים בשיא של ג'ובס תקנים.
מוצרים כמו האייפון אינם מקורם בדמיונו של ג'ובס. במקום זאת, הם "מתגלים" באמצעות יצירת מאות אבות טיפוס, המעודנים, נערכים ולעתים קרובות מחדש. מוצרים רבים יוצרים אב טיפוס מאות פעמים, ולעתים קרובות התחילו מחדש מאפס. זהו פרפקציוניזם של אדם אחד שהוקם כתהליך טיפוס של "צור-ובדוק" של החברה.
לג'ובס יש את הקלט שלו, כמובן, אבל גם למהנדסים, למעצבים ולמתכנתים שלו. זה לא תלוי רק בג'ובס ואפשר לדמיין את התהליך פועל מצוין בלעדיו.
במהלך עשרות השנים האחרונות שהוא עמד בראש ההגה, תכונות האישיות של ג'ובס השתרשו כל כך באפל, החברה ימשיך להוציא מוצרים מעוצבים היטב, ממשקי משתמש פשוטים ותרבות עסקית המתמקדת בלקוח ניסיון.
זה מוקד הספר שלי, כמובן, אבל אחרים הגיעו לאחרונה לאותה מסקנה.
"רוחו של סטיב ג'ובס התמסדה" כותב AppleInsider, דיווח על שטר משקיע מאת אנליסט האחים קאופמן שאו וו. לדברי וו, הרוח והדחף של ג'ובס הוטמעו באלפי עובדי אפל, במיוחד בצוות המנהל.
"אנו מאמינים שלאפל כיום יש ספסל עמוק ותרבות החדשנות והביצוע שלה או 'הרוח' ממוסדת פחות או יותר", כתב.
האנליסט של פייפר ג'פרי ג'ין מונסטר עשה למעשה אותה נקודה על צוות ההנהלה של אפל בהערת מחקר באמצע דצמבר.
3. פיקסאר
הראיה הטובה ביותר לכך שאפל תהיה בסדר היא החברה האחרת של ג'ובס, פיקסאר (כיום בבעלות דיסני). הן אפל והן פיקסאר מבוססים על אותו תהליך יצירה "ובדוק" המאפשר לגלות מוצרים במהלך תהליך האב טיפוס.
ג'ובס מעולם לא ניהל את פיקסאר באותו אופן שבו הוא מנהל את אפל, הוא פחות או יותר בעל הנפקד. אבל פיקסאר ייצרה שוברי קופות אחד אחרי השני, וזה נעשה מבלי שג'ובס יפקח על התהליך.
עם זאת, אפל ללא ג'ובס לא תהיה זהה. ההבדל הברור ביותר הוא הכריזמה של הגבר. החברה לא תהיה מגניבה באותה מידה, ו- Macworld לא תהיה אותו דבר. אבל אפל תשרוד.
