מדוע אפל צריכה לתקן את בעיית הפודקאסט שלה

אפל מתייחסת לפודקאסטים כאל ילד חורג לא רצוי.

אני חושב שזו החמצה עצומה עבור אפל - וגם עבור יוצרי תוכן שמע ווידאו.

הנה מה שאפל עושה לא נכון, וכיצד הם יכולים לעשות זאת נכון.

אפל מפורסמת בחשיבה מחדש על צריכת תוכן מהיסוד, בדחיית הנחות ברך לגבי האופן בו דברים אמורים לפעול.

לאפל יש אינסטינקט רב עוצמה בדנ"א שלה לחשיבה ריקה.

דוגמה אחת באה מהביוגרפיה של וולטר אייזקסון, סטיב ג'ובס. בספר זה, אשתו של ג'ובס לורן נזכרת מדוע זה לקח את משפחת ג'ובס שמונה שנים לבחור ספה. היא אמרה: "בילינו הרבה זמן לשאול את עצמנו 'מה המטרה של ספה?'"

הרעיון של ג'ובס היה לא פשוט לקנות ספה כי אתה אמור לקנות ספה, אלא לקבוע איזו בעיה יש ספה אמור לפתור, ואז לפתור את הבעיה בצורה הטובה ביותר האפשרית (גם אם פתרון זה אינו כרוך בא סַפָּה).

אחר מגיע מראיון שנערך לאחרונה באפל, סגן נשיא בכיר לעיצוב תעשייתי, ג'וני איב, נתן לתוכנית הטלוויזיה לילדים לילדים בבריטניה כחול פיטר. בראיון ביקש המגיש מ- Ive לשפוט תחרות עיצוב תיבות אוכל לילדים.

לפני שהביט בציורים אמר אייב: “אם היינו חושבים על קופסת אוכל היינו זהירים שלא תהיה לנו כבר את המילה 'תיבה' לתת לך חבורה של רעיונות שיכולים להיות די צרים, כי אתה חושב שקופסה היא מרובעת, א ולכן אנו די זהירים במילים בהן אנו משתמשים מכיוון שהן יכולות לקבוע את הנתיב שאליו אתה הולך מטה.

אינסטינקט זה הוא להימנע מחשיבה מותנית לפני עיצוב, כך שהאובייקט המעוצב עומד בדרישות ופותר את הבעיות שאתה רוצה לפתור ללא קשר לכל רעיון מוקדם לגבי איך הדברים אמורים להיראות או עֲבוֹדָה.

משום מה, כך נראה לי, נראה שאפל לא הצליחה לחשוב כך על פודקאסטים.

אפל כללה בעבר פודקאסטים ב- iOS כתכונה שהופעלה גם באפליקציית המוסיקה. בשנה שעברה הם השיקו אפליקציה ייעודית לפודקאסטים.

האפליקציה הוצגה באופן אוניברסלי. Mashable כינה את זה "מַחרִיד. ” ביזנס אינסיידר קרא לזה "גרוע להחריד. ” C | net כינתה זאת "האפליקציה הגרועה ביותר שאפל יצרה.” 

בחלק מהרבעים התעוררה הסכמה גסה שאפל מזניחה את הפודקאסטים ואת אפליקציית הפודקאסטים כי אין בזה שום דבר עבור אפל. פודקאסטים הם בחינם, כך שאפל לא מפסיקה. אין כסף בפודקאסטים, אז למי אכפת?

אין לי מושג מדוע אפל החליטה להפריד בין פודקאסטים למוזיקה או מה סדרות הטעויות שהובילו לשחרור אפליקציה מביכה לפודקאסטים.

אבל אני כן מאמין שאפל מחמיצה הזדמנות עצומה על ידי הזנחת פודקאסטים.

הדרך של אפל לחשוב על פודקאסטים

אם אפל יישמה את החשיבה המפורסמת שלה על פודקאסטים, אני בטוח שהם היו חושבים על זה אחרת.

ישנן שלוש שאלות אפלקסיות בסיסיות שיש לשאול ולענות עליהן לגבי פודקאסטים:

1. מהו בעצם פודקאסט?

התשובה לשאלה הראשונה פשוטה. פודקאסט הוא פשוט תוכן אודיו או וידיאו מסודר שאפשר להזרים דרך האינטרנט, להוריד אותו ולהירשם כמנוי.

סוגים אחרים של תוכן שמע ווידאו, כגון תוכניות רדיו וטלוויזיה, שידרו בעבר שידור חי. אבל עכשיו ובעתיד, יוצרי התוכן רוצים להזרים אותם בשידור חי דרך האינטרנט, ולהפוך אותם לזמינים להורדה ולהרשמה.

במילים אחרות, תוכניות רדיו וטלוויזיה רוצות להפוך לפודקאסטים.

ובכל זאת אף אחד לא אומר את זה. תעשיית הרדיו והוליווד רוצים פודקאסט מבלי לקרוא לזה פודקאסטים כדי שיוכלו לשמור על השקר שמה שהם עושים שונה מהותית ממה שהפודקאסטים עושים.

אז בואו נהיה ברורים: כל העתיד של כל המדיה הוא פודקאסטים - סטרימינג, ניתן להורדה ומנוי - אבל יצרני המורשת רוצים להוציא את התחרות מהשורש על ידי מעולם לא לקרוא לעצמם פודקאסטים.

2. מה רע בפודקאסטים כרגע?

הבעיות הגדולות ביותר עבור פודקאסטים הן 1) מציאת קהל; ו 2) מונטיזציה של התוכן.

האמת היא שלעיתים קרובות מתעלמים ומתעלמים מפודקאסטים בין היתר בגלל ההבחנה המלאכותית המתוארת בשאלה 1 בין סוגי תוכן שונים.

לאנשים קל להיכנס ל- YouTube או לצבור תוכן בזרמים חברתיים. אך נדרש מאמץ מסוים עבור משתמשים למצוא פודקאסט טוב שהם אוהבים ולהירשם אליו - במיוחד אם הם משתמשים באפליקציית Podcasts המחורבנת של אפל.

"השוק", אם תרצו, עבור פודקאסטים נדחק באופן מלאכותי בין השאר על ידי הזנחת אפל.

וכאשר פודקאסטים טובים אכן מוצאים קהלים גדולים, הם יכולים להיאבק לקבל תשלום.

חלקם, כמו של ליאו לאפורט נְזִיפָה רשת "רשתות השידור", מניבות רווחים בהצלחה רבה באמצעות פרסום. (גילוי מלא: אני מופיע מדי פעם בשלוש רשתות TWiT.)

אחרים, כגון אדם קארי וג'ון סי. של דבוראק אין סדר יום הפודקאסט מרוויח בהצלחה באמצעות תרומות מאזינים.

עדיין אחרים, כגון Cult of Mac משלו Cultcast, גם לייצר רווח באמצעות פרסום וגם לספק תוכן והקשר נוסף לקוראי מדיום אחר (כגון הבלוג Cult of Mac).

אבל עבור כל מוצלח TWiT, No Agenda או CultCast, ישנם אלפי פודקאסטים עם אפס סיכויים להרוויח הכנסות משמעותיות.

וזה לא אמור להיות כך. תכנות נחות ביותר ברדיו ובטלוויזיה מרוויח הרבה יותר כסף, פשוט כי קיים מודל מונטיזציה שכולם רגילים אליו. ללא מונטיזציה, אין הרבה השקעה. וללא השקעה, אין תקציבים לייצור או לשיווק.

בעיה נוספת בפודקאסטים היא שאין מקום אחד ומאוחד לעשות הכל.

פודקאסטים שמשדרים בשידור חי ולאחר מכן הופכים את פודקאסטי האודיו והווידיאו לזמינים מאוחר יותר נוטים להתפזר ברחבי האינטרנט, שילוב של אתרי אינטרנט שנבנו בהתאמה אישית עם הזנות RSS עם מספר מקומות לזרם החי ועוד מספר רב יותר להורדה קוֹבֶץ.

3. מהן ההזדמנויות לאפל ולעולם בפודקאסטים?

לאפל אמור להיות יתרון בעתיד של תוכן שמע ווידאו. אחרי הכל, האייפוד היה המיינסטרימי של בידור מדיה דיגיטלית. המילה "פודקאסט" נקראה אפילו על שם המוצר הזה.

במקום להצטרף להוליווד בהפחתה ובהזנחה של פודקאסטים, אפל צריכה להחזיק בה כעתיד של כל המדיה הסדרתית.

ובכל זאת אפל מפסידה (על ידי החילוט) בקרב על סוגים חדשים של תוכן מקוון. המנצח הגדול הוא YouTube, שבו כל מיני תכנות חדשניות עולות לרשת. אנשים רוצים להאזין ל"רדיו "במכונית ובמקומות אחרים - לוויין ויבשתי - ובכל זאת פודקאסטים יהיו פעמים טוב יותר כיוון שיש מספר סדרי גודל יותר מבחר ומכיוון שהמשתמש בסך הכל לִשְׁלוֹט.

אפל צריכה לשאוף להחליף את רדיו הדיבור, כולל רדיו הלוויין, בפודקאסטים.

ואפל צריכה לשאוף להפוך למנחה הגדול ביותר של האינטרנט בכל מה שיחליף את הטלוויזיה, ולבסוף להשתמש בכוח השוק שלה כדי להכניס תוכניות טלוויזיה לרשת הפודקאסטים שלה.

מנקודת מבט עסקית, אפל צריכה להבין שכל מיני חברות מרוויחות כל מיני כסף על תוכן שמע ווידאו חוזר. נכסים כמו מצחיק או למות הם חלוצי צורה חדשה נטולת טלוויזיה של קומדיה מסדרת. יש להם אפליקציה ולכן הם מתים להיות על פלטפורמת אפל. ובכל זאת היכן "בין שני שרכים”פודקאסט?

מדוע משתמשים צריכים להיתקל בפרקים חדשים על ידי שמיעת פטפוט בפייסבוק, ואז לחפש ביוטיוב כדי למצוא אותו? מעריציו של זאק גליפיאנקיס צריכים להיות יכולים להירשם לפודקאסט "שרכים" ולהוריד פרקים חדשים באופן אוטומטי.

על ידי מציאת יוצרי התוכן דרך ברורה, פשוטה, גמישה ורווחית לייצר רווחים, אפל בעצם תוכל ליצור חדש עסק צופה פני עתיד (ולא הגישה הפונה לאחור למכירת תוכניות טלוויזיה ועונות, למשל).

מבחינת אפל על העולם, תוכנית טלוויזיה לא צריכה להיות תוכנית טלוויזיה. זה אמור להיות פודקאסט.

ואין לראות בפודקאסט כקובץ הדומה לשיר, אך אינו ניתן לייצר רווח. יש לראות בו סוג של תוכן השווה לתוכנית רדיו או טלוויזיה.

אפל צריכה להרוס את הגבולות הבנויים מבחינה תרבותית ומיותרת בין פודקאסטים, תוכניות רדיו, תוכניות טלוויזיה, הרצאות אוניברסיטאיות, וולוגים וכל השאר.

ההבחנה המשמעותית היחידה היא אם זה אודיו בלבד, או גם אודיו ווידאו. כל תוכן שניתן להזמין, להורדה ולרישום ניתן להאזין או לצפות בו.

כל ההבחנות האחרות הן פשוט תאונות של ההיסטוריה התקשורתית ועכשיו מיושנות.

אני חושב שאפל עושה טעות ענקית על ידי הזנחת פודקאסטים.

במקום לטאטא את המדיום מתחת לשטיח ולקנות לסיפורת ההוליוודית שהתקשורת של בית הספר הישן עדיפה,

אפל במקום זאת צריכה להקים מודל מבריק וגמיש לכל יוצרי התוכן כדי להציג את עבודותיהם ולאפשר למשתמשים להזרים, להוריד, לשלם עבור, הירשם ותיהנה מכל סוג של תוכן אודיו או וידאו ללא קשר למי שהפיק אותו-מהפודקאסט הקטן ביותר של איש אחד ועד הטלוויזיה ההוליוודית עם התקציב הגדול ביותר. סִדרָה.

וקוראים לזה פודקאסט. כי זה מה שזה. כל זה.

(התמונה באדיבות השבוע בטכנולוגיה.)