אגדת המחשוב אלן קיי מסבירה הערות CES (בפירוט)

תודה שכתבת על ההרצאה שלי אתמול.

תיקון אחד קטן הוא שלא אמרתי:

"ניתן להסביר את כל הידע האנושי על ידי הביטוי ההגיוני הפשוט לא שניהם, אמרה קיי. "זה ביטוי הגיוני שמסביר את כל החשיבה", אמר באמצע נאומו "

מה שאמרתי הוא שכל מערכות הסמך האנושי/ייצוג לוגי וכל המחשבים בעבר ובהווה ובעתיד יכולים להיעשות מתוך NOT BOTH.

ביצעתי את הטעות הקלאסית של לתת לשעון ללחוץ עליי להשתמש במשפט אחד שבו הייתי צריך להשתמש באף אחד או בכמה.

האנלוגיה היא שכל היצורים החיים שאנו מכירים על כדור הארץ עשויים מכמה סוגים של אטומים (בערך שישה סוגים). זה לא הסביר את החיים, כיוון שהארכיטקטורה הדינמית המורכבת של אותם אטומים מסבירה את החיים, לא האטומים עצמם. באופן דומה, אנו יכולים ליצור קשתות מלבנים, אך קשה מאוד להמציא קשת מהסתכלות על לבנה (לקח לבני אדם אלפי שנים להבין את הרעיון ולברר כיצד לעשות זאת).

מפעיל NOT BOTH (שנקרא NAND in computerdom) מומש לראשונה על ידי המתמטיקאי האמריקאי צ'ארלס פירס מסביב בשנת 1880 כשהביט בספרו של בול על ההיגיון, שהראה כיצד ניתן לבצע את כל הפעולות הלוגיות מ- AND, OR ו- לֹא. פירס מבינים כי לא שניהם על כל הערכים האפשריים של תשומות A ו- B הספיקו לעשות את מה שעשו שלושת הפעולות המובנות יותר של Boole ולוגינים אחרים.

כיום, פעולה זו נקראת לעתים קרובות "שבץ שפר" (כ- ca. תחילת המאה ה -20) מכיוון שהעבודה של פירס הלכה לאיבוד לזמן מה.

דוגמאות

אני חושב שהשימוש ב -0 ו -1 קל יותר להבנה מאשר בשקר ובאמת (או כבוי והלאה, או לא או כן) אז תן:
0 ישמשו לציון שווא או כבוי או לא
1 ישמשו לציון נכון או מופעל או כן

———————————————————–
הגדר אופ = לא שניהם כ

A op B = C
— — —
0 0 = 1
0 1 = 1
1 0 = 1
1 1 = 0

————————————————————

לפעמים אנו משתמשים במבצע הזה בחיים הרגילים.

לדוגמה, אם אנו מדברים על תמיכה בחיים של מטופל, ו- A היא משפחתו של המטופל, ו- B הוא הרופא, ואמצעי C צריכים להיות החיים התמיכה של המטופל תהיה מופעלת (1) או כבויה (0), אז ההיגיון שברצוננו לבצע הוא שנוכל לכבות את תמיכת החיים רק אם גם המשפחה וגם הרופא מסכים.
כלומר A: כן B: כן C: כבוי

כמובן שרוב האנשים לא יחשבו כך, מכיוון שמערכות העצבים שלנו איומות ב NOT (ושלילת כל מיני סוגים). (איננו יכולים לומר למישהו "אל תחשוב על הפיל הוורוד" מבלי להעלות אחד - או "חבר המושבעים יתעלם מההערה האחרונה".)

קל יותר לראות את האוניברסליות של זה לייצוג ייצוגים מאשר בתקופתו של פירס, מכיוון שאנו יכולים ליצור כל אלמנט במחשב (הן הזיכרון והן ההיגיון בעיבוד) מעצם לא שניהם. ולאנשים יש תחושה בלתי פורמלית על ידי שימוש במחשבים שהם יכולים לייצג "הכל" (כל השפות הכתובות, כל מה שאפשר להכין מסימנים, טקסט, תמונות, סרטים, צלילים ומערכות ייצוג לא ברורות יותר, וכו.).

ובחזרה לאנלוגיה של הקשר בין כמה סוגים של אטומים לעשיית חיים, בתיאוריה צריך להיות מסוגל ליצור מכונות שחושבות טוב יותר (וטוב מאיתנו) מארכיטקטורות שעוצבו לחלוטין מלבנים מסוג NOT שניהם. אבל הן המדע והן ההנדסה דורשים דוגמאות של ממש למודלים שעובדים - אז אלה השערות (אבל טובות) בשלב זה.

אתה יכול להבין מדוע הייתי צריך לסתום את הפה בנוגע לזה (או לשאת דברים אחרים).

לחיים,

אלן