צילום: דני נובו
כולם מודאגים מבריאותו של סטיב ג'ובס, מה שמעורר את השאלה המתבקשת לגבי תוכניות הירושה באפל. נראה שהחברה נידונה בלעדיו. למי יש את החזון והדחף?
אבל אפל תהיה בסדר בלי ג'ובס, למרות שזה לא יהיה אותו דבר.
הנה הסיבה, אחרי הקפיצה.
מבחוץ לא נראה שלאפל יש תוכנית ירושה, למרות הבטחותיו של ג'ובס להיפך. לאחרונה אמר שיש מספר מנהלים שיכולים להיכנס לנעליו.
המועמד הסביר ביותר להשתלט עליו הוא טים קוק, מנהל התפעול הראשי, מנהיג פעולות שעזר להפוך את אפל לחברה הרזה והגרועה ביותר בתחום הטכנולוגיה. לפי הדיווחים, קוק הוא גם חמור נלהב, שאפתן ומנהל משימות - בדיוק כמו הבוס שלו.
קוק פחות או יותר בלתי נראה לציבור, וכולם תוהים אם יש לו את החזון והכריזמה לקחת את ההגה.
אבל כפי שאני טוען ב בתוך המוח של סטיב, ג'ובס הפך את אישיותו לתהליכים עסקיים מובחנים באפל, שעובדים מצוין מבלי שהוא יפקח עליהם.
לדוגמה, הפרפקציוניזם של ג'ובס יצר אצל אפל תהליך פיתוח מוצרים ייחודי המבוסס על אבות טיפוס קפדניים של מוצרים חדשים.
גיזמות כמו האייפון אינן נובעות במלואן מדמיונו של ג'ובס. במקום זאת, הם "מתגלים" באמצעות יצירת מאות אבות טיפוס, המעודנים, נערכים ולעתים קרובות מחדש. מוצרים רבים יוצרים אב טיפוס מאות פעמים, ולעתים קרובות התחילו מחדש מאפס. זהו פרפקציוניזם אחד כתהליך אב טיפוס. לג'ובס יש את הקלט שלו, אבל גם למהנדסים, למעצבים ולמתכנתים שלו. זה לא תלוי רק בג'ובס - ואפשר לדמיין את התהליך פועל בלעדיו.
הראיה הטובה ביותר לכך שאפל תהיה בסדר היא החברה האחרת של ג'ובס, פיקסאר (כיום בבעלות דיסני). הן אפל והן פיקסאר מבוססים על אותו תהליך יצירה "ובדוק". ושניהם מנוהלים על ידי 'צוותי A' משולבים היטב, שעובדים באופן סדרתי על מוצר אחד אחרי השני, כולם מסגירים רעיונות ומתקנים בעיות.
ג'ובס מעולם לא ניהל את פיקסאר באופן שבו הוא מנהל את אפל - הוא היה פחות או יותר הבעלים הנעדר. אבל פיקסאר ייצרה שוברי קופות אחד אחרי השני, וזה נעשה מבלי שג'ובס יפקח על התהליך.
עם זאת, אפל ללא ג'ובס לא תהיה זהה. ההבדל הברור ביותר הוא הכריזמה של הגבר. החברה לא תהיה מגניבה, ו- Macworld לא תהיה אותו דבר. אבל אפל תשרוד.