Apple e Samsung tornano in tribunale... di nuovo.
Le due società stanno ancora combattendo per una causa per violazione di brevetto originariamente risolta nel 2012. Un appello di Samsung di successo significa che la somma più recente dei danni sarà rivalutata al processo ancora una volta.
Apple ha citato in giudizio Samsung nel 2011 con l'accusa di aver rubato l'iPhone con i suoi telefoni Galaxy S originali. Ha accusato la società sudcoreana di aver copiato la forma di base del telefono, un sacco di elementi dell'interfaccia utente e altre cose.
Una giuria ha premiato Apple poco più di 1 miliardo di dollari di danni nel 2012, tuttavia, questa cifra è stata infine ridotta e ridotta al nuovo processo. Ora ammonta a $ 400 milioni, ma grazie a un appello Samsung di successo, le due società si batteranno di nuovo.
Il giudice Lucy Koh della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California ha dato ad Apple e Samsung tempo fino al 25 ottobre per proporre una data per il nuovo processo.
Sarà l'ultimo episodio?
Sebbene la somma dei danni sia significativamente inferiore a quella che era, ci sono ancora molti soldi per Apple e Samsung per combattere qui. Ed entrambe le parti hanno dimostrato che non si tireranno indietro facilmente su questo.
È probabile, tuttavia, che entrambi saranno desiderosi di vedere la fine di questa battaglia dopo sei anni di combattimenti. Inoltre, ora ci sono casi più grandi da considerare, come ad esempio La lotta di Apple con Qualcomm, in cui Samsung è dalla parte di Apple.
Avvocato in brevetti Florian Mueller, che per primo se ne accorse la sentenza emessa ieri, ritiene che ci sia una probabilità del 30 percento che la questione venga ora risolta in via extragiudiziale.
Samsung ha copiato Apple
Non importa cosa accadrà dopo, o in che cosa si trasformerà la somma dei danni, c'è una cosa di cui possiamo essere sicuri: Samsung ha violato i brevetti dell'iPhone di Apple con i primi smartphone Galaxy S.
Samsung lo ha quasi ammesso, ma la società sostiene che gli elementi che ha rubato costituivano solo una parte dei suoi prodotti. Ritiene quindi di dover pagare solo una percentuale del profitto realizzato sul Galaxy S, piuttosto che la somma totale di esso.
