Sapevamo che avremmo avuto risposta dagli avvocati di Apple dopo che il Dipartimento di Giustizia ha presentato un'altra mozione nella sua lotta in corso per convincere l'azienda a disabilitare il blocco del passcode sull'iPhone di un terrorista, e non lo siamo stati deluso.
Il principale consigliere di Apple, Bruce Sewell, ha risposto al nuovo documento in una conversazione telefonica con i giornalisti oggi, e l'intera faccenda è solo a un lancio di sedia dall'essere un episodio di talk show. Secondo Sewell, la risposta del governo era "destinata a infangare [Apple] con false accuse e allusioni", e da lì ha continuato ad andare avanti.
Il produttore di iPhone e il governo hanno fatto avanti e indietro su questo caso, in cui le autorità federali hanno cercato un mandato legale per fare in modo che Apple crei una versione del suo funzionamento mobile sistema che disabiliterà una funzione che elimina il contenuto di un dispositivo dopo 10 tentativi falliti di inserire il passcode e consentirà alle autorità di utilizzare il software per forzare ogni possibile combinazione. Apple sostiene che il software costituisce una backdoor che renderà centinaia di milioni di iPhone vulnerabili agli attacchi informatici, e l'FBI ha detto, più o meno, "Nuh-
uh.”L'ultimo deposito, il cui testo integrale è disponibile online, arriva dopo che gli investigatori hanno preso diversi colpi al loro caso. Un giudice di New York ha deciso che la polizia non poteva costringere Apple a sbloccare un telefono coinvolto in un altro processo, e Il capo dell'FBI James Comey non ha vinto punti in occasione di un'audizione al Congresso. e nuovo sondaggio mostra il sostegno pubblico che si appoggia alla causa di Apple. Quest'ultima manovra
Il Dipartimento di Giustizia afferma, in parte,
Apple e i suoi amici cercano di allarmare questa Corte con problemi di sicurezza della rete, crittografia, backdoor e privacy, invocando dibattiti più ampi prima del Congresso e nei media. Questo è un diversivo. Apple vuole disperatamente - ha un disperato bisogno - che questo caso non riguardi "un iPhone isolato". Ma c'è una probabile ragione per credere che ci sia prove di un attacco terroristico su quel telefono, e il nostro sistema legale conferisce a questa Corte l'autorità di verificare che possa essere perquisito in base a un legittimo mandato. E nelle circostanze impellenti qui, la Corte dovrebbe esercitare tale autorità, anche se Apple preferirebbe che i suoi prodotti fossero a prova di mandato.
"Questo dovrebbe essere profondamente offensivo per tutti coloro che lo leggono", ha detto Sewell (via AppleInsider). "Uno sforzo non supportato e infondato per diffamare Apple piuttosto che affrontare i problemi del caso".
"Aggiungiamo funzionalità di sicurezza per proteggere i nostri clienti da hacker e criminali", ha aggiunto l'avvocato. "E l'FBI dovrebbe sostenerci in questo perché tiene tutti al sicuro. Suggerire il contrario è umiliante. Sminuisce il dibattito e cerca di mascherare i problemi reali e seri. Posso solo concludere che il DoJ è così disperato a questo punto che ha gettato al vento ogni decoro”.
