Diverse aziende tecnologiche sono entusiaste della possibilità di rivoluzionare l'assistenza sanitaria. Tuttavia, un veterano di lunga data di Apple ritiene che l'approccio "fast fail" impiegato da molte startup della Silicon Valley sia fondamentalmente in contrasto con i requisiti della salute digitale.
È interessante notare che, mentre le sue critiche si applicano sicuramente a un certo numero di aziende, non si applicano totalmente ad Apple. Questo è certamente di buon auspicio per il le ambizioni sanitarie dell'azienda andando avanti.
Il veterano di Apple in questione è Robin Goldstein, che ha lavorato per Apple per 22 anni, più recentemente come Senior Manager dei progetti speciali per la salute. in an commento editoriale per CNBC, Goldstein osserva come il modo in cui gli attuali prodotti tecnologici vengono sviluppati e lanciati non funziona davvero con l'assistenza sanitaria.
"Un prodotto scadente o un'esperienza utente scadente non hanno ramificazioni al di là di quel particolare prodotto o esperienza e possono sempre ripulire la lavagna e ricominciare", scrive. “Nel mondo della sanità digitale questo è un grosso problema”.
Goldstein suggerisce giustamente che la posta in gioco è molto più alta per una tecnologia che potrebbe salvare (o porre fine) alla vita di una persona. C'è anche il fatto che, affinché la tecnologia sanitaria sia all'altezza del suo potenziale, deve coinvolgere un medico. Come scrive Goldstein:
“Quindi, se un paziente utilizza un prodotto sanitario digitale ma il suo fornitore di assistenza sanitaria non accetterà e non incorporerà i risultati nel suo trattamento, è un fallimento. E se un medico di base consiglia un dispositivo, ma il consumatore non lo usa come "prescritto" (per una serie di motivi) è anche un fallimento".
Prometti ora, consegna più tardi
Abbiamo già visto esempi di aziende sanitarie tecnologiche che hanno cercato di adottare il modello tecnologico guidato dall'hype di promettere qualcosa di veramente grande, prima che chiunque altro possa farlo, e poi non riuscire a mantenere. L'esempio più notevole di questo è Theranos, una sfortunata società di analisi del sangue la cui fondatrice Elizabeth Holmes in particolare si è modellata su Steve Jobs.
Ma Apple non è un'azienda che si conforma alla stessa mentalità "muoviti velocemente e rompi le cose" di molti altri suoi rivali tecnologici. Raramente è il primo a commercializzare una nuova categoria di prodotti; preferendo invece modificare i concetti esistenti finché non "funzionano". Lo stesso vale per il lettore MP3, lo smartphone, il tablet e molti altri.
Con rare eccezioni, il modo in cui funziona Apple è molto diverso dall'approccio utilizzato da aziende come Google. Google pubblicherà felicemente i prodotti quando sono ancora in una fase relativamente iniziale, quindi utilizzerà il feedback per valutare quali prodotti stanno toccando le corde delle persone e come migliorarli. Se il software si guasta, Google perde molto poco abbandonandolo in anticipo.
Apple, invece, non lo fa. Viene da un background hardware, in cui un richiamo comporta costi elevati. A causa di questa filosofia, anche il software Apple tende a essere lucidato a uno stato spedibile a porte chiuse e rilasciato al mondo solo quando sono pronti.
Apple potrebbe essere ben posizionata per aiutare
Nel suo editoriale, Goldstein osserva che Apple non è immune ai flop, ovviamente. Individua il Power Mac G4 Cube: un computer lanciato da Apple nel 2000, che finì per essere un disastro commerciale. A questo, potremmo aggiungere ping, MobileMe, e altri.
Ma se questo atteggiamento di "corsa per essere il primo, a qualunque costo" è il principale che colpisce la Silicon Valley aziende quando si tratta di salute digitale, sicuramente Apple è, nel complesso, abbastanza ben posizionata per svolgere un ruolo importante?