Apple ha chiuso il suo caso ieri nel tardo pomeriggio, ma il suo lavoro per dimostrare che i suoi brevetti sono stati gravemente violati è appena iniziato. Oggi segna il primo giorno pieno di testimoni Samsung e ci aspettiamo di ascoltare testimonianze su misura per rompere rifiutare le rivendicazioni di brevetto relative alla tecnologia touch screen, al design dell'interfaccia utente e forse anche all'hardware produzione.
La sessione di lunedì si è incentrata sull'analisi dei dati di vendita dei gadget Samsung contenenti la tecnologia potenzialmente in violazione e il precedente utilizzo da parte di Apple degli accordi di licenza. Testimoni di Apple hanno testimoniato che la società di Cupertino aveva almeno 2,7 miliardi di dollari di danni basati sul profitto di Samsung negli Stati Uniti. Come per tutto il resto del processo, Samsung ha tentato di scuotere la presunta obiettività dei testimoni di Apple insinuando. Sempre lunedì, è stato rivelato che Apple ha concesso in licenza la sua tecnologia controllata da brevetto a Microsoft in forma limitata. Samsung ha sfruttato questa opportunità per dimostrare che il tentativo di Apple di concedere in licenza la stessa tecnologia a Samsung non è stato fatto in buona fede.
La sessione è già iniziata, quindi passiamo al liveblog. Aggiorneremo il più spesso possibile,
830: Prima ancora che la giuria si riunisse, le discussioni tra gli avvocati di Apple e Samsung si sono rivolte al consiglio di un'altra grande azienda della Silicon Valley: Intel. I rappresentanti del produttore di chip hanno presentato un reclamo dicendo che non erano stati informati che parti del suo codice erano state date a un testimone Samsung per controllare. Il tribunale ha stabilito in precedenza che qualsiasi tecnologia di una società collegata a questo processo, a parte Samsung o Apple devono essere informati quando viene utilizzato uno dei suoi brevetti riservati o se possono essere realizzati pubblico.
Il giudice ha deciso di rinviare la testimonianza del testimone coinvolto nell'analisi Intel a causa di questo potenziale problema. Ha detto che voleva sentire un legale esterno per capire se le prove sono ammissibili.
940: Woodward Yang, professore di informatica all'Università di Harvard, inizia la sua testimonianza. Parla delle specificità delle violazioni dei brevetti per quanto riguarda le applicazioni software. La sua testimonianza inizia uno sviluppo in qualche modo sorprendente nel caso: Samsung contrasterà le affermazioni imitative di Apple con la propria idea di possibile violazione di brevetto per conto di Apple.
950: Yang passa molto tempo a descrivere i brevetti che Samsung afferma che Apple ha violato. Uno è la funzione apparentemente semplice di inviare una foto a un amico e tornare nello stesso posto in una galleria fotografica mobile. Lo faccio sempre, quindi apprezzo i dettagli della testimonianza.
1015: È in corso la testimonianza sul brevetto “711” (brevetto USA 7698711). Questo è il brevetto della musica di sottofondo, incentrato sulla musica che può essere riprodotta sui dispositivi iPhone durante la modalità stand-by. Il testimone sta valutando il brevetto in specifici gadget tra cui quelli di iPhone 4, 3G, 3GS. Samsung sta cercando di mostrare le diverse funzioni dei dispositivi Apple in modo da poterlo confrontare con i gadget che sono venuti prima dell'iPhone e per dimostrare che la tecnologia fa parte del suo argomento di "arte anteriore". Inoltre, questa testimonianza si adatta al suo caso in via di sviluppo contro la possibile violazione di Apple.
1040: Gli avvocati di Intel fanno un cameo. Si rivolgono al giudice e dicono che chiederanno sanzioni contro Samsung per aver mostrato i loro codici segreti a un testimone senza che l'azienda lo sappia, ma che va bene se testimonia oggi.
1100: Apple inizia il controinterrogatorio del Dr. Yang essenzialmente urlandogli contro e comportandosi in modo un po' snob: "Facciamo supponiamo che tu dica 'Samsung fa invenzioni molto importanti.'” Il Dr. Yang sembra divertito dall'aggressività della Mela avvocato. Gli stanno facendo esaminare i documenti precedentemente presentati sull'autovalutazione di Samsung, incluso un grafico in cui Samsung descrive in dettaglio tutti i tipi di brevetti che includono nei loro prodotti. Il brevetto in questione, mostrato nella diapositiva, mostra una colonna completamente vuota, il che implica che Samsung sa sempre cosa sta facendo, inclusa la copia dei brevetti.
1110: L'avvocato di Apple riproduce un video di un ingegnere Samsung, che parla in coreano, mentre descrive i documenti che sono stati preparati per la valutazione della tecnologia Samsung. Stanno tentando di mostrare l'azienda come un po' oscura, gettando le basi per le affermazioni che avrebbero potuto facilmente rubare la tecnologia. Questo è evidenziato in un breve segmento:
D.”…hai preparato questi documenti?”
UN. Sì.
Q. Li hai distrutti?
UN. [breve risata] Credo che siano stati scartati.
1120: Gli avvocati di Apple cercano di minare l'esperienza e l'obiettività del Dr. Yang mettendo in evidenza le testimonianze video degli attuali inventori dei brevetti in domanda che descrive come sia effettivamente difficile descrivere una breve sequenza di codice in un'applicazione e se sia facilmente replicabile semplicemente guardandolo. "Due persone che erano gli inventori non possono spiegare l'affermazione, ma tu puoi?"
Yang risponde che può.
1150: L'obiettivo dell'ultima mezz'ora della testimonianza del Dr. Yang è stato quello di arrancare attraverso le specifiche delle "modalità" delle funzioni dei gadget e se possono operare più di una modalità alla volta. Le modalità sono menzionate nei brevetti come una differenza che separa i prodotti Apple da Samsung. Il Dr. Yang afferma che la definizione di modalità è semplicistica nella sperimentazione finora perché prodotti diversi possono facilmente avere più di una modalità alla volta. Ad esempio, un telefono potrebbe essere in "modalità silenziosa" ma può anche ricevere e-mail. Stessa cosa per una fotocamera o altri prodotti.
1210: Ora di pranzo.
22:00: Jeeyuen Wang, uno dei migliori designer di UX di Samsung, arriva in tribunale. Sta testimoniando nella sua nativa coreana, con un interprete al suo fianco. Dopo aver stabilito le sue credenziali di progettazione e la sua formazione (inclusa la frequentazione di una delle migliori scuole di design in Corea), la descrive ruolo nella progettazione dell'interfaccia utente del Gala Si9000 come parte integrante ma solo una delle centinaia di persone che hanno lavorato sul Telefono. Sta cercando di stabilire che Samsung non impiegherebbe così tanto tempo e utilizzerebbe così tanto personale per copiare semplicemente un progetto.
Le viene chiesto direttamente se ha copiato delle icone da Apple e testimonia di non averlo fatto.
130PM: La testimone appare rattristata mentre descrive lo sviluppo dell'interfaccia utente perché è stato un periodo molto difficile di duro lavoro. Ha detto che mentre ci stava lavorando c'era così tanta pressione da parte dell'azienda e stress dal progetto che ha smesso di produrre latte per il suo neonato.
145 PM: Wang osserva che c'erano direttive diverse dai superiori su come sarebbe stata l'interfaccia utente dei loro telefoni di nuova generazione. Ha detto che volevano qualcosa di più sofisticato. Una delle prime iterazioni includeva un'icona che sembrava un telefono cellulare, con un'antenna, ma a causa del color, alcune persone nel programma di test dei consumatori pensavano che l'UX potesse essere confuso con un sistema di gioco o un PDA.
210: Gli ultimi venti minuti circa hanno comportato profonde deliberazioni e offuscamenti volti a rendere il testimone spiega perché l'icona del telefono sul telefono Galaxy assomigliava così tanto all'icona "Ma Bell" nel i phone. Wang dice che stavano solo cercando di creare una bella icona e che è una coincidenza che il colore fosse simile.
230: Nel controinterrogatorio, gli avvocati di Apple hanno tirato fuori un documento interno di Samsung che confrontava l'iconografia dei telefoni Samsung con quella dell'iPhone. La mossa aveva lo scopo di dimostrare ancora una volta che Samsung ha scelto con cura la tasca di design di Apple per i suoi smartphone. Ma la signora Wang non ha ammesso di aver copiato.
245: Il controinterrogatorio di Wang è terminato e Samsung ha tirato fuori il video di Roger Fidler, considerato una delle prime persone per elaborare un design per un tablet touch screen di forma sottile. Nel video mostrato, il suo tablet sembra abbastanza simile all'iPad, anche se solo con una cornice bianca leggermente più stretta. Fidler dice di aver avuto l'idea nel 1984.
300: Nel video, Fidler continua a spiegare l'origine della sua idea di tablet. Spiega che in uno dei suoi principali video di marketing che spiegava visivamente la sua idea, il suo editor video faceva sembrare che gli schermi di simulazione non funzionanti si stessero effettivamente muovendo. Questo è stato un pezzo notevole di editing video, dal momento che i prototipi del tablet sono stati realizzati con semplice plastica e carta.
Il video qui sotto mostra il modello di tablet in discussione ma non è stato mostrato in tribunale.
315: Fiddler afferma di essere stato il capo dell'ormai defunto Knight-Ridder Lab, cercando per anni di far decollare un tablet con l'incentivo a sviluppare la tecnologia come una nuova via di guadagno per i giornali. Non ci è mai riuscito, ovviamente.330PM: Il prossimo testimone è il cittadino israeliano Itay Sherman. Attualmente è l'amministratore delegato di DoubleTouch, una società multi-touch che possiede molti brevetti nello spazio. È anche un ex CTO dell'unità di elettronica mobile di Texas Instruments. Sta testimoniando per conto di Samsung e invaliderà gli stessi tre brevetti di cui hanno parlato altri testimoni in precedenza.
350PM: Sherman confronta attentamente i design di iPhone e iPad con i gadget rilasciati in precedenza nei primi anni 2000. Si concentra principalmente sul piano piatto del touch screen e sui bordi simili e lo descrive come "una forma rettangolare complessiva".
400:Gli avvocati di Samsung sollevano la comunicazione e-mail rilasciata in precedenza tra i dirigenti del team di progettazione Apple Johnny Ive e Richard Howarth, per consentire a Sherman di commentare. L'e-mail mostra Ive che chiede a Howarth di esaminare un design specifico di un altro membro del team e come gli ricorda un aspetto "Stile Sony". Sherman afferma che questo esempio mostra che Apple ha utilizzato "l'arte anteriore" per realizzare i suoi gadget.
410 pm: Ora Samsung fa emergere brevetti giapponesi che sembrano stranamente simili all'iPhone e li confronta su una diapositiva. Tutti i telefoni, incluso l'iPhone, sono dotati di uno schermo piatto simile, angoli arrotondati e cornici di dimensioni simili.
420: Apple mette in discussione Sherman prima scuotendo la sua esperienza nel design (è un ingegnere) e poi facendogli ammettere che se guardi il piccolo dettagli dei gadget a cui attribuisce il merito di essere precursori di iPhone, che contengono differenze sufficienti per affermare di essere stati copiati non valido.
Un telefono LG Prada viene quindi analizzato per caratteristiche simili e Sherman afferma che la cornice e il design piatto e nero ricordano l'iPhone e potrebbero essere usati come precursori. La Prada sta ricevendo più amore e attenzione durante questo procedimento di quanto non abbia mai fatto come un vero prodotto da parte dei consumatori.
430: A Sherman vengono dati due telefoni che potrebbero non sembrare immediatamente simili all'iPhone come quelli sui brevetti. Il recente Nokia Lumia Windows 7 phone viene dato a Sherman con cui giocare e lui decide che, nonostante il design del dorso blu neon e il leggero architettura più liscia dei lati superiore e inferiore, che è ancora essenzialmente lo stesso design dell'iPhone e lo stesso design del vecchio giapponese brevetti. L'avvocato Apple ripercorre le stesse domande con Sherman su un robusto Casio g'zOne. Mantengono che i telefoni abbiano un aspetto molto diverso dall'iPhone, ma Sherman afferma che la caratteristica principale, lo spazio frontale a schermo piatto, non è molto diversa da quella dell'iPhone.
16:45: La corte rompe per la giornata. Ci vediamo domani, alla stessa ora.