Parlando alla Goldman Sachs Tech Conference di oggi, al CEO di Apple Tim Cook è stata posta una serie di domande sulle recenti controversie coinvolgendo David Einhorn di Greenlight Capital, che crede che Apple voglia eliminare le azioni privilegiate e sta facendo causa alla società per questo.
Le risposte di Cook sono state sincere, affermando che la questione è stata ampiamente fraintesa e che considerava la causa come uno "sciocco spettacolo secondario" che sprecava i soldi degli investitori.
La prima domanda che è stata posta a Cook è stata se Apple avesse o meno una "mentalità dell'era della depressione", a cui ha risposto:
Apple non ha una mentalità da epoca depressiva. Apple fa scommesse audaci e ambiziose sui prodotti e siamo prudenti dal punto di vista finanziario, ma se guardi in quello che abbiamo fatto in termini di investimenti, l'anno scorso, abbiamo investito 10 miliardi di dollari e quest'anno facciamo lo stesso. La mia definizione di mentalità dell'era della depressione non è una società che investe decine di miliardi all'anno. E quando lo combini con il fatto che abbiamo annunciato l'anno scorso che stiamo restituendo 140 miliardi di dollari, non so come farebbe una società con una mentalità dell'era della depressione.
Ora... abbiamo dei contanti. *ride* Ma è un privilegio essere in questa posizione, dove possiamo seriamente considerare di restituire ulteriore denaro agli azionisti. Il consiglio è in discussioni molto attive e noi saremo deliberati e premurosi. Questo è ciò che vogliono i nostri azionisti.
In seguito, a Cook è stato chiesto delle recenti controversie sulle azioni privilegiate e delle idee avanzate da David Einhorn in merito alla restituzione di più denaro agli investitori.
Cook ha affermato di ritenere che una proposta del genere fosse "creativa" e che "Apple accoglie tutte le idee di tutti gli azionisti".
Tuttavia, Cook è stato più schietto quando ha parlato della causa intentata da Einhorn contro la società per la sua proposta che eliminerebbe le azioni privilegiate, definendolo un problema frainteso.
Non credo che questo sia ben compreso. L'oggetto di questa proposta riguarda i diritti degli azionisti. Voglio essere molto chiaro su questo: non si tratta se Apple restituisce denaro aggiuntivo, o quanto, agli azionisti. Non si tratta del meccanismo per restituirlo. Riguarda il diritto degli azionisti.
Così qualche tempo fa, all'inizio del 2012, stavamo esaminando cosa potevamo fare per migliorare ulteriormente la nostra governance, e come parte di ciò recensione, uno degli elementi che ne è venuto fuori è che abbiamo pensato di dover eliminare un assegno in bianco preferito da quello di Apple carta. Ciò significa che Apple non può rilasciare azioni privilegiate, significa solo che se Apple decidesse di farlo, avremmo bisogno di azionisti comuni per dare la loro approvazione.
Quindi trovo strano che veniamo citati in giudizio per aver fatto qualcosa di buono per gli azionisti. Ma questa è la posizione in cui ci troviamo.
Per quanto riguarda la causa in sé, Cook l'ha definita uno spreco di denaro e uno "sciocco baraccone".
Penso che sia sciocco. La mia preferenza sarebbe che tutti, da entrambe le parti dei problemi, prendessero i soldi che stanno spendendo per questo e li donassero a una causa degna. Non stiamo facendo una campagna però. Non vedrai un cartello "Sì su 2" sul mio prato. È uno spreco di denaro degli azionisti e una distrazione, e non un problema seminale per Apple.
Detto questo, lo sostengo, Prop 2. Personalmente lo voterò. Credo che sia giusto che gli azionisti abbiano il diritto su questo particolare argomento. Incoraggio gli altri a votarlo. Ma non è qualcosa su cui spenderemo molto tempo e risorse.