Sebbene l'annuncio dell'iPad di Apple abbia incontrato la tipica miscela di elogi iperbolici e critiche iperboliche (nessuno può parlare in modo sensato a riguardo), c'è stata una lamentela coerente che la maggior parte sarebbe d'accordo è valida: un dispositivo così potente dovrebbe essere in grado di una qualche forma di multitasking. Ma penso di avere la risposta.
Troppe app dipendono l'una dall'altra
Non fraintendetemi: ha assolutamente senso che l'iPad funzioni in modo diverso da un computer convenzionale. Rendere le applicazioni esclusivamente a schermo intero è molto più appropriato per un touch-driven rispetto all'utilizzo di finestre sovrapposte ridimensionabili. Ma questo approccio al computer con un solo compito ha gravi limiti. Considera le pagine di Apple per iPad. Sebbene sembrino programmi che operano in puro isolamento, in realtà non lo fanno. Mentre scrivi un articolo, troverai spesso la necessità di chinarti online per controllare i fatti, scaricare nuove immagini e poi tornare alla scrittura. Lo stesso vale per Keynote. Anche l'attuale iPhone è così, motivo per cui le app di Twitter in genere hanno browser Web integrati per leggere i collegamenti.
Oltre alle applicazioni che hanno interdipendenze (come fanno qualsiasi applicazione per la creatività e Safari), ci sono applicazioni che semplicemente non hanno senso essere eseguite da sole. È per una buona ragione che Apple consente all'applicazione iPod di funzionare in background sul mio iPhone: praticamente non utilizzerò mai attivamente l'app se non per selezionare una canzone. Altrimenti, riproduce semplicemente la mia musica mentre utilizzo un'altra app o tengo il telefono in tasca. È ridicolo che non possa fare lo stesso per Pandora o Last.fm. Allo stesso modo, non c'è motivo per cui Skype dovrebbe smettere di funzionare quando premo il tasto home: Apple rende la possibilità di usare il telefono mentre si effettua una chiamata un netto vantaggio dell'iPhone.
Allo stesso tempo, Apple ha ragione sul fatto che il multitasking tradizionale sugli smartphone sia un disastro. Non c'è modo più rapido per demolire la durata della batteria e le prestazioni che far funzionare quattro o cinque app contemporaneamente su un Droid. Allora qual è la risposta? Dimentica le applicazioni e prendi sul serio la fornitura di servizi a livello di sistema.
I servizi possono essere onnipresenti, potenti e leggeri
La risposta per l'iPad non è né il multitasking completo né il multitasking di alcun tipo. La risposta è classificare un certo tipo di applicazione come a Servizio che può essere richiamato da qualsiasi altra app. Mac OS X lo fa con un effetto limitato (visto sopra), NeXTStep lo ha fatto meglio, ma l'essenza è una funzione contestuale e utile non contenuta nell'applicazione principale. Immagina che le app di uso principale (pensa a livello di iWork) siano progettate con un pulsante etichettato "Servizi" che tu può toccare che fa apparire un riquadro che elenca tutti i programmi e le attività disponibili che possono essere eseguiti in parallelo con esso. Quindi istanzia quel servizio come Widget sul lato dello schermo, fino a due alla volta. (Potresti immaginare iPhone Safari e Pandora entrambi contemporaneamente, ad esempio). Per cambiare l'elenco, tieni premuto il pulsante Home per visualizzare le caselle di chiusura nell'angolo in alto a sinistra.
Fondamentalmente, consentirebbe al single-tasking di sembrare multi-tasking pur essendo significativamente più elegante di un approccio multi-tasking convenzionale. Non riesco a pensare a uno scenario in cui avrei bisogno di avere sia la versione a schermo intero di Pages che la versione a schermo intero dell'app Calendario aperte contemporaneamente. Mi vengono in mente dozzine in cui avrei bisogno di pagine intere e calendario di dimensioni Widget.
Cosa ne pensi? Questo soddisferebbe la maggior parte delle esigenze di multitasking del tuo iPad?
