C'è una società di lobbying e PR che esiste esclusivamente per opporsi a Google. È composto da aziende che competono direttamente con Google.
Il loro ultimo sforzo prevede la presentazione di un reclamo antitrust alle autorità europee su Android.
Ecco perché la denuncia non supera i test di verità e intelligenza.
FairSearch è una coalizione di aziende che competono con Google che si sono unite per fare pressione sui governi affinché si oppongano a Google in ogni modo possibile.
Questi concorrenti di Google includono Microsoft, Oracle, Nokia, Kayak, Hotwire, Expedia, SideStep, Level.com, Foundem, ShopCity.com, Twenga, adMarketplace.com, Travel Tech Association, Buscape, TheFind e Allegro.
Ecco come Il Verge descrive FairSearch:
"Sotto la lucentezza dell'ideologia del benefattore, FairSearch può essere descritto in modo più caritatevole come un cane da guardia di Google. Cerca di alimentare le fiamme della disapprovazione dove hanno iniziato organicamente, originarli dove non lo hanno fatto e generalmente disseminare negatività nei confronti del marchio Google. Pensala come una società di pubbliche relazioni che lavora per distruggere piuttosto che creare buona volontà".
Il vantaggio di FairSearch per le aziende associate è che i concorrenti di Google possono barare nella loro concorrenza: usa attività di lobbying e pubbliche relazioni invece di prodotti di qualità superiore, nascondendosi dietro l'impiallacciatura fasulla di un cane da guardia immaginario organizzazione.
Quello che mi infastidisce di più di FairSearch è che non riguarda solo la ricerca. Non è un gruppo formato attorno a una posizione su una gamma specifica di tecnologie o servizi. Ad esempio, un'organizzazione che esisteva per fungere da cane da guardia per l'equità o la privacy o qualsiasi altra cosa intorno alla ricerca sarebbe giustificabile.
Non lo è: opporsi a una cattiva pratica perché è cattiva.
FairSearch riguarda: opporsi a tutto ciò che fa Google perché Google compete con noi e noi vogliamo batterli.
La denuncia all'Antitrust
FairSearch afferma che "Google sta utilizzando il suo sistema operativo mobile Android come"Cavallo di Troia'per ingannare i partner, monopolizzare il mercato mobile e controllare i dati dei consumatori'”
Ecco la mia gemma preferita dalla denuncia: "La mancata azione incoraggerà solo Google a ripetere il suo desktop abusi di posizione dominante poiché i consumatori si rivolgono sempre più a una piattaforma mobile dominata dal sistema operativo Android di Google sistema."
Microsoft sta accusando Google di "abusi del desktop".
FairSearch afferma che il prezzo basso di Android (ovvero gratuito) è "predatorio" e "sottocosto" e quindi ingiusto nei confronti delle aziende che cercano di vendere sistemi operativi mobili, ad esempio Microsoft, leader di FairSearch, per esempio.
Android ha una quota di mercato del 70%, che lo colloca nella maggioranza, ma difficilmente rappresenta il "dominio" del settore. Emergono più concorrenti che scompaiono, quindi Android non sta creando una barriera all'ingresso.
Poi la denuncia prende il volo dalla realtà. Dice: "I produttori di telefoni Android che desiderano includere app Google indispensabili come Maps, YouTube o Play sono necessario per precaricare un'intera suite di servizi mobili di Google e per dare loro un posizionamento predefinito prominente sul Telefono."
FairSearch cerca di renderlo un problema antitrust citando la quota di mercato di Android, quindi si lamenta di una frazione di quella quota di mercato che sceglie volontariamente un'opzione per raggruppare le app di Google.
Stanno cercando di insinuare, in altre parole, che Google ha una quota dominante e usa quella quota per costringere le aziende a raggruppare la sua suite. Ma l'utilizzo della suite in bundle è un'opzione, non una condizione, come il modo in cui Microsoft venderà Office agli OEM per un prezzo ma non permetterà loro di installare solo due applicazioni da quella suite per la relativa frazione del prezzo per l'intero suite.
Guardando il quadro generale, la lamentela generale di FairSearch è l'esatto opposto della realtà.
La realtà è che Google non limita l'uso di Android e alcuni dei concorrenti più diretti di Google, incluso Amazon.com, utilizzano Android per raggruppare i prodotti della concorrenza diretta con quelli di Google.
Facebook Home calpesta tutto Android e Google non ha alzato un dito per fermarli.
Innumerevoli aziende cinesi e altri produttori di telefoni più piccoli in tutto il mondo installano e utilizzano Android, evitando le app di Google e facendo ciò che vogliono, e Google non intraprende alcuna azione contro di loro.
La verità è che regalare Android, quindi offrire ai produttori di cellulari e tablet la possibilità di raggruppare app gratuite supportate dagli inserzionisti è un modello di reddito diverso dal modello di reddito di Microsoft, che consiste nel vendere il software del sistema operativo direttamente all'hardware creatori.
La lamentela, in altre parole, è sostanzialmente questa: "Come ti aspetti che Microsoft possa competere nei sistemi operativi mobili quando Google ha un modello di entrate migliore?"
Microsoft sta utilizzando FairSearch per illegalizzare modi nuovi e migliori per monetizzare i sistemi operativi mobili per favorire il vecchio modo.
FairSearch è un'organizzazione legale. Ma non dovrebbero essere approvati dal tribunale dell'opinione pubblica.
FairSearch è un gruppo di facciata spudorato, codardo e fasullo per le aziende che competono contro Google per danneggiare Google in ogni modo possibile utilizzando funzionari normativi e propaganda.
E la denuncia antitrust di FairSearch è un carico di stronzate che dovrebbe essere respinto dall'UE senza indugio.