Snafudice:
Penso che la maggior parte delle mosse di sviluppo e acquisto di app di Apple abbiano avuto a che fare con il riempimento di buchi percepiti nell'ecosistema del software Mac o concepire categorie di software completamente nuove (ovviamente, una volta avviato, intende essere competitivo in una determinata categoria). Non credo che Apple abbia bisogno di detronizzare Photoshop, e sospetto che uccidere Carbon64 e tutti gli incidenti mancati di Leopard e iPhone mostri che Apple è in qualche modo esaurita per quanto riguarda i programmatori di sistema, in realtà. Inoltre, immagino che, dopo il passaggio a Intel e il completamento di questi progetti, Apple possa permettersi di impostarli tipi di requisiti di sviluppo (anche se dubito che rendere le cose più difficili per le grandi software house multipiattaforma è che accorto).
Jeffdice:
Gruber sostiene molto bene che questo non è un grande complotto da parte di nessuno, ma semplicemente il risultato di 2 aziende che fanno ciò che è meglio in un dato momento. A volte, le cose accadono e basta.
Quindi buon lavoro nel citarlo. Ha molto senso. Dove mi perdi è dove prendi l'approccio opposto e ti chiedi se è stato fatto apposta. Beh no. Ti sei collegato a un ottimo articolo che spiega perché non è così. ci ho creduto. Quindi, scusa, ma penso che la tua teoria non abbia sostanza.
Briandice:
Non sono sicuro che Apple abbia bisogno di acquistare Adobe, ma penso che potrebbero fare un lavoro molto migliore con le loro risorse rispetto a quello che fa Adobe. Apple sta costruendo un campus più nuovo e più grande. Nel momento in cui avranno bisogno di trasferirsi, potrebbero probabilmente ottenere Adobe per molto meno di quanto valgono ora.
leighdice:
Jeff,
Grazie per il commento. Siamo d'accordo su una cosa, l'articolo di John è stato particolarmente ben fatto e perspicace.
L'unica cosa che aggiungerò è che dopo quasi 20 anni come stratega professionista che consiglia le aziende Fortune 100, raramente fanno qualcosa "accidentalmente" (questo è particolarmente vero per le aziende gestite in modo autocratico come Apple) e che le conseguenze rientrate e possibili non intenzionali sono generalmente valutate abbastanza da vicino.
Quindi la mia tesi è che Adobe si rivolge specificamente ad Adobe? Dramma e licenza letteraria a parte, non proprio, più propriamente, credo che Apple veda un segmento di mercato quadrato nel mezzo della sua nicchia principale, in cui ora stanno scegliendo di entrare. Nonostante il fatto che questo mercato sia attualmente dominato da Adobe.
Grazie ancora.
Johndice:
Bene, c'è sempre la possibilità che Apple stia effettivamente considerando l'acquisizione di Adobe che le persone sono state suggerendo negli ultimi anni... Apple ha abbastanza soldi a disposizione per acquistare Adobe a titolo definitivo, quindi non è un enorme allungare. Tuttavia, non sono sicuro che sarebbe davvero la mossa migliore. Soprattutto perché Apple vorrà cambiare l'interfaccia in un aspetto più "Pro App" che probabilmente sconvolgerà molto utenti che hanno acquisito familiarità con l'interfaccia di Adobe (c'erano persone arrabbiate per le modifiche all'interfaccia in CS3).
D'altra parte, Corel non sta andando molto bene e al momento sono piuttosto economici (Apple ha miliardi in più in contanti di quelli di cui avrebbe bisogno per acquistare Corel). Quindi, questa è certamente una possibilità. Ma tieni presente che Corel non ha davvero un'applicazione in grado di competere testa a testa con Photoshop. Painter è progettato per la pittura e lo fa molto bene. Ma, in termini di manipolazione delle foto, è molto al di sotto del segno. Anche Paint Shop Pro: la foto non è proprio lì. Ma sì, penso che Corel sarebbe l'obiettivo più probabile per l'acquisizione, se è davvero ciò che Apple ha intenzione di fare.
Uno svantaggio dell'acquisto da parte di Apple di Corel è che probabilmente finirebbero con WordPerfect, WinDVD, Ulead Video, ecc. Quindi, gli utenti Windows rimarranno bloccati con l'open source (che la maggior parte degli utenti non conosce) o Microsoft e Adobe, che hanno già una quota di mercato significativa nei rispettivi mercati. Tuttavia, Apple probabilmente lo vedrà come una buona cosa in quanto potrebbe aiutare gli utenti a vedere i vantaggi di iLife e iWork e passare al Mac. Quindi, questo potrebbe anche essere un ulteriore incentivo per Apple.
Rogerdice:
Nei miei primi giorni di elaborazione ho lavorato su PC con Corel v1 attraverso v6. Dopo essere passato al Mac, avevo ancora un certo numero di clienti che utilizzavano Corel e usavo le versioni Mac fino alla v11.
Se Apple acquistasse Corel, dovrebbe riscrivere tutto da zero. Dubito che ne varrebbe la pena perché la roba di Corel è piuttosto vecchia e piena di bug. Il motivo per cui Corel venderebbe a buon mercato è perché non vale molto. Apple non ha bisogno di Photoshop, inDesign, Illustrator e certamente non di Acrobat. Apple può semplicemente continuare ad aggiungere ad Aperture per ottenere ciò che vuole e quindi non deve scrivere le applicazioni di Adobe per il pubblico di Windows. Se acquistassero Adobe cosa farebbero per il mercato Windows? Non vorrebbero darlo a MS.
Bobdice:
Sono un utente di Photoshop da molto tempo e una volta lo usavo professionalmente. Continuo ad usarlo, dato che sono un serio fotografo hobbista. Anche se uso ancora alcune delle sue potenti funzionalità perché sono abituato a usarle, se ho deciso di acquistare un sacco di strumenti Nik e usare Photoshop come un "contenitore" di plugin Nik, quindi parlare. Potrei farlo e probabilmente godermi un flusso di lavoro MIGLIORE e PI VELOCE di quello che ho ora. Potrei interessarmi seriamente a un'apertura che ospitasse Nik e altri plug-in simili.
C'è un codice in Photoshop che risale ai primi anni '90. In generale, le loro app creano un disastro terribile quando vengono installate (inflitte) su un sistema e puoi vedere dai file nel pacchetto di applicazioni e sparso per il disco rigido che gran parte di esso è realizzato per Windows e portato su OS X in un modo che sembra casuale e disordinato. Era ora che Apple o qualcuno li facesse pensare in modo un po' diverso.
Peruchitodice:
Apple lo ha già fatto con Final Cut, soprattutto perché Adobe ha lasciato cadere la palla con Premier.
Penso (e spero) che se Apple realizzasse un'app Pro di iWeb... anche se sarebbe uno schiaffo in faccia ad Adobe, penso che Adobe a lungo termine trarrà vantaggio dalla concorrenza.
Bill Olsondice:
Se citiamo qui Apple e Corel, penso che il miglior IP che hanno sia WordPerfect e, in misura minore, Quattro Pro.
Hanno un database però … e Bento è troppo leggero anche per me e vorrei solo usarlo per tenere traccia dei miei punteggi di golf. Lo fa. Però non mi permette di fare statistiche. Sono un giocatore di golf molto dilettante (circa 100) e dilettante (circa la stessa competenza di un) ragazzo delle statistiche. Dovrò attenermi ai fogli di calcolo per ora.
Torna a WordPerfect. Corel ha fatto del suo meglio per rovinare WordPerfect da quando l'ha acquistato da Novell che non ha fatto molto con esso, ma è ancora il mio elaboratore di testi preferito con un colpo moooolto lungo anche se ho smesso di aggiornarlo al WP12 e posso usarlo solo sul mio LoseDoze computer.
Mi piacerebbe vedere Apple di WordPerfect per Corel e metterci il tocco di Apple fintanto che rimangono fedeli allo "spirito" di WordPerfect quando WordPerfect era un'azienda. Non sto parlando della base testuale, ma delle idee alla base del motivo per cui l'hanno fatto funzionare nel modo in cui hanno funzionato. Brillante. Soprattutto rispetto a Word di MediocreSoftware.
Jeffstersdice:
La gente ama questo genere di cose per lo stesso motivo per cui amiamo "l'intrigo di palazzo" nei vecchi romanzi. Apple NON ha gli occhi puntati su Adobe. Mentre i due competono in alcune aree, i prodotti Adobe sono anche altamente complementari e in mercati che oggi Apple non ha interesse a competere. Chiamala cooperazione!
Ad ogni modo, per quanto riguarda i problemi di carbonio a 64 bit, questa non era altro che una parte del leopardo che non era all'altezza e lasciata cadere per soddisfare il programma più ampio. Ci sono state alcune sfide che avrebbero significato una riscrittura di altre parti dell'API Carbon e Apple ritiene che i loro sforzi siano serviti meglio incentrati sul futuro del cacao di OS X. La realtà è che questo è un semplice sviluppo vs. decisione di beneficio e nient'altro. Apple non ha alcun desiderio di spingere le persone a Windows, quindi la decisione non è stata presa alla leggera e chiunque pensi che Apple voglia farlo alienare un segmento importante della loro base di clienti per rilasciare un giorno la propria suite grafica è qualcosa che potrei usare un po' giorni.
Ingaggiami...un product manager...di... ;-)
Tommaso L. Ferrelldice:
Apple potrebbe prendere in considerazione la possibilità di contribuire allo sviluppo dell'editor di foto Gimp e creare un binario OS X nativo con molte funzionalità extra. Con un concorrente gratuito e sofisticato di Photoshop, Apple potrebbe trovarsi in una posizione invidiabile nel settore della grafica. Una mossa verso un potente freeware potrebbe dare una spinta tempestiva alle vendite di Mace, migliorare la loro reputazione tra i Source Crea una folla che potrebbe contribuire con molto aiuto e garantire che gli utenti abbiano sempre le ultime novità e più grande. Molti di noi non acquistano nuovi Mac a causa dell'alto costo di acquisto di nuovo software professionale. Scommetto soldi con chiunque che le vendite di Mac crescerebbero ancora più velocemente di oggi se Apple cogliesse questa opportunità. Se questa strada non è praticabile, forse Apple e Adobe potrebbero concordare uno sforzo congiunto sul porting di Photoshop e migliorarlo per gli utenti Mac in cambio di un prezzo scontato per gli utenti Mac.
imajoebobdice:
Apple dovrebbe procedere con leggerezza. Microsoft ha alienato (cioè fregato) così tanti "partner" che ora sono costretti ad acquistare intere società solo per utilizzare una tecnologia di nicchia. Se Apple utilizza la stessa strategia da gorilla da 500 libbre per conquistare il mercato di Adobe, meno aziende lavoreranno su programmi OS X. Far fallire il tuo più forte sostenitore per quasi due decenni non è una grande idea.
Come OlsonBW, mi piacerebbe vedere Apple raccogliere WordPerfect. Non Corel, un pasticcio disfunzionale, solo WordPerfect. È ancora il miglior word processor in circolazione e il vecchio v12 di Quattro batte ancora il moccio dell'ultimo Excel. Accoppia questi due con Keynote e hai una seria alternativa a MS Office. Considera quanto è avanzato WP nella formattazione, nella gestione della grafica, nella creazione di grafici e nell'integrazione con Quattro. Aggiungete a ciò la filosofia di includere tutte le funzionalità in modo che tutti siano in grado di utilizzare una singola versione (e possano crescere con il programma), sembra persino più un prodotto Apple che Word.
Molti studi legali usano ancora WordPerfect per la sua fenomenale capacità di documentare e tenere traccia delle modifiche e per la capacità (continua) di lavorare nella visualizzazione di formattazione. Quando hai bisogno di creare documenti seri che possono davvero avere conseguenze di vita o di morte, hai bisogno di WordPerfect. Se stai scrivendo un documento in inglese di seconda media, Word probabilmente va bene.
E non dimenticare, Corel ha sviluppato una versione per Linux, quindi hanno già il framework di base per una versione di OS X.
Sagandice:
Penso che l'acquisizione di Adobe sia una buona mossa per Apple per due semplici motivi:
1. Garantisce che i prodotti Adobes siano aggiornati e compatibili nello spazio OS X.
2. C'è sempre quella minaccia percepita che MS ritirerà Office per Mac. Ciò conferisce ad Apple una leva simile nello spazio creativo. Possedere il popolare Acrobat, Flash, DreamWeaver, Photoshop e Illustrator. Molto impressionante. Nessuna delle due società si ritirerebbe dall'altro spazio perché ci sono troppi ricavi coinvolti. Ricorda, il bullo perde il suo potere quando sente che non hai paura di combattere.
Per quanto riguarda la questione della postfusione, Apple dovrebbe lasciare che Adobe sia una società indipendente da Apple. Forse, una collaborazione intelligente come la fusione di flash e quicktime.