La storia di Apple: una roadmap per la strategia di prodotto

ohcytdice:

sono io o il testo sul grafico (sopra a scribd) è difficilmente leggibile?
Mi piace lo sforzo però, penso che vedremo che il prossimo prodotto Apple si adatterà perfettamente a questo grafico. Mi piace che tu possa già vedere l'iPhone che si dirama dall'iPod, con spazio per l'iPod di nuova generazione (TBA) sopra l'iPhone... non vedo l'ora!

Alandice:

In apple.com AppleTV è nella categoria iPod, non nella categoria Mac. Forse potresti riconsiderare il tuo collegamento da Mac Mini a AppleTV poiché Apple commercializza l'AppleTV più come un iPod senza schermo che si collega a uno schermo esterno (TV) - "Se è su iTunes, è sul tuo widescreen TV".

Electroboydice:

Analisi davvero interessante. Penso che i collegamenti abbiano un senso. Per quanto riguarda la prossima mossa di Apple…….non sono sicuro che sia così ovvio. L'iPod è uscito dal nulla (in relazione all'hardware precedente) e ha generato una famiglia di prodotti completamente nuova. Forse l'Apple TV farà qualcosa di simile. È difficile da dire.

D. Scottdice:

“ogni revisione importante del progetto, non necessariamente revisione del modello”

Collegamenti interessanti, ma suppongo che dipenda dall'aspetto del design su cui ti stai concentrando. Ad esempio, mi chiedo due collegamenti: Duo a Newton e TAM (iniziando una propria linea) al Cubo. Si potrebbe sostenere che il Newton abbia iniziato una propria linea (design, funzione, tecnologia) mentre il design del TAM era essenzialmente un display per laptop su un macchina desktop (e quindi seguita più da vicino dall'iMac del 2002 rispetto al Cube), quindi il suo predecessore potrebbe essere un PowerBook o un desktop all-in-one. Solo un pensiero. DS

ohcytdice:

Qualcosa che non avevo notato prima, perché il Mac Anniversary finisce nei server montati su rack (Xserve)?
E a proposito, nell'indice del blog principale, il conteggio delle reazioni per questo articolo mostra 1 in meno rispetto al numero effettivo. Suppongo che sia un problema tecnico del nuovo sito (che sembra fantastico tra l'altro), ma ho capito che volevi saperlo.

Pete Mortensendice:

Mi sono appena reso conto che non ho spiegato la differenza nelle linee. Se non fosse ovvio, le linee tratteggiate sono estensioni di linea abbastanza logiche, mentre i trattini lunghi rappresentano prodotti che erano o radicalmente diversi ma rispondenti allo stesso tipo di esigenze o un'estensione di linea che è andata davvero lontano lontano.

Anche la tua analisi è azzeccata, Marc. La cosa più evidente nel 1993 è che Apple non sapeva perché stavano costruendo quello che stavano costruendo. Così tante nuove famiglie di prodotti, così poche che hanno successo...

splorpdice:

È un'infografica interessante, certo. Mi dispiace essere un pignolo, ma... ci sono alcune evidenti omissioni e un sacco di errori evidenti. Insinuare che il Newton MessagePad originale (in realtà etichettato come Newton NotePad al momento del rilascio) abbia una linea tratteggiata ascendente dal PowerBook Duo è pura follia. La piattaforma Newton dovrebbe essere rappresentata come "che esce dal nulla" proprio come ha fatto l'iPod. Seguendo questo tema, considerando che sono rappresentate tutte le iterazioni dell'iPod, dovrebbe esserci un ulteriori quattro revisioni del Newton mostrate tra il MessagePad 110 e l'eMate (120, 130, 2000, 2100). Manca anche dalla timeline l'Apple II+ (tra l'originale II e l'IIe), che presentava il BASIC in virgola mobile nella ROM, al contrario dell'intero BASIC dell'Apple II originale. Il Mac XL è disceso dal Lisa dopo il lancio del Mac, e anche questo manca. L'Apple III dovrebbe essere correlato alla linea Apple II, non come un precursore del Lisa. La Lisa dovrebbe anche avere almeno due versioni rappresentate, la Lisa originale con l'unità Twiggy e la successiva Lisa 2 a doppia unità. Inoltre, cosa sono le linee tratteggiate tra TAM, Cube e Xserve? Non ha alcun senso. Dovrebbero esserci riferimenti all'Apple Network Server e all'Apple Workgroup Server che si connettono all'Xserve, se non altro. La linea retta tra l'eMac (originariamente destinato all'istruzione) e il Mac Mini è tenue a migliore, mentre la connessione indiretta tra Mac Mini e Apple TV dovrebbe essere molto di più ovvio. Mi dispiace sfogarmi, ma ci sono molte imprecisioni qui.

Noah Iliinskydice:

Schema interessante!

Farei alcune modifiche.
– Hai omesso i precedenti server basati su A/UX di Apple, che sono i precursori naturali della linea xserve.
– Collegherei più da vicino il Cube e il Mini; il Cube è stato venduto come un modello di fascia alta, ma il lignaggio del design sembra naturale.
– Sembra che Tom abbia omesso il fattore di forma IIvx/vi/650, che è stato utilizzato con lievi variazioni per diversi anni. Direi che era una generazione desktop rilevante.
– Se vuoi davvero essere fantasioso, puoi rendere significativo l'asse verticale, dividendo le linee portatili, desktop, server e di intrattenimento in righe chiare ove possibile. Puoi anche etichettare l'asse x con anni.
– Ci sono alcune altre modifiche che potresti apportare, ma queste sono le principali.

Se sei interessato a una spiegazione più approfondita dei problemi relativi ai diagrammi, dai un'occhiata alla mia tesi su come disegnare buoni diagrammi su http://www.complexdiagrams.com

apediavolodice:

Bel grafico. Bello vedere tutto questo insieme.

paio di opinioni/suggerimenti:
1) Penso che il Mac Mini sia più un'evoluzione del cubo che dell'eMac
2) Penso che l'eMac dovrebbe uscire dagli iMac del 2001 ed essere la fine della linea.
3) Non vedo una forte connessione tra il cubo e X Server 1U, ad eccezione della riduzione del fattore di forma. Vedo Xserve come un restringimento del fattore di forma dei server Power mac.
4) aggiungere una lunga linea tratteggiata tra Newton e iPhone?

Domanda: Qual è il dispositivo che esce dal capolinea di Newton per il 1997?

extra88dice:

Ricevo la connessione tra il 20th Aniversary Mac e il Cube ma dal Cube all'Xserve?! L'Xserve deriva da PowerMac commercializzati come server e hardware strano, solo server come il Server di rete Apple. Anche se non vuoi includere quest'ultimo perché non ha eseguito il sistema operativo Mac, Xserve dovrebbe comunque seguire da il PowerMac, a partire dal B&W G3 a causa delle loro parti interne ben strutturate e accessibili (rispetto, ad esempio, al PowerMac 8550. Maledetto!).

Penso che l'AppleTV segua dall'iPod, non dal mini. Non importa ciò che i geek possono far fare all'AppleTV, come consegnato, non è un computer. E il Newton non dovrebbe ricevere un po' d'amore dall'iPhone?

Anche il Mac mini stesso merita una sorta di linea che ricollega al Cube. Se il 20 Ani. e Cube sono stati spostati sotto la riga di PowerMac, il che renderebbe meno attraversamento della linea.

iDavedice:

Bel lavoro: è bello vedere tutti i Mac attraverso i secoli. I PowerMac sembrano essere dappertutto!

Avrei fatto le cose in modo un po' diverso:

– L'iPhone e l'iPod sembrano più una propaggine del Newton, non solo nella loro stessa categoria (soprattutto l'iPhone).
– Il Mac Mini mi sembra più un cugino del Cube (design quadrato e compatto) e l'eMac deriva più dagli iMac G3 (con uno schermo piatto G4).
– Direi che il clamshell di Newton potrebbe avere una connessione con i primi iBook.
– Forse un collegamento più stretto tra SE, Classic e iMac – e anche un collegamento a Quadra e LC con gli iMac.
– Penso che Apple TV sia quella che sta da sola, come fa l'iPod sul tuo grafico ora. FORSE una connessione con il mini, dal punto di vista del design.

…Immagino che potremmo discutere per sempre, giusto? In ogni caso, che viaggio divertente.

Alessandrodice:

Buon lavoro, mi aiuta a capire molto meglio le relazioni familiari dei prodotti Apple! Alcune cose che potresti voler considerare, però: vedi davvero il Mac mini come un passo evolutivo dell'eMac? Preferirei disegnare l'eMac come un vicolo cieco e mettere il Mac mini come una continuazione del Mac Cube. Entrambi sono dispositivi orientati al consumatore. Le xServes, invece, sono nuove linee di prodotto, non le vedo evolvere da nessun modello precedente. Qualche idea in merito?

segnodice:

Interessante. Sono curioso di sapere perché l'Xserve è il discendente del G4 Cube. Allo stesso modo, perché Apple TV è l'erede del Mac Mini? Hanno un fattore di forma simile, ma una funzione radicalmente diversa. Penserei che il G4 Cube porterebbe al Mac Mini e l'Xserve sarebbe a un livello tutto suo (poiché nessun prodotto del genere esisteva prima). E perché l'iBook G3 non conduce all'iBook G4 nello stesso modo in cui l'iMac G3 porta all'iMac G4? Naturalmente, non mi lamento; questa è un'ottima mappa, ma mi piacerebbe sapere perché hai scelto di mettere le cose dove l'hai fatto.

Chris Schommerdice:

Sono l'unico che vede l'iPhone come pronipote di Newton? Anche se per anni e anni hanno detto “Mai più!” a un dispositivo del genere, eccolo di nuovo. Se qualcuno avesse creato un Newton del 2007 nel 1997, avrebbe potuto sembrare un iPhone ma con il riconoscimento della scrittura a mano (ick) invece di un tastierino. Ma non credo che la tua linea tratteggiata possa arrivare a tanto!

Inoltre, quel guazzabuglio della prima metà degli anni '90 è doloroso da guardare come qualcuno che possedeva un Preforma 6200 E 6300 per qualche motivo.

opacodice:

Devo essere d'accordo con le affermazioni di cui sopra. Interessante e una grande dimostrazione di come si sono dibattuti a metà degli anni '90. Una cosa che volevo sottolineare è che penso che ciò che hai elencato per Power Macintosh 6100 (1994) e Performa 6400 (1996) debba essere scambiato. Possedevo un Performa ed era un modello desktop e se ricordo bene erano tutti desktop. Era un modello di affitto basso per loro in quel momento. E la maggior parte dei "Power Mac" erano torri. Inoltre, e questa è una specie di pignolo, ma il Power Mac del 1997 è stato in realtà il primo G3. Di nuovo, perché ne possedevo uno. In realtà ce l'ho ancora e la scatola originale che contiene Power Mac G3.

Molto interessante vedere come, per la maggior parte, tutto sia così snello dal 98 in poi. Sarebbe davvero divertente vedere alcune cose a metà degli anni '90 che non sono state realmente rilasciate, ad es. Pippin e tutti i diversi modelli con cui sono usciti per quei modelli Performa e Power Mac un tale. Solo per mostrare in quanti modi stavano andando e quanti cambiamenti hanno apportato alla loro formazione in quel periodo.

Gorbagdice:

Hai dimenticato che iPhone è più il logico successore del Newton.

Non sono sicuro che il mercato per Apple TV sia davvero lo stesso del Mac Mini.

E non penso davvero che i server derivino dal mac del 20 ° anniversario, che non è mai stato un server. (stiamo collegando i mercati, qui, giusto, non le tecnologie – se le tecnologie mancano molti collegamenti). I server in un certo senso risalgono davvero al II (ne usavamo un paio come server quando ero a scuola) e da allora Apple ha avuto una forma di software per server o un'altra.

Pete Mortensendice:

Ciao ragazzi, ottimi appunti, a tutti. Se guardi il link direttamente sopra, ho reso disponibile una versione modificabile del file su SlideShare, quindi sentiti libero di scaricare, riorganizzare e aggiungere elementi. So bene di essere un infografica amatoriale (ho frequentato il corso Tufte solo pochi mesi fa…).

Su un punto specifico, dirò che il motivo per cui ho collegato il TAM al Cube agli Xserve è che loro occupano una nicchia esclusiva di fascia alta e, probabilmente, non hanno mai davvero trovato una casa nella linea di prodotti complessiva di Apple. I dispositivi A/UX non sono lì perché stavo lavorando dall'altro file, che li ometteva, ma sono predecessori abbastanza ovvi di xServe, come notato.

Molti altri modelli omessi non sono presenti perché occupavano fattori di forma identici ad altri modelli qui rappresentati.

Sosterrò strenuamente che l'Apple II e l'Apple /// dovrebbero essere totalmente distinti. Apple /// doveva essere un computer per gli affari mentre il II era visto per la casa e l'istruzione. Hanno anche eseguito diversi sistemi operativi. Essendo incoerente, ho poi avuto il Lisa con successo, poiché era il prossimo grande tentativo di Apple di creare un computer per gli affari. Il Newton sparato dal PowerBook Duo è impreciso, ma ha segnato principalmente la fine della linea Duo, e era il nuovo "Non hai bisogno di un intero computer!" di Apple dispositivo che dipendeva dalla sincronizzazione per funzionare al massimo prestazione. A questo proposito, le famiglie iPod e iPhone devono molto a entrambe le famiglie.

E sì, ho completamente dimenticato di tracciare una lunga linea tratteggiata fino all'iPhone dal Newton. Il DNA c'è sicuramente.

Jody Wheelerdice:

Penso che dovresti anche inserire la macchina NeXT lì dentro. So che potresti impazzire e collegare cose da Xerox PARC ai primi progetti Mac, ma non credo che sia così tanto. La macchina NeXT ha influenzato tutto dopo il ritorno di Steve.

Se non altro, dovrebbe essere considerato il donatore di sperma per tutto il resto che è seguito...

Bush -- non correlatodice:

a) eMate era l'antenato DIRETTO, dal punto di vista del design, degli iBook a conchiglia.

b) Il cubo ha le stesse dimensioni - "se non più alto - del macmini, questa è una connessione ovvia, no?

c) Anniversary mac -> iMac attuale, quasi una linea retta, anche se la stessa linea "iMac" ha impiegato un po' di tempo per arrivarci.

d) Voglio il mio macbook da 10″!!

Charliedice:

Se ricordo bene, il LC era una specie di discendente del Mac II. Con questo intendo dire che aveva più o meno lo stesso coraggio del Mac II originale, ma miniaturizzato e di costo ridotto.

Il mio LC era una macchina dannatamente bella che è durata molti anni prima di essere sostituita da una torre PPC 604e...