guardando Demo di Chrome OS di Google oggi, ho notato una gigantesca omissione che fa presagire male per il suo futuro: non è ottimizzato per i touchscreen.
Chrome sembra una versione elegante di a desktop OS, come una versione di OS X o Windows, che estrae molti dati dal cloud. Sì, è intelligente, premuroso e lungimirante, almeno in un senso: le app cloud sono chiaramente il futuro, quindi perché non anche il sistema operativo?
Ma sembra un sistema operativo WIMP tradizionale (finestra, icona, menu, dispositivo di puntamento). Perché Chrome non è ottimizzato per i controlli con le dita? Il futuro dell'informatica sono i dispositivi mobili; e il futuro dei dispositivi mobili sono i touchscreen. Per quanto posso dire, Google non ha menzionato affatto il tocco, e nessuno della stampa ha chiesto informazioni a riguardo.
Google dice che il sistema operativo Chrome sarà lanciato entro questo periodo l'anno prossimo, quando Apple avrà probabilmente reinventato l'esperienza del mobile computing con un tablet multitouch.
Il tablet di Apple farà per i netbook ciò che l'iPhone ha fatto per i telefoni cellulari: farà sembrare la concorrenza irrimediabilmente antiquata, qualunque sia il sistema operativo utilizzato. Google afferma che l'interfaccia utente è ancora in fase di sviluppo ed è soggetta a modifiche; dovranno cambiarlo radicalmente se vogliono avere la possibilità di competere con Apple, che ha già adattato Snow Leopard per touchscreen.
Come dice Steve Jobs, citando il giocatore di hockey Wayne Gretzky, Google deve mirare a dove sarà il disco, non a dove si trova ora.
Brian Lam di Gizmodo ha testato il nuovo iMac i7 Quad-Core da 27 pollici e ha scoperto che è una bestia. I benchmark di Geekbench hanno mostrato un miglioramento da 2x a 3x rispetto al modello Core 2 Duo, ma la cosa più impressionante è stata un test di ripping di DVD nel mondo reale, utilizzando Handbrake:
Su iMac Core i7, ci sono voluti 43 minuti per copiare un DVD, Cavalieri della tempesta, un film sul surf degli anni '70 con Gerry Lopez (il mio preferito) e altri. Sulla macchina Core 2 Duo ci sono voluti 147 minuti! So che questo è fondamentalmente un test di lettura di DVD abbinato a decodifica e conversione video, ma i risultati mi hanno entusiasmato perché questo è un vero compito che richiede molto tempo al mio computer, eseguito da un programma che non è stato rivisto in un anno.
Benchmark: l'iMac Quad-Core i7 è super veloce
Abbiamo già scritto in questo spazio sullo status unico di Apple come Musa per le persone creative. In effetti, l'impulso iniziale per questo post è stata la ricerca di straordinarie opere d'arte create su iPhone.
Anche quelli sono là fuori, a frotte – e li presenteremo presto in un altro post della galleria.
Oggi, tuttavia, ti presentiamo qualcosa che non ci aspettavamo di trovare: una serie di opere d'arte che gettano un po' di prospettiva sul lato oscuro di Apple.
Psystar, il cloner Mac non ufficiale, potrebbe effettivamente avere una possibilità di battere Apple, il Miami New Times riporta in un interessante retroscena sui due fratelli dietro l'azienda, Robert e Rudy Pedraza.
Il profilo di sei pagine include diversi fatti interessanti, inclusa la rivelazione che il loro padre è uno spacciatore di cocaina condannato.
I fratelli hanno iniziato la loro attività di imitazioni dopo che uno di loro è sopravvissuto a un incidente automobilistico quasi fatale. L'azienda sta spedendo carichi di computer e probabilmente sta facendo soldi (rapidamente consumati dalle spese legali). Sono emersi diversi imitatori, incluso RussianMac, con sede a Mosca.
Per ricapitolare, Psystar vende Hackintoshes economici che eseguono OS X di Apple. Una macchina Psystar costa circa un terzo di un'offerta comparabile di Apple, ma esegue OS X in violazione della licenza EULA di Apple.
Apple è determinata a chiudere l'azienda, ma alcuni esperti di IP pensano che Psystar abbia una possibilità. Il caso si basa sulla legalità degli EULA - licenze strizzacervelli - che dicono che non possiedi il software che acquisti, lo prendi in licenza. La legalità degli EULA non è mai stata testata nei tribunali, il che rende il caso Psystar così importante. Se Psystar vince, potrebbe non solo gettare una chiave nel modello di business di Apple, ma potrebbe alterare l'intero settore del software.
Il giornale cita un paio di avvocati di proprietà intellettuale che affermano che la piccola azienda della Florida potrebbe effettivamente vincere.
"Hanno già avanzato degli ottimi argomenti", afferma Randy Friedberg, un avvocato specializzato in proprietà intellettuale che segue il caso a New York. "C'è essenzialmente una domanda davvero interessante qui, ed è se quell'accordo di licenza regge".
Se le voci secondo cui Apple sta aggiungendo un lettore RFID all'iPhone sono vere, è enorme!
Un lettore RFID trasformerebbe l'iPhone in un portafoglio elettronico, consentendoti di pagare qualsiasi cosa, da una tazza di caffè a un viaggio in metropolitana. Potrebbe anche trasformare l'iPhone in una carta d'identità, un sistema di accesso di sicurezza e un dispositivo di biglietteria elettronica.
Potrebbe anche funzionare come un sistema di shopping online facile e sicuro che non richiede l'inserimento del numero della carta di credito.
Il tuo iPhone potrebbe sbloccare la tua auto, ritirare coupon elettronici al centro commerciale locale e pagare tutti i tuoi generi alimentari del supermercato semplicemente appoggiandolo sopra la cassa.
Immagina se un tale sistema fosse abilitato sul tuo iPhone. Sostituirebbe il tuo portafoglio, se un numero sufficiente di rivenditori adottasse il sistema, ovviamente.
