Sembra molto più complesso di quello che abbiamo già, e una delle cose che mi piace di più di OS X è la semplicità di tutto. Mi piace il modo in cui non devo avere un desktop pieno di widget, controlli e finestre e la maggior parte delle illustrazioni del deposito di brevetto di Apple pubblicato da AppleInsider mostra esattamente questo. Sì, sembra 3D, ma sembra anche molte volte più complicato con cui lavorare. Non voglio complessità.
Sono un vecchio fuddy-duddy e sono bloccato nei miei modi. Questo sarebbe un fattore con qualunque cambiamento significativo al desktop OS X, non solo a questo schizzo 3D. Uso i miei computer in un modo particolare da molti anni e non ho alcun interesse a cambiarlo. Funziona per me, quindi non c'è motivo per me di iniziare a usare qualcosa di nuovo. Non ho dubbi, tuttavia, che molte persone più giovani o più flessibili si tufferebbero in una nuova interfaccia 3D e ne trarrebbero molto. Sono sicuro che mio figlio lo adorerebbe. Ha solo sei anni in questo momento, e sono molto interessato a sapere che tipo di computer gli piacerà da grande.
benedettodice:
Penso che il problema con le interfacce 3D sia che cercano di visualizzare uno spazio dimensionale 3D utilizzando un dispositivo 2D.
Ci sono esempi di interfacce 3D che funzionano, ad esempio Time Machine e zoom (quando ingrandisci ti stai effettivamente muovendo lungo la terza dimensione). Il motivo per cui queste interfacce funzionano è perché il grado di movimento nella 3a dimensione è molto limitato – questo impedisce all'utente di perdersi e di dover capire dove si trova in 3d simulato spazio.
A proposito: il dock 3D non è davvero 3D, è semplicemente una cosa di design visivo. Puoi spostare il mouse solo orizzontalmente e verticalmente sul dock: non puoi spostare il mouse dietro le icone.
ncusdice:
Amico, vieni giù!! Quello che vedi è solo una brutta immagine. 3D Desktop non sarà disponibile, come domani quando bevi il tuo latte al mattino. E dubitavo che sarebbe stato disponibile dopo Snow Leopard. Quello che ottieni verrà gradualmente aggiunto al Mac, come lo stack, il coverflow, la macchina del tempo e forse un giorno potremo passare da Windows a Time Machine. Chi lo sa…
Jimdice:
Citazione: "Allora nascondilo, perché... non voglio ancora che mi ostacoli." Cool Buono a sapersi che non sono l'unico! Mi manca davvero la capacità di terze parti (in Tiger) di mettere quella cosa nella parte SUPERIORE dello schermo, nascosta e DIETRO la barra dei menu. Questa è una parte dello schermo in cui non vado mai accidentalmente.
Anche se lo schermo "3D" mi spaventa, spero che Apple lo farà correttamente e non per molto tempo, come dopo che sarò troppo vecchio per usare un Mac! ;-)
Austindice:
Quindi, come uso quel comando "defaults write com.apple.dock no-glass -boolean YES" se voglio eliminare l'effetto vetro? Non ho avuto alcuna esperienza con il terminale, ma sospetto di averlo semplicemente copiato e incollato nel terminale ed eseguito, corretto? Cosa faccio in realtà?
imajoebobdice:
1) È solo un 2D. A meno che tu non debba usare uno di quegli stupidi lavoretti da "dito con il mouse" che gli idioti usano per impressionarti quando il loro Powerpoint è vuoto come il loro vestito.
2) Se non è rotto, non aggiustarlo. Le auto hanno usato pedali e una ruota per 100 anni. Le uniche modifiche minori sono state le trasmissioni automatiche, che hanno rimosso solo un pedale e lo stick del cambio. C'è un modo migliore? Forse, ma è così intuitivo e naturale che non vale la pena di cambiarlo.
Stessa cosa per il desktop. Piccole modifiche lo hanno reso migliore, ma nessuno è stato in grado di trovare un sistema veramente migliore della GUI del PARC. Tutto, dai telefoni agli iPod ai televisori - diamine anche alcune stufe più recenti - ne usano parti di base.
ajoffedice:
Non ho ancora visto alcun esempio di un'interfaccia veramente 3D e per tutti gli usi che appaia utile in modo convincente. I dati con cui le persone lavorano quotidianamente sono fondamentalmente 2D, che si tratti di testo, grafica o video. Un tema comune con questo tipo di interfacce 3D sembra essere il tentativo di mappare questo contenuto fondamentalmente 2D in un Ambiente virtuale 3D, il tutto nel contesto interattivo di un dispositivo di visualizzazione 2D e un dispositivo di controllo utente 2D, solitamente a topo. Con tutte queste limitazioni intrinseche sulle modalità di visualizzazione e interazione dell'utente, gli effetti 3D finiscono per essere più un'astrazione che un'implementazione veramente realistica. Quindi non vedo come questo tipo di 3D offra un vantaggio fondamentale all'utente o migliori davvero il contenuto che lo sovrasta in modo significativo.
A proposito, queste illustrazioni sembrano terribilmente simili a un sistema GUI sperimentale che Sun Microsystems ha perseguito alcuni anni fa, chiamato Project Looking Glass (http://www.sun.com/software/lo…. Quindi Apple non è nemmeno innovativa qui.
Stevedice:
Per usare il comando sopra, in Terminale
valori predefiniti scrivi com.apple.dock no-glass -boolean S
killall Dock
e si rilancerà con uno sfondo piatto. Personalmente preferisco l'effetto vetro, non vedo quale sia il clamore per il fatto che succhi così tanto.
Per invertire la modifica, metti NO alla fine e killall Dock di nuovo.
Non spammaredice:
Inevitabilmente, le interfacce devono evolversi, semplicemente perché devono trattare quantità sempre maggiori di informazioni, intrecciate in modo sempre più intricato. Passare al 3D, e persino all'n-D, è solo una progressione naturale in quella che è un'esplorazione in corso, che piaccia o meno all'autoproclamato "fuddy-duddy". Se Apple, o qualsiasi altra azienda, si sedesse sugli allori solo perché l'intimità di Mr. Fuddy Duddy potrebbe essere disturbata, presto si estinguerebbero quasi quanto lo è diventata GM.
Questo particolare insieme di brevetti può essere o meno quello che verrà adottato, ma prima o poi (prima, scommetto), qualcosa del genere arriverà. Sarà più complesso di quello che sostituisce, proprio come le GUI sono più complesse delle righe di comando, ma lo farà non importa se l'aumento della facilità di accesso che fornisce è maggiore dell'aumento della complessità che offre richiede. Alla fine, tutti gli strumenti sono leve, la cui efficacia è misurata dalla leva che forniscono. Come Apple comprende correttamente e come tante altre aziende sottovalutano abitualmente, ciò include la loro efficacia percettiva ed estetica.
germogliodice:
Quelle non sono le foto che ho visto, penso che sia solo un'alternativa per impedire a qualcuno di rubare l'idea con la stessa facilità. Le immagini che ho visto della possibile interfaccia 3D avevano una porta quadrata, con cose appese alle pareti come altri schermi, solo una piccolissima estensione naturale di dove c'è già il leopardo.
È proprio come quando Microsoft ha una demo di Surface il giorno prima di un evento iPhone, stessa idea, per cercare di ottenere la prova del concetto fuori dalla porta.
Il sistema dei brevetti è un disastro.
Lelanddice:
@ajoffe
Penso che il punto sia non trasformare i contenuti 2-D in 3-D, ma replicare un ambiente 3-D in cui risiedono i contenuti 2-D. Sta prendendo quella metafora del desktop virtuale (metti le cose in cartelle, ecc.) e trasformandola in un cubicolo virtuale. Tutte le cose con cui lavoreresti in un cubicolo sono 2-D, ma si trovano in uno spazio 3-D. Potrebbe funzionare in modo più fluido e con maggiore versatilità rispetto allo specchio di Sun, ma dovremo vedere.
Non so se mi piacerebbe o no, ma penso che sia l'idea che stanno cercando di trasmettere.