Haruskah Apple melisensikan macOS untuk Mac Pro pihak ketiga?

Apple telah selesai meluncurkan jajaran produknya untuk 2016, dan sekali lagi tampaknya telah melupakan Mac Pro. Desktop kelas atas akan berusia tiga tahun bulan depan, dan meskipun mungkin terlihat cantik di luar, itu jauh melampaui yang terbaik di dalam.

Apple tidak akan memberi tahu kami mengapa Mac Pro bukan prioritas lagi, tetapi fokusnya jelas ada di tempat lain. Ini adalah masalah bagi para profesional kreatif yang mengandalkan tenaga ekstra yang disediakan mesin. Bagi sebagian orang, iMac tidak cukup kuat.

Beberapa percaya Apple harus melisensikan macOS kepada pembuat komputer pihak ketiga yang bersedia melayani pro yang diabaikan Apple. Ini adalah langkah yang tidak akan pernah dilakukan Apple, tetapi apakah itu ide yang bagus?

Bergabunglah dengan kami dalam Pertarungan Malam Jumat minggu ini saat kami memperebutkannya apakah Apple harus membiarkan vendor PC saingan membangun mesin macOS!

Lonceng Killian: Sudah hampir tiga tahun sejak Apple terakhir menyegarkan Mac Pro, jadi mudah untuk melihat mengapa penggemar tidak senang. Ini satu-satunya desktop pro perusahaan, dan untuk beberapa tugas intensif, iMac tidak memotongnya — bahkan jika Anda membayar lebih untuk chip tercepat dan semua RAM yang dapat ditawarkan Apple.

Mac Pro jelas bukan prioritas lagi bagi perusahaan Cupertino, tetapi ada banyak pengguna di luar sana yang mengandalkannya. Jadi, mungkin sudah saatnya Apple memberikan alternatif kepada penggemar. Saya pikir itu harus melisensikan macOS ke pembuat komputer lain, atau setidaknya memberi pengguna opsi untuk (secara legal) menginstal sistem operasi pada mesin yang mereka buat sendiri.

Saya tahu melisensikan macOS sepertinya ide yang gila, tetapi dengarkan saya. Jika Apple memberi pembuat komputer lain pilihan untuk menggunakan perangkat lunaknya, itu dapat memungkinkan mereka untuk membangun mesin pro yang membuat konsumen senang, sementara Mac Pro menjalani hari-hari terakhirnya. Ini juga akan menghasilkan lebih banyak pengguna macOS, yang berarti lebih banyak orang yang menggunakan (dan membayar) layanan Apple.

Selain itu, lisensi masih memungkinkan Apple untuk memiliki kendali. Itu dapat memastikan bahwa satu-satunya mesin yang dikirimkan dengan macOS dari pihak ketiga adalah yang memenuhi kebutuhan pro, yang akan mencegah dampak negatif pada penjualan jajaran iMac, Mac mini, dan MacBook. Ini adalah win-win.

Lukas Dormehl: Dari perspektif pelanggan, saya benar-benar mendapatkan daya tarik ini — setidaknya dalam jangka pendek. Saat ini, tampaknya Apple tidak berinovasi dengan Mac seperti yang diinginkan banyak orang: baik itu penerimaan yang beragam, MacBook Pro baru telah diterima, kurangnya Mac Pro baru, fakta bahwa Apple tidak membuat mesin game kelas atas, dan sebagainya pada. Gagasan bahwa sebuah perusahaan dapat datang dan membangun Hackintosh terbaik adalah ide yang bagus.

Dalam teori.

Dalam praktiknya, saya tidak berpikir ini akan pernah terjadi, atau seharusnya terjadi. Jika Anda ingat, pelanggan Apple menangis untuk mengkloning Mac selama tahun 1990-an. Teori kerja bahwa itu akan membawa Mac ke lebih banyak rumah, membuatnya kompetitif dengan PC Windows, menurunkan harga masuk dan banyak lagi.

Dalam praktiknya, ini menghasilkan Mac di bawah standar, jajaran produk yang bahkan lebih rumit (yang sudah rumit pada saat itu) dan, yang luar biasa, Apple benar-benar kehilangan uang — karena uang lisensi yang diterimanya per Mac yang dijual kurang dari uang yang akan dihasilkan dari margin keuntungannya sendiri. Tidak ada lagi Mac terjual, hanya ada lebih murah Mac.

Sekarang, Apple adalah perusahaan yang sangat berbeda pada tahun 2016 hingga 1995, tetapi tampaknya strategi Apple tidak dapat memperoleh apa pun. Itu selalu menjadi perusahaan yang, mengutip Alan Kay, menunjukkan keseriusan tentang perangkat lunak dengan membangun perangkat kerasnya sendiri. Terutama jika ingin menjadikan teknologi seperti Bilah Alat sebagai bagian penting dari sistem operasi masa depan, atau bahkan memastikan keamanan Apple Pay, ia harus dapat memastikan kontrol total pada semua aspeknya manufaktur. Akan menjadi satu hal jika ini bisa menjadi aliran pendapatan lain yang berharga bagi Apple, tetapi penjualan PC terus turun – artinya ini berarti Apple mengorbankan filosofinya untuk mendapatkan sedikit keuntungan nyata.

Saya hanya tidak berpikir ini akan menjadi ide yang bagus. Sama seperti saya ingin melihat Apple memperlakukan divisi Mac-nya, dan pelanggan Mac-nya, dengan rasa hormat yang terasa kurang dalam beberapa tahun terakhir.

Killian: Saya mengerti apa yang Anda katakan, tetapi banyak hal yang berbeda sekarang daripada di tahun 90-an. Langkah ini bukan untuk menyediakan Mac yang lebih murah untuk massa; itu akan melayani kelompok pengguna yang sangat spesifik yang saat ini tidak dilayani Apple dengan benar.

Selama langkah itu tidak mencopot penjualan komputer Apple lainnya, saya tidak melihat kerugian apa yang harus ditanggung Apple. Perusahaan dapat memilih-milih perusahaan mana yang bermitra untuk memastikan bahwa penggemar mendapatkan tingkat kualitas dan dukungan yang sama mereka terbiasa, dan itu dapat menempatkan batasan yang mencegah perusahaan-perusahaan itu bersaing dengan Apple lainnya mesin.

Langkah ini tidak hanya dapat membuat pengguna Mac Pro senang, tetapi juga dapat menarik pengguna baru ke platform macOS. Berapa banyak konsumen yang menghindari Mac saat ini karena tidak cukup kuat, atau karena tidak dapat diupgrade? Ini adalah jawaban untuk masalah tersebut, dan ini adalah salah satu yang membutuhkan sedikit usaha dari Apple.

Apple lebih fokus pada layanan sekarang. Itu bahkan tidak membebankan biaya kepada kami untuk macOS. Jika melayani lebih banyak konsumen pro berarti semakin banyak orang yang menggunakan platformnya, dan membayar untuk hal-hal seperti iCloud dan Apple Music dan membeli perangkat lunak dari Mac App Store, itu menguntungkan pindah. Apple memiliki banyak keuntungan.

Penjualan PC turun karena untuk rata-rata pengguna, smartphone atau tablet sudah cukup baik. Jika Anda hanya membeli PC untuk menjelajahi web, mengelola email, dan memainkan game Flash yang aneh, Anda tidak memerlukannya lagi. Itu tidak berlaku untuk pro kreatif dan gamer serius yang membutuhkan komputer yang kuat dengan perangkat keras modern.

Ini tentu ide yang aneh, tapi menurut saya itu bukan ide yang buruk. Dan mari kita hadapi itu, Apple bukanlah perusahaan seperti dulu. Beberapa gerakan yang dilakukannya hari ini — seperti melepaskan $300 buku bergambar — bukan gerakan khas Apple.

Lukas: Jangan biarkan saya memulai buku itu! Jika Anda bersedia mempertahankannya, itu bisa menjadi argumen "Perkelahian Malam Jumat" yang bagus.

Saya pikir Anda mendiagnosis masalah yang tepat di sini, tetapi menawarkan solusi yang salah. Sekali lagi, akan sangat menyenangkan melihat Apple memperlakukan pelanggan pro Mac-nya seperti pro, tapi saya tidak tahu apa masalah akan terpecahkan — bukannya diperparah — dengan membiarkan perusahaan lain memproduksi dan menjual Mac. Itu hanya berarti Apple membagikan rencana masa depannya dengan perusahaan lain, dan berisiko kehilangan integrasi sempurna antara perangkat lunak dan perangkat keras yang dikenalnya.

Apakah menurut Anda Apple kekurangan sumber daya untuk mengeluarkan Mac baru saat ini? Itu bisa, jika mau, mengeluarkan game kelas atas Mac sebagai pemimpin kerugian dan mengambil pukulan untuk loyalitas yang lebih besar dari basis pelanggan tertentu. Tidak, tetapi, untuk semua alasan yang saya sebutkan, ini bukan sesuatu yang akan diselesaikan dalam jangka panjang dengan membiarkan perusahaan lain membangun Mac.

Menurut Anda, apa yang akan diperoleh Apple dari ini?

Killian: Hanya Jony Ive yang bisa mempertahankannya.

Mungkin saya menawarkan solusi yang salah, tetapi selain mungkin sedikit mengubah citra Apple, saya tidak melihat apa yang akan merugikannya. Ini tentu lebih baik daripada pendekatan Apple saat ini, yaitu meluncurkan Mac Pro baru setiap beberapa tahun dan mengabaikan keluhan dari penggemar ketika sudah tua dan label harganya menjadi menggelikan.

Apple tidak perlu membagikan paket apa pun; itu hanya perlu membagikan perangkat lunaknya. Dan saya tidak berpikir memiliki kontrol penuh atas perangkat keras mutlak diperlukan ketika datang ke komputer desktop. Mereka tidak seperti ponsel dan tablet. Saya memiliki Hackintosh yang saya buat sendiri, dan saya mendapatkan pengalaman Sierra yang sama persis dengan yang Anda lakukan di iMac. Hanya saya yang dapat menempatkan prosesor yang lebih cepat, kartu grafis yang lebih baik, dan lebih banyak RAM di mesin saya kapan pun saya mau.

Saya tidak yakin itu kekurangan sumber daya, tetapi saya pikir mungkin itu membuang-buang sumber daya di tempat lain. Saya benci menyebutkan buku itu lagi, tetapi berapa banyak waktu dan uang yang dihabiskan untuk hal lain yang lebih baik. Apakah buku itu benar-benar harus begitu megah? Mungkinkah itu bukan majalah mengkilap bagus yang diberikan bersama iPhone 10th anniversary?

Saya tidak berpikir Apple dapat membuat game Mac kelas atas karena egonya tidak mengizinkannya sekarang. Sebagian besar gamer tidak tertarik dengan casing silinder yang sangat mengkilap dan motherboard yang dirancang dengan indah yang tidak memungkinkan penyesuaian; mereka menginginkan desktop yang dapat mereka pisahkan dan tingkatkan. Apple tidak akan membuatnya lagi. Mereka tidak cukup mencolok.

Saya telah menyebutkan apa yang dapat diperoleh Apple dari ini. Lebih banyak orang membayar untuk layanannya. Gamer yang bahagia dan pro kreatif. Dukungan untuk perangkat seperti Oculus Rift dan HTC Vive yang membutuhkan perangkat keras yang kuat untuk pengalaman realitas virtual yang imersif.

Lukas: Nah, mari kita serahkan ini kepada pembaca. Apakah menurut Anda Apple harus merangkul kembali era "kloning Mac"? Apa yang ingin Anda lihat sejauh Mac baru pergi? Tinggalkan komentar Anda di bawah. Dan selamat berakhir pekan.

Pertarungan Malam Jumat adalah serangkaian pertandingan maut mingguan antara dua petarung tanpa ampun yang akan bertarung sampai mati — atau setidaknya setuju untuk tidak setuju — tentang mana yang lebih baik: Apple atau Google, iOS atau Android?