Yang fantastis Surat Catatan blog telah memposting surat luar biasa yang dikirim Bill Gates berusia 30 tahun kepada John Sculley dan Jean Louis Gassée pada bulan Juni 1985.
Dalam surat itu, Gates berpendapat bahwa Apple harus melisensikan perangkat keras dan sistem operasi mereka ke perusahaan lain, menjadikan Macintosh sebagai "standar." Jika nada yang terdengar akrab, seharusnya: setelah diabaikan oleh Apple selama enam bulan, Microsoft mengambil ide dan menjalankannya, membawa Windows ke dunia.
Letters of Note secara terbuka merenungkan apa yang mungkin terjadi jika Apple mendengarkan Bill Gates. “Keputusan Microsoft untuk melakukan persis seperti yang direkomendasikan Gates kepada Apple menghasilkan dominasi pasar. Seandainya Apple menerima saran Gates, segalanya bisa jadi sangat berbeda.”
Tentu, berbeda, tapi mungkin tidak lebih baik. Ini tidak selalu jelas dari luar, tetapi Apple selalu tentang perpaduan teknologi dan perangkat lunak, perangkat keras, dan desain tanpa gesekan. Itu bukan sesuatu yang mungkin ketika Anda melisensikan sistem operasi Anda ke setiap produsen yang datang, yang persis masalah yang dihadapi Microsoft dan Google sekarang, mencoba bersaing dengan Mac di desktop dan iOS di seluler. Apple mungkin tidak memiliki "dominasi pasar" tetapi mereka menghasilkan keuntungan paling besar: siapa yang peduli dengan hal lain?
Kepada: John Sculley, Jean Louis Gassée
Dari: Bill Gates, Jeff Raikes
Tanggal: 25 Juni 1985
Re: Lisensi Apple untuk Teknologi Mac
cc: Jon Shirley
Latar belakang
Posisi Apple yang dinyatakan dalam komputer pribadi adalah pemimpin teknologi yang inovatif. Posisi ini menyiratkan bahwa Apple harus membuat standar pada teknologi baru yang canggih. Mereka harus membangun arsitektur "revolusioner", yang tentu saja menyiratkan perkembangan baru yang tidak sesuai dengan arsitektur yang ada.
Apple harus menjadikan Macintosh sebagai standar. Tetapi tidak ada perusahaan komputer pribadi, bahkan IBM, yang dapat membuat standar tanpa dukungan independen. Meskipun Apple menyadari hal ini, mereka belum dapat memperoleh dukungan independen yang diperlukan untuk dianggap sebagai standar.
Investasi yang signifikan (terutama dukungan independen) dalam "komputer pribadi standar" menghasilkan momentum yang luar biasa untuk arsitekturnya. Secara khusus, arsitektur PC IBM terus menerima investasi besar dan mendapatkan momentum tambahan. (Meskipun jelas investasi independen di Apple II, dan momentum yang dihasilkan, adalah contoh bagus lainnya.) Investasi dalam arsitektur IBM mencakup pengembangan kompatibilitas yang berbeda, perangkat lunak dan periferal; pendidikan pengguna dan saluran penjualan; dan yang terpenting, sikap dan persepsi yang tidak mudah berubah.
Setiap kekurangan dalam arsitektur IBM dengan cepat dihilangkan dengan dukungan independen. Kekurangan perangkat keras diperbaiki dengan dua cara:
- kartu ekspansi dimungkinkan karena akses ke bus (misalnya kartu grafis Hercules resolusi tinggi untuk monitor monokrom)
- pembuatan kompatibel yang berbeda (misalnya portabel Compaq, atau DeskPro yang lebih cepat).
Arsitektur tertutup mencegah investasi independen serupa di Macintosh. Arsitektur IBM, jika dibandingkan dengan Macintosh, mungkin memiliki lebih dari 100 kali sumber daya teknik yang diterapkan padanya ketika investasi dari pabrikan yang kompatibel disertakan. Rasio menjadi lebih besar ketika produsen kartu ekspansi disertakan.
Kesimpulan
Sebagai investasi independen dalam arsitektur "standar" tumbuh, begitu pula momentum untuk arsitektur itu. Industri telah mencapai titik di mana sekarang tidak mungkin bagi Apple untuk membuat standar dari. mereka teknologi inovatif tanpa dukungan dari, dan kredibilitas yang dihasilkan dari komputer pribadi lainnya produsen. Dengan demikian, Apple harus membuka arsitektur Macintosh untuk mendapatkan dukungan independen yang diperlukan untuk mendapatkan momentum dan menetapkan standar.
Mac belum menjadi standar
Macintosh telah gagal mencapai massa kritis yang diperlukan agar teknologi dapat dianggap sebagai pesaing jangka panjang:
- Karena tidak ada "persaingan" dengan Apple dari pabrikan yang "kompatibel dengan Mac", perusahaan menganggapnya berisiko untuk dikunci ke dalam Mac, karena alasan harga DAN pilihan.
- Apple telah memperkuat persepsi berisiko dari mesin dengan menjadi lambat untuk keluar dengan peningkatan perangkat lunak dan perangkat keras (misalnya hard disk, file server, layar lebih besar, keyboard lebih baik, memori lebih besar, ROM baru, perangkat lunak operasi dengan peningkatan pertunjukan). Selanjutnya, membunuh Macintosh X/L (Lisa) menghilangkan model alternatif yang dianggap perlu oleh banyak bisnis.
- Publisitas negatif baru-baru ini tentang Apple menghalangi kredibilitas Macintosh sebagai pesaing jangka panjang di pasar komputer pribadi.
- Pabrikan perangkat lunak dan perangkat keras independen memperkuat persepsi berisiko dari mesin dengan menjadi lambat untuk mengeluarkan perangkat lunak utama dan produk periferal.
- Tenaga penjualan akun perusahaan kecil Apple telah mencegah kehadiran, pelatihan, dukungan, dll. bahwa perusahaan besar akan mengenali dan membutuhkan.
- Tekanan nasionalisme di negara-negara Eropa seringkali memaksa konsumen asing memilih pabrikan lokal. Eropa memiliki pemasok lokal arsitektur IBM, tetapi bukan Apple. Apple akan kehilangan tempat di Eropa seperti yang baru-baru ini dipamerkan di Prancis.
Rekomendasi
Apple harus melisensikan teknologi Macintosh kepada 3-5 produsen penting untuk pengembangan "Kompatibel Mac":
Produsen dan kontak Amerika Serikat:
Perusahaan ideal—selain kredibilitas, mereka memiliki tenaga penjualan akun besar yang dapat membangun arsitektur Mac di perusahaan besar:
- AT&T, James Edwards
- Wang, An Wang
- Perusahaan Peralatan Digital, Ken Olsen
- Texas Instruments, Jerry Junkins
- Hewlett Packard, John Young
Perusahaan lain (tetapi mungkin kandidat yang lebih realistis):
- Xerox, Elliott James atau Bob Adams
- Motorola, Murray A. Goldman
- Harris/Lanier, Wes Cantrell
- BI, Thomas S. Kavanagh
- Burroughs, W. Michael Blumenthal dan Stephen Weisenfeld
- Memotret dgn kodak
- 3M
- CPT
Pabrikan Eropa:
- Siemens
- Banteng
- Olivetti
- Phillips
Apple harus melisensikan teknologi Macintosh ke perusahaan AS dan Eropa dengan cara yang memungkinkan mereka pergi ke perusahaan lain untuk manufaktur. Sony, Kyocera, dan Alps adalah kandidat yang baik untuk pembuatan OEM kompatibel Mac.
Microsoft sangat bersedia membantu Apple menerapkan strategi ini. Kami akrab dengan produsen utama, strategi dan kekuatan mereka. Kami juga memiliki banyak pengalaman dalam perangkat lunak sistem OEM.
Alasan
- Perusahaan yang melisensikan teknologi Mac akan menambah kredibilitas arsitektur Macintosh.
- Perusahaan-perusahaan ini akan memperluas penawaran produk yang tersedia melalui lini produk "kompatibel dengan Mac" mereka:
- mereka masing-masing akan berinovasi dan menambahkan fitur ke sistem dasar: berbagai konfigurasi memori, tampilan video dan alternatif keyboard, dll.
- Apple akan memanfaatkan kemampuan mitra utama untuk memproduksi berbagai macam periferal, jauh lebih cepat daripada yang dapat dikembangkan oleh Apple sendiri.
- pelanggan akan melihat persaingan dan akan memiliki pilihan harga/kinerja nyata.
- Apple akan mendapatkan keuntungan dari saluran distribusi perusahaan-perusahaan ini.
- Persepsi tentang potensi basis terpasang yang meningkat secara signifikan akan membawa perangkat keras, perangkat lunak, dan dukungan pemasaran independen yang dibutuhkan Macintosh.
- Apple akan mendapatkan dukungan pemasaran tambahan yang signifikan. Setiap kali produsen yang kompatibel dengan Mac mengiklankan, itu adalah iklan untuk arsitektur Apple.
- Lisensi yang kompatibel dengan Mac akan meningkatkan citra Apple sebagai inovator teknologi. Ironisnya, IBM dipandang sebagai inovator teknologi. Ini karena produsen yang kompatibel takut untuk berinovasi terlalu banyak dan menyimpang dari standar.
