Samsung mungkin telah diperlakukan tidak adil ketika hakim pengadilan menolak untuk mengakui bukti baru dalam kasus ini dalam permainan meskipun faktanya telah mengizinkan Apple untuk memerintahkan sanksi sebelumnya terhadapnya, sebuah blog hukum terkemuka adalah pelaporan.
Sebuah posting di Groklaw.net mengatakan Samsung dapat membangun sebuah kasus seputar masalah ketidakadilan dalam upaya untuk membuang vonis jika juri menentangnya.
Kasus Samsung mungkin menderita karena tidak dapat menghadirkan kesaksian terlambat dari saksi baru karena peninjauan yang keras oleh hakim pengadilan. Hakim pengadilan adalah hakim yang mempercepat kasus di Pengadilan Federal AS dan membantu hakim pengadilan utama dengan tugas administratif seperti memproses mosi.
Masalah yang dimaksud berasal dari upaya Apple di awal persidangan untuk membuat pengadilan memberi sanksi kepada Samsung karena tidak menyimpan email yang terkait dengan kasus tersebut dengan benar. Jika Samsung dengan sukarela menghindari menyimpan beberapa email dari eksekutif Samsung sehingga tidak dapat digunakan selama persidangan karena mungkin berisi informasi yang merusak Samsung, maka Samsung akan di Masalah. Harapan akan penghematan dokumen ini berasal dari prosedur hukum dasar yang diterapkan pada sebagian besar perusahaan AS. Jika tampaknya perusahaan Anda mungkin dituntut untuk masalah tertentu dan penasihat perusahaan Anda mengetahuinya tentang hal itu, maka itu adalah tanggung jawab perusahaan dan penasihatnya untuk melacak salinan terkait komunikasi.
Sementara sanksi terhadap Samsung kemudian dijatuhkan oleh Hakim Lucy Koh, meninggalkan kedua tim penasihat tanpa sanksi untuk masalah khusus ini, proses meninggalkan Samsung tanpa waktu untuk menambahkan bukti kunci untuk disangkal bukti.
Pernyataan penutup Apple keluar dari jalan untuk menyebutkan ketidakmampuan Samsung untuk menghasilkan saksi ahli untuk membantah elemen pelanggaran utama. Misalnya, Apple membawa eksekutif desain Apple terkenal Susan Kare untuk membahas paten D'305 (yang tentang iPhone UI) pada pertanyaan "Pelanggaran dan Validitas Paten Desain", sementara Samsung tidak memasukkan siapa saja. Apple mengatakan jelas mengapa Samsung tidak melakukan itu: mereka takut mengungkapkan strategi penyalinan Apple-nya. Tapi mungkin mereka tidak punya waktu. Bagaimanapun, tampaknya pengacara Samsung tidak dapat mendorong permintaan mereka kepada hakim dengan kesuksesan yang sama seperti Apple.
Groklaw mengatakan bahasa hakim pada perintah itu menunjukkan bahwa itu terlalu keras terhadap Samsung. Inilah yang dikatakan hakim: “Sama sekali tidak ada yang tidak adil tentang menolak bantuan kepada satu pihak tetapi tidak yang lain ketika yang satu tetapi tidak yang lain beraksi lama setelah orang rasional mana pun akan mengatakan itu bisa terjadi melakukannya. Pengadilan telah membengkokkan dirinya menjadi pretzel yang mengakomodasi tantangan penjadwalan kasus ini. ”
Di sinilah Groklaw mengatakan ketidakadilan muncul. Sementara Samsung ditegur karena tidak mengarsipkan email penting, Apple tidak pernah dikenai sanksi karena tidak menyimpan jenis catatan yang sama. Dan hakim mengizinkan sanksi awal berdasarkan waktu saja. Groklaw:
Dalam perintah hakim, dia menulis bahwa karena Apple telah mengajukan mosi untuk sanksi, dia mengeluarkan perintah terhadap hanya Samsung seperti yang diminta, tetapi Samsung selalu bebas untuk meminta sanksi serupa terhadap Apple, pada saat yang tepat waktu.
Ketika Samsung kemudian diajukan untuk instruksi inferensi merugikan yang sama terhadap Apple pada hari berikutnya, seperti yang tampaknya dilakukan oleh hakim diindikasikan akan dapat diterima, namun dia memutuskan bahwa Apple tidak boleh dikenai sanksi karena Samsung mengajukan permintaannya sangat terlambat.
Satu hari kemudian.
Bayangkan jika itu terjadi. Juri akan diberi tahu bahwa Samsung telah gagal menyimpan bukti, yang berarti mereka dapat mengasumsikan, jika mereka mau, bukti itu terhadap Samsung terlibat, tetapi mereka tidak akan pernah mendengar bahwa Apple telah berperilaku sama bersalahnya, seperti yang dikatakan Hakim Koh, atau bahkan mungkin lebih buruk. Menimbang bahwa juri mencoba memutuskan apakah salah satu pihak telah bertindak dengan sengaja, apakah itu adil?”
Jika Samsung kalah dalam kasus ini, harap pengacaranya melihat masalah ini untuk menyelamatkan kulitnya.
Tapi strateginya mungkin tidak berhasil. Itu berarti bahwa Samsung harus benar-benar menghasilkan saksi-saksi berharga yang tidak pernah sempat digunakan sejak awal.
Gambar: Carbonated.tv
