Jika saya memberi tahu Anda bahwa Apple memiliki monopoli atas semua aplikasi yang dijual melalui iTunes App Store, apa yang akan Anda katakan? Maukah Anda tergagap sebentar, mata terbelalak, mencoba memahami bagaimana ketidakadilan seperti ini bisa terjadi di kita pasar yang diatur secara ketat? Atau apakah Anda akan berkata, “Jangan bercanda, Sherlock. App Store adalah platform eksklusif mereka. Ini adalah taman bertembok, "dan kemudian, mungkin untuk menekankan betapa bodohnya aku menurutmu, perlahan-lahan memutar-mutarnya. jari di sekitar telinga Anda saat menggunakan yang lain untuk dengan cepat mengibaskan bibir bawah Anda ke atas dan ke bawah sambil googling Anda mata?
Saya tidak bisa menyalahkan Anda; Saya mungkin akan melakukan yang terakhir sendiri. Namun apakah Anda percaya bahwa keluhan antimonopoli diajukan terhadap Apple karena tidak ada toko aplikasi pihak ketiga yang diizinkan di platform iOS? Tentu saja seseorang melakukannya. Kasus tersebut telah dibatalkan oleh hakim Distrik A.S., tetapi bukan karena itu adalah pengaduan yang bodoh, tetapi karena penggugat melakukan kesalahan prosedural.
Gugatan tersebut pertama kali dilontarkan pada tahun 2011, menuduh Apple menciptakan ekosistem monopoli di mana aplikasi hanya tersedia dari App Store dengan potongan 30 persen. Ini sebenarnya tidak benar, karena aplikasi web diizinkan di iOS, dan perusahaan dapat menerapkan aplikasi apa pun yang mereka inginkan. Either way, klaimnya adalah bahwa pemotongan 30 persen wajib ini menaikkan harga aplikasi, dan kurangnya alternatif membuat harga tetap tinggi.
Hakim Distrik A.S. Yvonne Gonzales Rogers sekarang telah menolak pengaduan ini, dengan mengatakan para penggugat tidak membuktikan “tuduhan kolektif mereka bahwa mereka telah kehilangan alternatif biaya yang lebih rendah, membayar harga yang lebih tinggi untuk aplikasi yang disetujui Apple, atau iPhone mereka dinonaktifkan atau dihancurkan. Paling tidak, penggugat harus menyatakan fakta yang menunjukkan bahwa setiap penggugat yang disebutkan secara pribadi menderita cedera berdasarkan fakta yang dituduhkan Apple.”
Dengan kata lain, karena penggugat benar-benar mengakui bahwa mereka tidak pernah membeli aplikasi yang dipermasalahkan, hakim membatalkan kasus tersebut karena tidak ada kerugian yang menimpa mereka. Namun, itu tidak mematikan kasusnya: yang harus dilakukan penggugat hanyalah mengajukan ulang, memenuhi persyaratan hakim. Berharap untuk melihat kasus ini menggelegak kembali ke atas map dalam waktu dekat.
Sumber: Bloomberg