Hakim mengajukan gugatan terhadap tahan air iPhone

Seorang hakim federal minggu ini menolak gugatan class action yang menuduh Apple menyesatkan pelanggan iPhone tentang ketahanan airnya.

Penggugat mengklaim bahwa iklan iPhone yang menunjukkan perangkat terkena air adalah "palsu dan menyesatkan", dan memungkinkan Apple untuk membebankan harga yang lebih tinggi. Namun, mereka gagal membuktikan iPhone mereka benar-benar rusak oleh air.

Apple tidak akan menghadapi tuntutan hukum atas klaim iPhone yang 'menyesatkan'

Apple memperkenalkan smartphone tahan air pertamanya, iPhone 7, pada tahun 2016. Sejak itu, semua handsetnya telah diberi peringkat untuk perlindungan cairan dari beberapa jenis. iPhone 13 telah diuji pada kedalaman maksimal 6 meter hingga 30 menit

Namun, peringkat itu bukan jaminan bahwa iPhone tidak akan gagal saat terkena air — atau cairan lainnya. Sebagai catatan Apple di situsnya, ketahanan air tidak permanen, dan dapat menurun sebagai akibat dari keausan normal dan faktor lainnya.

Menurut beberapa orang, iklan Apple tentang fitur ini salah dan memungkinkannya membebankan harga yang lebih tinggi untuk iPhone daripada perangkat lain. Satu gugatan class action menuduh perusahaan menyesatkan konsumen tentang ketahanan air.

Penggugat yang disebutkan namanya, dua dari New York dan satu dari Carolina Selatan, mengajukan gugatan class action terhadap Cupertino yang meminta ganti rugi karena mereka disesatkan. Untungnya untuk Apple, itu tidak akan kemana-mana.

Hakim berpihak pada Apple

Hakim Distrik A.S. Denise Cote di Manhattan, yang pada hari Rabu menolak kasus tersebut, mengatakan para penggugat gagal untuk menunjukkan bahwa iPhone mereka rusak sebagai akibat dari "kontak cair" yang dijanjikan Apple kepada mereka menahan.

Mereka juga gagal menunjukkan bukti penipuan di pihak Apple, tanpa bukti bahwa perusahaan itu melebih-lebihkan klaim tahan airnya. Dan mereka gagal membuktikan bahwa mereka membeli iPhone sebagai akibat dari pernyataan pemasaran yang curang.

Pengacara Spencer Sheehan mengatakan kliennya kecewa dengan keputusan tersebut, menurut Reuters, tetapi mereka belum memutuskan apakah mereka akan mengajukan banding.