Egyre valószínűbbnek tűnik, hogy amikor Tim Cook lép színpadra a WWDC éves vitaindítóján június 11 -én, az Apple bejelentette az új MacBook Pro -kat és iMac, és ha hinni kell a pletykagyárnak, ezek az új gépek nem csak karcsúbbak lesznek, és elhagyják optikai meghajtóikat… ők lesznek az első Mac -ek Retina -val kijelzők.
Mindenki széles körben elvárja a Retina kijelzős Mac-eitől, hogy megduplázza az iPhone vagy iPad stílusú felbontást. Tehát ha a jelenlegi 15 hüvelykes MacBook Pro 1440 x 900 kijelzővel rendelkezik, a Retina 15 hüvelykes MBP 2880 x 1800 kijelzővel rendelkezik.
Hiányzik a pletykagyár, hogy nincs előnye annak, hogy az Apple így kezeli a Retina kijelzős Mac -ekhez való ugrást. Azért, mert az iPad és az iPhone Retina volt, olyan nagy dolog volt, mert valóban pixeles kijelzőkkel rendelkeztek. Az iPhone 4 előtt az iPhone kijelzője csak 53% -ban volt közel a Retina -hoz. Az iPad valamivel jobb volt, 61%. Nagyjából az iPad és az iPhone is csak a felénél járt, ami a legegyszerűbb megoldást jelentette, ha csak megduplázta a hüvelykenkénti pixelek mennyiségét.
De az Apple -nek nem kell ezt tennie a Mac sorozatával. Valójában valószínű, hogy a legtöbb „Retina minőségű” Mac kevesebb képponttal rendelkezik, mint az új iPad. Íme, miért.
A Mac már majdnem retina minőségű
Amikor arról beszélünk, hogy egy iPad vagy iPhone Retina kijelzővel rendelkezik, akkor a pixelekről beszélünk Ezek a kijelzők annyira sűrűn vannak csomagolva és olyan aprók, hogy a 20/20 -as szemmel nem észlelhetők látomás. Semmi sem tűnik pixelesnek. Mérjük az édességet, hogy milyen sűrűn kell csomagolni a kijelzőt, hogy Retina legyen, pixel / hüvelykben.
Nincs varázslatos pixelszám hüvelykenként, amely automatikusan megfelel a Retina minőségének.
Eddig egyszerű, nem? Itt van azonban a dolog: nincs varázslatos pixelszám hüvelykenként, amely automatikusan egyenlő a Retina minőségével. Az iPhone 4S 329,7 pixel / hüvelyk Retina minőséget ér el, míg az új iPadnek csak 214,9 pixel / hüvelykre van szüksége ahhoz, hogy Retina legyen. Miért? Mert az iPadet távolabb tartja a szemétől, mint az iPhone -ját. Ez azt jelenti, hogy az iPadnek nem kell annyi pixel, mint az iPhone -nak, hogy élesnek tűnjön.
Minél közelebb van egy kijelző, annál kisebbnek és sűrűbben kell tömörítenie a képpontokat, hogy a szeme ne tudja feloldani őket. Minél távolabb van a kijelző, annál nagyobbak és lazábbak lehetnek a képpontok. Mindez mit jelent, ha távolabb ül a Mac -től, mint iPadjétől - és ezt mindenki teszi -, nem kell olyan nagy felbontás, hogy Retina kijelzőnek minősüljön.
Van egy képlet annak meghatározására, hogy hány hüvelyknek kell lennie egy hüvelyknek a kijelzőn a "Retina" minőség eléréséhez, amint azt Dr. Raymon Soneira a DisplayMate technológiák. Ennek a képletnek a segítségével nagyon könnyű megmondani, hány hüvelyk / hüvelyk kell egy kijelzőnek ahhoz, hogy Retina minősüljön. És segítőkészen a TUAW Richard Gaywoodja mindig számolt.
Íme, milyen közel vannak most:
| Modell | Képernyőméret (hüvelyk) | Felbontás | Átlagos megtekintési távolság | PPI a „Retina” számára | A Retina közelsége |
|---|---|---|---|---|---|
| 11 hüvelykes MacBook Air | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| 13 hüvelykes MacBook Air | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| 15 hüvelykes MacBook Pro | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| 15 hüvelykes MacBook Pro (nagy felbontású) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| 21 hüvelykes iMac | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| 27 hüvelykes iMac | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
Amint láthatja, a Mac a Retina minősítéstől legtávolabb a 15 hüvelykes, alacsony felbontású MacBook Pro, amely 77%, míg a nagy felbontású, 15 hüvelykes MacBook Pro 90% -ban Retina kijelző. Szinte minden más Mac 80-90%körül mozog.
Látod, mire jutunk itt? Az Apple -nek nem kell elkezdenie megduplázni a PPI -t a Retina eléréséhez. Általánosságban elmondható, hogy a felbontás megduplázása túlzás. A legtöbb Mac -nek csak egy kicsit kell felpörgetnie magát. A fenti adatok és a Pitagorasz -tétel felhasználásával pedig elég könnyű kitalálni, hogy pontosan mennyi legyen a minimális valós felbontás minden kijelzőnek ahhoz, hogy Retina legyen.
| Modell | Képernyőméret (hüvelyk) | Új felbontás | PPI a retina számára | Új PPI | A Retina közelsége |
|---|---|---|---|---|---|
| 11 hüvelykes MacBook Air | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| 13 hüvelykes MacBook Air | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| 15 hüvelykes MacBook Pro | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| 21 hüvelykes iMac | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| 27 hüvelykes iMac | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Lát? Közel sem ilyen drasztikus. És valójában sok ilyen kisebb felbontású dudor valójában inkább „retina”, mint az iPhone 4S 105% -os Retina-közelséget értékel, az új iMac pedig "felülmúlja a Retina-t" az új iPad-et, amelynek 123% -os közelsége van Retina. Ezek az állásfoglalások lennének éppen jó.
Ezen kívül van még egy probléma a PPI megduplázódásával ...
Elem élettartam
A Retina kijelző által a Mac akkumulátorával szemben támasztott követelmények természetesen nem jelentenek problémát az iMac számára, de óriási problémát jelentenek a MacBook Pro és a MacBook Air számára.
Nézzük, mi történt az új iPad -el. Amikor az Apple Retina kijelzőt mutatott be az iPad -ben, az akkumulátor kapacitását 6944 mAH -ról 11 666 mAH -ra kellett növelniük, ami majdnem 70% -os ütés. Az eredmény egy vastagabb, nehezebb iPad lett, amelynek feltöltése lényegesen tovább tartott, mint az előző generáció.
A kijelző szinte minden eszköz legnagyobb energiaigényű eleme. Több pixel = több akkumulátor lemerülés
Miért kényszerült az Apple annyi akkumulátort tölteni az új iPad -be, csak a Retina kijelző miatt? Ez bonyolult, de az egyszerű válasz az, hogy a kijelző a leginkább energiaéhes szinte minden eszköz, és ha növeli a képpontokat, akkor növeli a szükséges villamos energia mennyiségét rajzolni. A fejlettebb válasz az, hogy az LCD kijelzők esetében a pixeleket ténylegesen összekötő tranzisztorok és áramkörök A képpontok mögötti együttes sokkal sűrűbb hálóvá válik, ha növeli a képpontsűrűséget, és ezért az eszköznek ezt kell tennie Kimenet sokkal több fény átsüt. Akárhogy is, több képpont = több akkumulátor lemerülés.
Az Apple szereti, ha készülékei a lehető legvékonyabbak és legkönnyebbek maradnak, és az akkumulátorok minden eszköz egyik legnehezebb és legvastagabb eleme. Mindezt szem előtt tartva, miért vállalná az Apple a MacBook-sorozatban a PPI-ben megduplázott HiDPI-kijelző hatalmas akkumulátorteljesítményét, amikor egyszerűen összeütközhetnek az egyes modellek felbontását egy szinttel feljebb, és továbbra is pontosan le lehet írni őket új Retina MacBookként, anélkül, hogy ilyen nagy hatást gyakorolna a hatalomra menedzsment?
A határozat függetlensége
Eddig megmutattuk, hogy az Apple -nek nem kell növelnie a jelenlegi MacBook és iMac kijelzők képpontsűrűségét ennyi ahhoz, hogy retinának minősüljenek, és hogy ez a szerényebb megközelítés valójában energiát takarít meg élet.
Van azonban egy másik ok is, amiért az Apple -nek nem kell megdupláznia a Mac -kijelzők képpontsűrűségét, ha Retina szeretne lenni: az OS X sokkal, de sokkal nagyobb felbontástól független, mint az iOS.
A felbontás függetlensége az, amikor a számítógép képernyőjének elemei a pixelrácstól független méretben jelennek meg. Más szóval, ahelyett, hogy a képernyőn megjelenő elemet-például az Apple logót-megjelenítené, hány képpontot foglal el, a fájl minden képpontjával ha pontosan egy képpontot vesz fel a képernyőn, akkor annak megfelelően nagyítja fel, hogy mekkora legyen a képernyőn, annyi képpont felhasználásával kívánt.
A felbontásfüggetlenség lehetővé teszi, hogy a felhasználói felület elemeit a legkülönbözőbb megjelenítési típusokon jelenítse meg, és nagyjából meg is jelenjen ugyanolyan méretű, legyen szó akár a MacBook Air 11 hüvelykes 1366 x 768 kijelzőjéről, akár egy hatalmas 27 hüvelykes Thunderbolt kijelző 2560 x kijelzőjéről 1440. És ez az OS X kulcsfontosságú része, egy asztali operációs rendszer, amelyet az alapoktól kezdve sok -sok különböző méretű kijelző támogatására fejlesztettek ki, sok -sok különböző képpontsűrűséggel.
Ez sokban különbözik az iOS-től, egy operációs rendszertől, amely csak két különböző kijelzőméretet támogat: 3,5 hüvelykes (iPhone) és 9,7 hüvelykes (iPad). Az iOS egyáltalán nem független a felbontástól. Valójában ennek éppen az ellenkezője igaz: valóban felbontástól függ.
Tehát amikor elérkezett az idő az iPhone és iPad Retina kijelzőinek megadására, az Apple legegyszerűbb módja ennek, és A Retina támogatással nem rendelkező alkalmazásokkal való visszafelé kompatibilitás fenntartása az volt, hogy egyszerűen megduplázták a pixelt sűrűség. Más szóval, ha egy képernyőn megjelenő elem csak egy pixel széles és egy pixel magas volt az iPhone 3Gs vagy iPad 2 készüléken, akkor az új iPaden jelenítse meg két képpont széles és két képpont magas méretben. Ez gyakorlatilag négyszer annyi pixel!
De az Apple -nek nem kell ezt tennie az OS X rendszerrel. Az operációs rendszer és minden alkalmazása már kiválóan képes kezelni számos kijelzőméretet, felbontást és képpontsűrűséget. Az asztali oldalon nincs előnye annak, hogy az Apple egyszerűen megduplázza a PPI -t a Mac vonalon keresztül. A visszafelé való kompatibilitás tökéletes lesz anélkül.
Következtetés
Lehetséges, hogy amikor az Apple színpadra lép a WWDC-n, mindenkit le fog csapni egy új, 15 hüvelykes MacBook Pro-val, amely megdöbbenti a valódi felbontású dupla kijelzőket, de valójában nincs sok értelme. Minél magasabb a PPI, annál rosszabb lesz az akkumulátor élettartama, és a Mac vonalnak nincs szüksége iPhone vagy iPad stílusú evolúciós ugrásra, ha a kijelzők puszta felbontásáról van szó.
Az Apple már készíti a bolygó legjobb kijelzőit, és még akkor is, ha Retina -ra mennek, az Apple -nek nem kell mást tennie, mint bökdösnie őket. Ezenkívül a felbontás csak akkor fontos, ha a szeme felismeri a képpontokat: ha egyszer láthatatlanok a szem számára, kit érdekel? A kijelző minőségénél fontosabb dolgok - fényerő, színek, sötétség - vannak, mint puszta felbontás. Talán ha abbahagyjuk a versenyzést a Retina felé, rájuk tudunk koncentrálni.
