Őrült nap volt a hírekhez az Apple v. a szövetségi kormány a tömegpuskázó iPhone-ján tárolt adatok körüli csatában, és néhány meglepő tény derül ki a két fél egymás elleni lövései között.
Ma láttuk, hogy az Igazságügyi Minisztérium megduplázta az eredeti bírósági végzést, Donald Trump elnökjelölt néhány kiszámítható bohóckodását és az Apple válaszát mindkettőre. De néhány érdekes részletet is összeszedünk, amelyek még bonyolultabbá teszik ezt az amúgy is bonyolult kérdést. És a dolgok nem olyan egyszerűek, mint bármelyik fél állítja.
Íme az eset néhány legmeglepőbb aspektusa, amelyek az elmúlt napokban derültek ki.
Az Apple szerint a kormány megnehezítette a dolgát
A vita középpontjában az iPhone 5c készülék áll, amelyet a San Bernardino -i lövöldöző, Syed Rizwan Farook használt egészségügyi egészségügyi ellenőrként. Az FBI úgy véli, hogy fontos információkat tartalmazhat, de nem lépheti túl a telefon jelszavát anélkül, hogy kockáztatná az információ törlését.
De az újságírókkal folytatott hívásában az Apple azt mondta, hogy a kormány kéréseinek megfelelően már megpróbált hozzáférni az eszközhöz. De ezt nem tudta megtenni, mert valaki megváltoztatta az eszköz iCloud jelszavát,
A Buzzfeed News tudósít.Továbbá az Apple állítása szerint a változás bekövetkezett után a telefon a kormány őrizetébe került, ami azt jelenti, hogy vagy az FBI, vagy a San Bernardino Egészségügyi Minisztérium hozzájárult ahhoz, hogy az ügy idáig fajult. Ha feltételezzük, hogy a vállalat korábbi módszerei az eszköz feloldására működtek volna, ezek közül egyik sem történne meg, ha a jelszó továbbra is ugyanaz lenne.
De még ez sem számít, mert:
Fotó: Gage Skidmore/Flickr CC
A kormány mindenesetre más titkosítási terveken is dolgozik
A „döntési feljegyzés” felvázolja a Fehér Házban tavaly novemberben tartott találkozó részleteit, amelyen „magas rangú nemzetbiztonsági tisztviselők ügynökségeket rendeltek el az amerikai kormánynak módot kell találnia a titkosító szoftverek elleni küzdelemre és a legbiztonságosabb fogyasztói eszközökön a legszigorúbban védett felhasználói adatokhoz való hozzáférésre. ” A Bloomberg Business szerint.
Ez a rejtett intézkedés alternatívát jelent, miután az adminisztráció ígéretet tett arra, hogy nem folytatja a jogszabályokat megkövetelik a technológiai vállalatoktól, hogy olyan eszközöket telepítsenek, amelyeken keresztül ők és a kormány szabadon hozzáférhetnek adat. Bár az eszközök feltörésének eszközeinek keresése nem szünteti meg teljesen ezt a korábbi állítást, mégis kiskapunak tűnik.
Ettől függetlenül az Apple nem büntetendő büntetéssel
Tim Cook, az Apple vezetője megengedheti magának, hogy olyan keményvonalas álláspontokat képviseljen, mint amilyeneket ő fejezett ki keddi levelét az ügyfeleknek. És ez azért van, mert egy amerikai szenátusi testület a héten úgy döntött nem kriminalizálná az Apple -hez hasonló vállalatokat, mert nem hajlandók teljesíteni a titkosítással kapcsolatos bírósági parancsokat.
De ez nem azt jelenti, hogy Richard Burr, a szenátus hírszerzési bizottságának elnöke úgy gondolja, hogy a vállalatnak továbbra is ellen kell állnia.
"A törvények országa vagyunk, és ez a színjáték elég régóta tart" írja Burr az op-ed. "Az Apple -nek teljesítenie kell a bíróság végzését."
Figyelembe véve Cook és az Apple szókimondó és nyilvános véleményét az ügyben, nem gyanítjuk, hogy a büntetőeljárás fenyegetése valaha is hatalmas visszatartó erő volt.
A kormány elrejthet néhány tényt
Az NSA bejelentője, Edward Snowden öt „döntő részletet” tartalmazó listát tett közzé Twitter -fiókjában. És ha igazak, akkor az egész ügy trükk lehet a kormány számára, hogy jogi precedenst teremtsen annak érdekében, hogy szabadabb hozzáférést biztosítson a telefonadatokhoz. Íme, amit Snowden mond:
Edward Snowden
@Snowden
7,5 ezer
30,0K
Snowden első pontja a lényeg. A kormánynak nem kell hozzáférnie a telefonhoz, hogy lássa, kivel használta Farook a kommunikációt. A szolgáltató rendelkezik ezekkel az adatokkal, és a nyomozók elég könnyen hozzájuk férhetnek. Nincs szüksége a telefonra ezeknek a rekordoknak a megszerzéséhez.
A második pontban azonban nem vagyunk biztosak. Nyilvánvaló, hogy a San Bernardino -támadás megtervezése több mint hat hetet vett igénybe, de aligha hibáztathatjuk Az FBI -t azért, hogy pótolni kívánja ezt a hiányt, ha úgy gondolja, hogy ezek a rekordok tartalmazhatnak végrehajtható cselekményeket intelligencia. Ennek ellenére, hogy milyen betekintést remél megszerezni, még mindig ismeretlen, különösen ha Snowden első állításának igazságát vesszük figyelembe.
A harmadik tétel feleslegesnek tűnik, tekintettel az elsőre. De ez egy ötlet előfutára, amelyet Snowden később hozza meg a bejegyzésében: Az az elképzelés, hogy a kormánynak módjai vannak a kívánt adatok megszerzésére a telefon elérésétől függetlenül. A szolgálati nyilvántartások megadják nekik mindazokat az embereket, akikkel a lövöldöző kapcsolatba lépett, és nyomon követhetik azokat az embereket, akik pontosan ugyanazokkal az információkkal rendelkeznek telefonként, feltételezve, hogy nem törlik túl gyakran a szöveges beszélgetéseiket, hogy helyet szabadítsanak fel további kutyaképekhez, mint néhány ember tudni.
Snowden negyedik pontja a legérdekesebb, mivel megkérdőjelezi, hogy a kormányt miért érdekli elsősorban a munkatelefon. A nyomozóknak nincs bizonyítékuk arra, hogy a lövöldözők még bármit is terveztek ezzel az eszközzel, és az a tény, hogy megkímélték a bizonyítékok nagybani megsemmisítésétől alátámasztaná ezt az állítást. Végül is ez volt a munkahelyi telefonja, és így tudta, hogy munkáltatói felügyelhetik.
Végül Snowden rámutat, hogy a kormánynak nem is kell az Apple -nek szüksége lennie a hozzáféréshez, mivel léteznek „alternatív eszközök”. Nem fogalmaz konkrétan arról, hogy ezek mit jelenthetnek, és tanácstalanok vagyunk, hogy magunk találjunk ki ötleteket, nehogy szuperhackerek legyünk. De John McAfee kiberbiztonsági szakértő szerint három hét alatt megteheti, akkor miért nem fordul hozzá az FBI?
Az összeesküvés-gondolkodó emberek visszaeshetnek annak a lehetőségnek, hogy a kormány precedenst akar teremteni a fokozott hozzáférés érdekében, és ehhez közvetlenül az Apple ellen kell döntést hozni. De függetlenül attól, hogy ez vagy bármi más történik, sokáig fogunk beszélni erről az esetről.
