Igen, az Apple fenntart egy sajtó „feketelistát”, a médiában tartózkodó személyek listáját, akik kerülik és figyelmen kívül hagyják - „megbüntetik”, „hűtlenség” miatt.
A „feketelistás” riporterek, szerkesztők és médiaszemélyiségek nem férnek hozzá az információkhoz, termékekhez és eseményekhez.
Ha már szerepel a listán, szinte lehetetlen leszállni. (Több mint egy évtizede foglalkozom vele.)
Itt van, amit mindenkinek tudnia kell az Apple sajtó „feketelistájáról”.
A feketelista működik. És hosszú története van.A harmincas és negyvenes években az antikommunista hullám Red Scare hisztéria söpörte végig Amerikát. A kongresszus „megvizsgálta” azokat az embereket, akiket ma „tartalomkészítőknek” nevezünk (a film-, tévé-, újságíró- és könyviparban dolgozók). 1947-ben 10 hollywoodi íróból és rendezőből álló csoport nem volt hajlandó tanúskodni, amint azt a Kongresszus vizsgálócsoportja, az Amerikai Egyesült Államok Házának Bizottsága elrendelte. Ennek eredményeként a tízet hivatalos feketelistára tették. Nem engedték dolgozni, és a karrierjük tönkrement.
A 40 -es évek vége és az 50 -es évek vége között a bizottság először tucatokat, majd százakat vett fel a feketelistára, kizsigerelve egy filmkészítők generációja és a filmek (és egyéb tartalmak) jellegének megváltoztatása félelemmel és megfélemlítéssel, folyamatos boszorkányüldözés sen. Joseph McCarthy. Valakit csak azért kellett gyanúsítani vagy vádolni kommunista szimpátiával, hogy karrierje véget érjen. Ennek eredményeként néhány film- és tévés ember nagy erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy nyíltan hazafias tartalmat hozzon létre, amely határozottan elítélte a baloldaliakat, az értelmiségieket és a kommunista országokat, különösen a Szovjetuniót.
Ha már a kommunistákról beszélünk, a Kínai Kommunista Párt ma fenntartja a világ legerőteljesebb sajtófeketelistáját.
Ennek oka az, hogy míg más tekintélyelvű kormányok egyszerűen börtönbe zárják vagy kivégzik az újságírókat, akik ellenzik a kormányt, vagy dicsérik az ellenzéket vagy a demokrácia, a kínai kormány megpróbálja fenntartani a fikciót, amely némiképp demokratikus és nyitott, miközben fenntartja az önkényuralmi ellenőrzést média.
Tehát a kínai kormány árnyaltabb politikát folytat: sokkal több börtönbe zár egyes újságírókat és feketelistákat. A kínai kormányt kritizáló külföldi újságírók (vagy egyszerűen csak szokásos riportokat készítenek róla) megtalálják a magukét megtagadták a vízumokat.
A kínai kormány erősen cenzúrázza a híreket. És a kormány alkalmaz "50 centes hadsereg”Fizetett asztrológusok, akik megvédik a kínai kormányt és a Kínai Kommunista Pártot a támadásokkal szemben. Ezek a propagandisták negatív véleményeket is közzétesznek a kormány politikai ellenfeleiről, a nemzetközi riválisokról (például az Egyesült Államokról) és a demokráciapártiakról.
Kína valójában nagyon nyilvános erről feketelista. Az ország nyilvánosságra hozza, és szégyelli a feketelistára került újságírókat azzal, hogy azzal vádolják őket, hogy kenőpénzt vettek hamis történetek írására. Bizonyos esetekben a vádak valószínűleg igazak. Másokban szinte biztosan hamisak, és az újságírók politikai okokból feketelistára kerülnek.
A kormány „átláthatósága” a feketelistájával kapcsolatban valóban a megfélemlítés eszköze. A végső cél nem az, hogy elhallgattassák azokat az embereket, akikről ismert, hogy kritikusak a kormánnyal szemben, hanem hogy ellenőrizzék az objektívnek vagy semlegesnek vélt személyeket.
És ez minden feketelista - McCarthy, Kína vagy Apple - végső célja: a becsületes embereket hazudni.
Természetesen meg kell mondani, hogy összehasonlításokat kell tenni, pl. McCarthyism és az Apple PR -stratégiája abszurd. Itt csak a feketelista történetének és céljának szemléltetésére teszem őket.
Az Apple képessége a közvélemény ellenőrzésére szinte nulla a politikai példákkal összehasonlítva. Az Apple tétje pedig triviális a többi feketelista áldozatának helyzetéhez képest.
Azt azonban fontosnak tartom, hogy a hozzáértő médiafogyasztók megértsék az újságírás kolbászkészítési vonatkozásait. Ez egy hot dog, amit mindenkinek tudnia kell.
Van etikai dimenzió is - néhány, az Apple -ről szóló történet emberi jogi, környezeti problémákat és egyéb valóban komoly kérdéseket tartalmaz, amelyekről az emberek tudni szeretnének. És valóban, az Apple elleni vádak ezeken a területeken a legbiztosabb módja annak, hogy felkerüljenek a „feketelistára”.
A legtöbb újságíró számára azonban az Apple „feketelistájára” való felvétel a kritika bizonyos kombinációjából ered, cinizmus vagy tudósítás bizonyos témákról-vagy a cég „szabályainak” megszegése a tudósításról (például élő közvetítés valamelyik rendezvényén). Például Steve Jobs, az Apple történelmének és kultúrájának kritizálása, vagy termékeik szuper kemény kritizálása a legtöbb újságíró egész életen át bekerül a „feketelistára”. Lény a túlságosan spekulatív, túlzott bizonyossággal író Apple pletykákról, vagy az Apple motivációival kapcsolatos negatív spekulációk általában újságírókat és szerkesztőket fognak lista.
Azt is fontos megérteni, hogy az Apple PR-stratégiája nem pusztán egy „feketelista-fehér-lista” bináris dolog. Nagyon árnyalt. Bizonyos esetekben lazábbá teszik a kiemelkedő, nem műszaki kiadványokban szereplő újságírókat.
Az Apple sokkal durvább a technológiai sajtóval szemben, mert ezek a médiumok amúgy is nagy hatással vannak a mainstream sajtóra, és könnyebben és biztonságosabban játszhatnak velük. Ha megjutalmazhatja az Apple-párti sajtót és megbüntetheti az Apple-ellenes sajtót, akkor a mainstream tudósítás az Apple javára lesz befolyásolva.
Úgy tűnik, hogy az Apple megbünteti egyes hírszervezeteket azzal, hogy jutalmazza versenytársait. Egy esetben, A New York Times sorozatot futtatott az Apple termékeket gyártó gyárak munkakörülményeinek feltárására. Így az Apple válaszként hatalmas hozzáférést adott (ritka interjú Tim Cook vezérigazgatóval) a lap archívumának, A Wall Street Journal. (Állítólag.)
Egy másik finom ösztönzés: Az Apple-párti újságírók következetesen „fehér listára kerülnek”, és jutalmazza a termékkölcsönzőkhöz való hozzáférést néhány nappal korábban, mint a többi.
A legrosszabb az Apple sajtó feketelista rendszerében, hogy ösztönzi az öncenzúrát az alacsonyabb szintű bloggerekben, írókban és szerkesztőkben. Egy fiatal, aki a technológiai újságírásban szeretne karriert építeni, előnyt élvezhet az Apple-hez való jobb hozzáférésből, ha lefedettségében nyíltan az Apple-párti, és elkerüli a negatív tudósítást.
A jobb hozzáférés jobb történeteket biztosít számukra, és a karrierjük is előnyös lesz.
Természetesen ezt az elképzelést csak idáig lehet elvinni.
Az igazság az, hogy az Apple amúgy is nagyon titkos.
A különbség az „engedélyezőlistára” és a „feketelistára” került személy között csekély. A „feketelistán” szereplők elolvashatják, mit írnak az „engedélyezőlistára” kerülők. Természetesen nem kapunk korai felülvizsgálati egységeket vagy exkluzív idézeteket a vezetőktől. A bejelentést követő termékterületi szelfikkel nem növelhetjük hozzáférési jogosultságunkat. De végül mindenki ugyanazt az információt kapja.
Azt is tudnia kell, hogy a legtöbb „engedélyezőlistára helyezett” újságíró nem etikátlan vagy veszélyeztetett. A legtöbben azért kerültek oda, mert valóban Apple-pártiak voltak a tudósításukban-vagy legalábbis soha nem volt alkalmuk kemény kritikára-nem a stratégiai hazugság vagy az öncenzúra miatt.
Egy újságíró tavaly azt állította, hogy az Apple „feketelistáján” szerepel minden olyan média, amely akár távolról is negatív dolgokat tesz közzé vagy az ég segítsen, pletyka. ” De ez egyszerűen nem igaz. Sokan, akik kritizálnak néhány Apple-terméket, de másokat dicsérnek, nem kerülnek a listára, amennyiben kerülik a gyorsgombos témákat (emberi jogok, környezet, vállalati emberek vagy kultúra). Én személy szerint ismerek nagyon tisztességes újságírókat, akik kritizálják az Apple-t, vagy akik nyilvánosan nyitottak erre például az Apple költségei és előnyei az Android -telefonokkal szemben, és akik továbbra is meghívást kapnak az Apple -hez események.
Továbbá: Az Apple „feketelistájának” létezése nem növelheti a média és a riportok iránti szkepticizmusát. Ennek csupán jobb megértést kell adnia az Apple -ről és arról, amit olvas. A technológiai sajtó sokkal függetlenebb és etikusabb, mint az emberek általában elismerik.
Igen, az Apple rendelkezik „feketelistával”. És igen, tudnia kell róla, hogy jobban tájékozott média „fogyasztó” és szórakoztatóelektronikai vásárló lehessen.
Végül is ez nem olyan nagy ügy. Valójában a legtöbb vállalat fenntartja a feketelista egyes elemeit. A vállalatok abban a spektrumban léteznek, hogy milyen mértékben jutalmazzák vagy büntetik a lefedettséget az emberekhez, termékekhez és eseményekhez való hozzáférés biztosításával vagy visszatartásával.
A technológiában az Apple -t a feketelista mentalitás legrosszabb kihasználójának, a Google -t pedig a legjobbnak tartanám.
Ha keményen kritizálja az Apple-t, a vállalat soha nem fogja visszaadni az e-mailjeit karrierje hátralévő részében. De ha keményen kritizálja a Google -t, és másnap kér egy Nexus 5 felülvizsgálati egységet, akkor egyik napról a másikra vidáman elküldik Önnek, mintha soha nem mondott volna semmit.
Mindenesetre az Apple „feketelistáját” látom a vállalat titkos, tekintélyelvű, a kultúra irányítása - és ironikus módon ugyanazok a kulturális tulajdonságok teszik lehetővé az Apple számára, hogy ilyen nagyszerűvé váljon Termékek. Ön nem hajt végre tervezést, gyártást és forgalmazást, mint az Apple, anélkül, hogy szörnyen irányítana.
A „feketelista” súlyossága és mondjuk az iPad Air ipari formatervezésének magas minősége mind ugyanazon tekintélyelvű gondolkodásmód része.
Ha már nem szerepelnék az Apple „feketelistáján”, akkor ez a bejegyzés biztosan rávenne. Teljesen megéri.
(Fotó jóvoltából AFP és Phys.org)
