A német legnagyobb napilapban Tim Cookhoz intézett nyílt levél azzal vádolja az Apple -t, hogy az adó töredékét fizeti meg.
A főszerkesztő írta Süddeutsche Zeitung, a cikk a közelmúltban megjelent nyomán született ”Paradise Papers”, Amelyből kiderült, hogy a világ leggazdagabb polgárai és vállalkozásai hogyan használják ki a tengerentúli adóparadicsomokat pénzük védelmében. A német lapnak nagy szerepe volt a történet megtörésében, mint korábban a Panama Papersnél.
"Kollégáim és én régóta követjük az Egyesült Államokban és Európában az Apple adóztatásáról folyó vitákat" Wolfgang Krach írja. „Ön maga gyakran foglalt állást ebben a kérdésben, mint ahogy az amerikai szenátus előtt, 2013 -ban. Ön annak idején azt mondta, hogy az Apple nem „függ az adózási trükköktől”. A Paradise Papersben azonban olyan információkat fedeztünk fel, amelyek rontják az Apple imázsát, amelyet megpróbál közvetíteni. A feltett kérdések a Süddeutsche Zeitung és a fent említett kollégáink vagy válasz nélkül maradtak, vagy jó esetben szűkszavú közhelyekkel találkoztak. Miért?"
Krach azzal érvel, hogy az Apple „adóoptimalizálása”, bár törvényes, igazságtalan. Az OK? Az Apple adóstratégiája az ügyvédi irodák szakértelmére támaszkodik, amely a legtöbb ember számára nem elérhető.
Ezután azzal érvel, hogy:
„Németországban az Apple becslések szerint (nem teszi közzé a pontos adatokat) milliárdos bevételt produkált tavaly - ebből 25 millió euró adót fizetett. Más szóval, az Apple által világszerte fizetett adók mindössze 0,2 százaléka került ide. Ez távolról sem áll fenn az Apple által Németországban bejelentkezett globális eladások és nyereség százalékában. Biztos vagyok benne, hogy értékelni fogja azt a nehézséget, amelyet elmagyarázunk olvasóinknak.
Engem azonban a leginkább nyugtalanít az a mód, ahogyan az Apple utasította egy ügyvédi irodát, hogy szerezzen be „hivatalos biztosítékot az adómentességről” egy ország kormányától. Miért akarod ezt? Miért érzi magát jogosultnak arra, hogy ne fizessen adót egy országban? Azt akarta, hogy a zéró adózási státuszt előfeltételévé tegyék az ottani adóügyi illetőség létrehozásának? Mi ad ehhez jogot?
És a demokrácia milyen felfogását kell megkülönböztetnünk abból a kérdésből, amit ez az ügyvédi iroda feltett? Arról, hogy az országban van -e „hiteles ellenzéki párt” vagy „mozgalom, amely leválthatja a jelenlegi kormányt?” Arra törekedett, hogy a választások vagy a kormányváltás után is meg tudja őrizni az adómentes státuszt? ”
Az Apple európai adóügyei
A kritikusok gyakran az Apple -t bízzák meg bonyolult adóstruktúráival, különösen Európában. Tavaly az Európai Unió hatalmas, 17,6 milliárd dolláros adószámlát adott át az Apple -nek, azt állítva, hogy a vállalat kihasználta az illegális állami támogatásokat, amelyek lehetővé tették a nyereség átvezetését Írországon keresztül.
A vizsgálat azt állította, hogy az Apple ennek megfelelő összeget fizetett mindössze 0,005 százalék 2014 összes európai nyereségére. A múlt hónapban az Európai Bizottság bíróság elé állította Írországot nem tudja beszedni a tartozást.
Az Apple mindig azzal érvelt, hogy minden centet megfizet, amivel tartozik, és - a Paradise Papers nyomán - sajtóközleményt tett közzé:Tények az Apple adófizetéseiről.”
Mint újság, amely segített megtörni az adóelkerülésről szóló történeteket, érthető, miért Süddeutsche Zeitung bírálja az Apple álláspontját. Aztán az újság elismeri, hogy az Apple nem tesz semmi illegálisat. Nincs több értelme magukat az adótörvényeket célozni, nem pedig azokat a cégeket, amelyek ügyesen használják őket?
