A vitatott Apple-Samsung szabadalmi tárgyalás legújabb drámájában a Samsung azzal vádolta az Apple-t, hogy meghosszabbítja szabadalmi állományainak szerzői körét az Egyesült Államok által nem érintett globális termékek értékesítési adatai révén törvény.
A Samsung ügyvédei elmagyarázták, hogy három olyan telefon, amelyet többször is használtak példaként Az Apple replikációit valójában nem értékesítik az Egyesült Államokban, és megpróbálják kiszorítani őket bizonyíték. Az érvelésük az, hogy ha a telefonokat nem igazán értékesítik az Egyesült Államokban, és nincsenek jelentős marketingkísérletek az eladásra akkor nincs ok arra, hogy bevigyék őket egy amerikai bíróságra, ahol nincsenek hatással a Samsungra vagy az Apple -re értékesítés.
A három telefon a Galaxy S i9000, az Ace és az SII i9100. A Samsung meg akarja különböztetni a nemzetközi termékeket azoktól, amelyeket kizárólag az Egyesült Államokban értékesítenek. Az alapvető logika és a termékpiac ismerete azt sugallja, hogy nincs nagy különbség a nemzetközi termékek és az USA -ban értékesített termékek között, különösen a globális gazdaságban.
De mivel ez jogi eljárás, a bíró elfogadta azt a kérést, hogy száműzzenek minden, kifejezetten e három telefonon alapuló ítéletet. Tehát abban az esetben, ha az Apple megnyeri a tárgyalást, a zsűri nem tud pénzügyi jutalmat nyújtani az említett telefonok eladási adatai alapján. Más bizonyítékok alapján kell megállapítaniuk a jogsértést. A Samsung ügyvédei kérték, hogy kiterjesszék ezt az ítéletet több bizonyítékra, de Koh bíró ezt letiltotta. .
Ezzel a megbeszéléssel véget ért az Apple sora, és ezentúl a Samsung oldalával fogunk foglalkozni.
A tárgyalás hetedik napján szabálytalansággal vádoltak a tárgyalóteremben. A nap jelentős része az egyes tanácsadók tanúk elzárására tett kísérleteire és nagyon konkrét kérdésekre összpontosított az Apple szemtanújának elemzése az Apple esetleges pénzügyi veszteségeiről a Samsung hasonlóján keresztül Termékek.
A nap elején a szemtanúk megvitatták az Apple által meghatározott licencszerződéseket, amelyek első pillantásra ellentmondanak a szabadalmi másolási panaszuknak. Boris Tekler, az Apple szabadalmi engedélykezelője elárulta, hogy az Apple korábban licencelt a kapcsolódó technológiát a Microsoftnak anélkül, hogy hozzáférhetővé tette volna számára a legfontosabb felhasználói felület szabadalmait. A Samsung azt is megjegyezte, hogy az Apple potenciális licencszerződést is felajánlott nekik, de ez nem volt jóhiszemű. Tekler tudomásul vette az Apple korábbi licencszerződéseit, beleértve a Microsofttal kötött szerződéseket is, mindig gondoskodott arról, hogy a rendelkezések ne tartalmazzanak pontos rendelkezéseket a termékek replikációit, hogy megvédjék szabadalmaikat, és hogy az említett szabadalmak által támogatott vállalat joggal dönthet arról, hogy mennyit kioszt.
Dél körül az Apple tanúja, Terry Musika, könyvelő megjegyezte, hogy a Samsungnak legalább 2,7 milliárd dollárt meg kell fizetnie az Apple -nek a szabadalmáért jogsértések, azon a tényen alapulva, hogy a Samsung több mint 8 milliárd dolláros üzemmóddal rendelkezik a telefonvonalain, mióta nagyon hasonlítanak az Apple -hez Termékek.
Egy másik érdekes fejlemény szerint a bíró nem engedélyezte a Samsung telefontervező Hyon Shin Park tanúskodását, mert szerinte Park nyilvánvaló előítéletekkel rendelkezik a Samsunggal szemben.
Benjamin Boris Bederson, a Maryland professzora és a felhasználói felület fő újítója volt a Samsung ügyének első tanúja. Megvitatta LaunchTime alkalmazását és az érintőképernyős technológia újításait. A LaunchTime szoftvert a szakértők az iPhone iOS előfutárának tartják, és a Samsung nyilvánvalóan ezt a tényt fogja használni belépésük azon érvükbe, miszerint a Samsung operációs rendszere az érintéstechnika történelmi fejleményei alapján működött, és nem az Apple másolásával nyílt.
