A Samsung-Apple tárgyalás hatodik napján az egyes vállalatok termékeinek mélyen szemcsés elemeit továbbra is bányásszák jogsértési követelések miatt. Az iparági szakértők tanúvallomásai az érintőképernyős modulokon, például az iPhone-on használt görgetési és csípési mozdulatokban rejlő újításokra összpontosítottak, és arra, hogy a Samsung nyíltan elszakította-e őket.
A médiapad olcsó üléseiből ítélve az állítások érvényesnek tűnnek. Különösen a vizuális bizonyítékok hasonlítják össze az iPhone operációs rendszerét a riváliséval. Például a két ujjal történő intés a releváns Samsung és Apple termékek webböngészőinek nagyításához gyakorlatilag ugyanaz.
De ezt a kilenc tagú zsűri dönti el. A Samsung ügyvédei továbbra is arra kérik őket, hogy tartsák nyitottnak a bizonyítékokat, talán elismerik a tárgyalás egyikét legfontosabb elemei: a technológiai üzletág virágzik a korábbi újítások utánozásával és fejlesztésével, és sok termék kinézete és működése azonos. Mint tudjuk, Steve Jobs-tól Bill Gates-ig és a Facebookhoz hasonló cégekig mindenkit magas szintű szellemi tolvajlással vádoltak. Meghatározó különbség az Apple tanácsadója, aki be akarja bizonyítani ezt a tárgyalást, hogy a Samsung telefon- és táblagéptávja rendelkezik túllépett a hízelgő imitáció történelmi módszerein, és a pontos duplikáció egyikévé vált anyagilag bénító.
A mai tárgyalás még tart. Az alábbiakban egy gyors összefoglalót talál a délelőtti ülésről, a délután többi részét pedig élő blogban frissítem.
A reggeli ülés áttekintése:
Az Apple felkérte Kent van Liere felmérési szakértőt, hogy rávilágítson az iPad és a Galaxy táblagépek közötti funkcionális hasonlóságok zavaró hatására a fogyasztókra.
Van Liere több felmérést végzett, ahol a felhasználók videókat néztek a hasonló görgetési mozdulatokat végző táblagépekről. A felmérés eredményei azt mutatták, hogy a válaszadók nagy része (körülbelül 37%) tapasztalt némi zavart az Apple és a Samsung termékei között. A Samsung tanácsadói, akik a felmérések intimitásával szembesültek, hamisak voltak, mert azok teljes mértékben a felhasználói felületre összpontosítottak, és elkülönítették az embereket a termékek használatától. Ebben az esetben egyetlen felmérés sem tette lehetővé a felhasználók számára, hogy ténylegesen játsszanak a táblagépekkel és átnézzék a funkciókat. A kihallgatás célja egyértelműen kétségbe vonni a tanú objektivitását. A Samsung ügyvédje egész nap megjegyezte, néha gúnyosan, hogy az Apple tanúi nagyon jól fizetnek, és hűségesen dolgoztak a nevében korábbi jogi ügyekben.
Van Liere nyomán Ravin Balakrishnan, a Torontói Egyetem professzora beszélt az iPhone és iPad operációs rendszerek „visszapattanó” hatásáról. A „visszapattanó” effektus az a híres kis animáció, amely akkor történik, amikor a képernyő felénél mozog egy fájlban vagy ablakban, majd elengedi azt. Balakrishnan elmondta, hogy elemzése kimutatta, hogy a Samsung lemásolta az Apple „visszapattanó” hatását. Az ügyvédek megerősítették tanúvallomását azzal, hogy a Samsung önanalízisére korábban benyújtott bizonyítékokat hoztak fel jelentések, megjegyezve, hogy a Samsung mérnökei értékelték ezt a felhasználói felületet, és figyelmeztettek annak hiányára Termékek. Az Apple ügyvédei ekkor döbbenten rá a lényegre, bemutatva a Samsung telefonokat, amelyek ugyanazokat a „visszapattanó” effektusokat tartalmazzák a következő telefonjaikban.
Délutáni foglalkozás
A délutáni ülés a tanúságtételével kezdődött Dr. Karan Singh, a Torontói Egyetem másik számítástechnikai professzora. Dr. Singh jól ismert az iparágban a grafikai effektek programozásával kapcsolatos újításai miatt, amelyek egyfajta művészetként jellemezte, mint a „fizikai tárgyak átalakítását” a PC használható formáivá kommunikáció.
Az Apple Dr. Singh bizonyságtételével tovább emeli a különbségeket a görgetés és a gesztusvezérlés között, amelyeket az Apple szabadalmai kötnek. A szóban forgó szabadalom alapvetően azt mondja, hogy az Apple operációs rendszere különbséget tesz a görgetés és a gesztusok között, így szupergyors ütemben képes kitalálni az oldalak méretezését, így a böngészés zökkenőmentes és egyszerű. (Gondoljunk csak a New York Times weboldalának videójára, amelyet Jobs mutatott be először az eredeti iPhone -vázlatban). A görgetési funkciók próbaidőszakban történő felhozatalának nehézsége az, hogy a modern mobil böngészők méretezési átalakításait nem könnyű felismerni az átlagfelhasználónak. Így nem meglepő, hogy a Samsung jogászai éltek a lehetőséggel, és lehallgatták vallomását.
Dr. Singh elmondta, hogy az Apple bérelte fel a Samsung tanulmányozására, és hogy több mint 20 termék sértette az Apple görgetési és gesztusszabadalmát, beleértve a „visszapattanó” hatást is. Áttekintette a szabadalomra vonatkozó forráskódot is. Elmondta, hogy a Samsung Galaxy S II (T-Mobile) leginkább az iPhone 4-hez hasonlít, és egy dián is megjegyezte a telefonok közötti hasonlóságokat egy híroldal kétujjas görgetésével. Singh szerint a „könnyen megismételhető gesztusművelettel” rendelkező Samsung telefonok az Ace, a Captivate, az Epic 4G és a Kiállítás 4G.
Maga a szabadalom, nem meglepő módon, kissé sűrű, és arra használták, hogy a tanút a feje fölé verje saját ujjmozdulataival. Az ügyvédek megkérdőjelezték, hogy egyetemes felhasználói felület -gesztusoknak minősültek -e, amelyekre az Apple -nek nincs joga. Ez egy jogos kérdés, amelyet az Apple rivális vállalatai korábban felvetettek. A szabadalom leírja a görgetési funkciót, mint „géppel olvasható tárolóeszközt, amely tárolja a végrehajtható programutasításokat”. és hogy ha egy eszköz „felhasználói bevitelt fogad…”, akkor „eseményobjektumot hoz létre a felhasználói bevitelre válaszul”. Tehát az is homályos. Csak egy picit. Singh megvédte az Apple szabadalmát, mondván, hogy kifejezetten olyan gesztusokra terjed ki, amelyekhez az emberek egy ujjukat használják görgessen, és egy másikat a gesztushoz (például a szöveg nagyításához), és ne használja egyszerre a két ujját idő.
Ezen a ponton szembesült egy Samsung ügyvéddel, aki a Galaxy alatt készített videót hozott fel a kivetítő, amely mindkét ujjal történő görgetést mutatja, ugyanabba az irányba mozog, és egy híroldalt görget képernyő. Ezzel cáfolni akarták Singh azon állítását, hogy a Galaxy másolta az iPad gesztusvezérlőit. Az ügyvéd szerint a felhasználónak nem kellene két ujjal görgetnie, ha a Galaxy ugyanazt a funkciót látná el, mint az iPad. De Singh számára nyilvánvaló probléma merült fel az előadásban. Fanyarul elmosolyodott, és megjegyezte, hogy a táblagép képernyője görcsösen, nem simán mozog, egyszerre skáláz és fordít. Lényegében a Samsung ügyvédje tévesen cáfolta előadásával saját állítását, csak ez nem volt olyan nyilvánvaló, mint egy foltos, összezsugorodott fekete kesztyű. Dr. Singh felajánlotta, hogy használ egy táblagépet, és megmutatja neki, miről beszél közvetlenül, de a Samsung ügyvédje ezt nem engedte. Azt állította, hogy nem látja, miről beszél Singh a görcsös kétujjas böngészéssel: "Talán ez a véleménykülönbség."
Rövid fürdőszobai szünet után, Dr. Hauser János, Prof. marketing, piackutatás és elemzés az MIT -nél. Dr. Hauser ismert a matematika üzleti problémákra való alkalmazásáról. Alapvetően marketingkutató és elméletértő, aki tehetségét felhasználva megtudja az emberek belső érzéseit arról, hogy hajlandóak -e fizetni a játékdíjakért.
Legfontosabb következtetése az volt, hogy a Samsung fogyasztói hajlandók jelentős prémiumot fizetni a legjobb szolgáltatásokért. És úgy találta, hogy ezeknek a szolgáltatásoknak, amelyek keresletet teremtenek termékeik iránt, szép számmal megegyeznek a vizsgálat során, beleértve az ikonográfiát, a felhasználói felület vezérlőit és az ipari formatervezést. A keresési elemzés fő módszere a csatornaelemzés, ahol a személy belső és külső érvényesítéseit (ebben az esetben egy eszköz vásárlásakor) konkrét kérdéseken keresztül keresik. Azt is megjósolják, ha az emberek „úgy viselkednek, ahogy mondják, hogy viselkedni fognak”. Ez nyilvánvalóan fontos a kütyük építésében. Ha például a válaszadók 60% -a hajlandó 100 dollárt fizetni egy nagyobb képérzékelővel rendelkező telefonért, akkor a vállalat közvetlen bizonyítékokkal rendelkezik ahhoz, hogy a gyártást ebbe az irányba terelje.
Dr. Hauser megjegyezte, hogy a 200 dolláros okostelefon Samsung-tulajdonosai körülbelül 39 dollárral voltak hajlandóak többet fizetni, ha benne van az Apple csipet-nagyítás funkciója, míg az 500 dolláros táblagép vásárlói akár 45 dollárért is hajlandók fizetni. Ugyanazok a felhasználók azt mondták, hogy hajlandóak kétszer megfizetni ezeket az összegeket, ha a kicsinyítés-nagyítás funkciót kombinálják a „visszapattanási” funkcióval és más hasonló felhasználói felület-lépésekkel.
A Samsung ugyanúgy keresztvizsgálta Dr. Hausert, mint ma mindenki másét. A pénzét, a módszereit és az objektivitás feltételezett hiányát követték. Arra kényszerítették a professzort, hogy felfedje, hogy az Apple kutatómunkájából származó jövedelme óránként 800 dollár, vagy elemzésenként körülbelül 40 000 dollár. Hauser nagyon boldognak tűnt, amikor megemlítette ezt a tényt. A Samsung jogászai azonban nem örültek, amikor a professzor nem volt hajlandó válaszolni a felmérési módszerekkel kapcsolatos további részletekre. A tanúvallomás végén többször is panaszkodtak, hogy Hauser csupán azért van jelen, hogy elpazarolja értékes idejének egy részét. Mindegyik oldalon összesen tizenöt óra van.
Mielőtt a nap véget ért volna, az Apple számítástechnikai szabadalmak egyik vezetője néhány percre kiállt.
Elmagyarázta az Apple engedélyezését és azt, hogy miért akarják „megőrizni az Apple megkülönböztetését és tapasztalatait”. Büszkén dicsekedett hogy az Apple UX formatervezése segít „fenntartani a márkát”, és miért fontos anyagilag, hogy ragaszkodjanak védjegyeikhez és szabadalmak. Várhatóan hétfőn folytatja tanúvallomását, amelyben leírja az Android -telefonok architektúráját, amely sérti az Apple szabadalmait.
Egészen a jövő hétig, amikor a próba technológiai apró részleteinek ez a gorefestje a hét három napjáról a mindennapi őrleményre változik.
