Az Internet az utóbbi időben majdnem végtelen mennyiségű fol-de-rol -t fogadott be a Weblogs, Inc. meglehetősen buta bejegyzésével kapcsolatban. és a Mahalo alapítója, Jason Calacanis, amelyben az Apple közelmúltbeli paranoiája ellen szólt. Érvelésének lényegével rengeteg baj van (ahogy Leander rámutat ebben a meglehetősen szépben hozzászólás), valamint néhány helyes dolog.
De nem azért vagyok itt, hogy ezen foglalkozzak. Csak egy dolgot szeretnék nagyon világossá tenni: az Apple nagyszerűsége nem az, amit a termékeibe tesz. Ez az, ami kimarad. Olyan izgalmas, mint a 8 SIM-foglalattal, Zip-lemeznyílással és kettős fejre szerelt kijelzővel rendelkező repülő iPhone-ok elképzelései Úgy tűnik, hogy az eredeti iPhone (és az iPod is) ikonikus lett a korlátai miatt - nem annak ellenére őket. Az innováció a Calacanis -szal ellentétben gyakran inkább a szerkesztésről szól, mint a lehetőségről. Az Apple -t, mint a legtöbb vállalat, az határozza meg, hogy nem hajlandó túl sokat tenni. A legnagyobb tervezési hatás abban rejlik, amit nem látunk.
Most abba kell hagynom, és teljes mértékben tudomásul kell vennem, hogy általánosan elfogadott elv, hogy a nagyszerű tervezés magában foglalja a döntéseket arról, hogy mit nem szabad meghozni. Mindannyian láttunk elég ijesztő, mozgásgrafikát tartalmazó PowerPoint-bemutatót ahhoz, hogy megértsük, hogy az egyszerűség egyszerre vonzóbb és nagyobb kihívást jelent, mint a konyhai mosogató. De ennek az ötletnek a nyomtatott grafikán túli alkalmazásában oly gyakran megbotlunk. Különösen akkor, ha általánosan használt eszközöket, például számítógépet vagy okostelefont gyártunk, hajlamosak vagyunk minden lehetséges felhasználási forgatókönyvet felvenni, mindenféle érzék nélkül. Melyek a legfontosabbak - ami nagy része annak, hogy a legtöbb számítógép tele van a gyártó crapware -jével: kinek van fogalma arról, hogy a fogyasztók valójában mit fognak használat? Sokkal nehezebb megpróbálni a lehető legtöbbet kihagyni, a felület kialakításától az elektronika részleteiig.Az Apple mindig ellentmond ennek a szórványos megközelítésnek, néha hibának. Az eredeti Apple] [haszonélvezője és áldozata is volt ennek a tendenciának. Egyrészt Steve Wozniak kitalálta, hogyan lehet egyetlen grafikával színes grafikát biztosítani, ami 80 százalékos vagy annál nagyobb csökkenést jelent a korábbi tervekhez képest. Másrészt Woz és Steve nem igazán tudná elképzelni, hogy bárki bármire használja a számítógépét, kivéve a programozást és a játékokat-így a billentyűzet csak nagybetűket tudott létrehozni. A Mac nem volt közvetlenül kompatibilis a Lisával, amely nem volt kompatibilis az Apple /// amely nem volt kompatibilis egyetlen Apple II számítógéppel sem (valójában egyáltalán nem igaz. Lásd a lábjegyzetet a végén.*), Amelyek közül néhány nem volt 100 százalékosan kompatibilis egymással. És ne felejtsük el, Jobs annyira lenyűgözte az eredeti Mac egeret, hogy elhagyta a nyilakat az eredeti Mac billentyűzetről.
Ahelyett, hogy merészségét kifejezné azzal, hogy milyen érdekes lehetőségekkel bővítheti termékeit, az Apple (legalábbis Steve Apple -je) mindig a borítékot tolta azzal, hogy tesztelte, mi maradhat ki. Tévedés, ez borzasztóan súlyosbít. A hajlékonylemez nem volt elég halott az első iMac bevezetésekor, és az Apple egyáltalán nem kínált újraírható cserélhető tárhelyet. Senki sem gondolta még ki az USB-meghajtót, a CD-RW-k még három évig nem jelentek meg a Mac-ekben, és A lehetőségek alapvetően a szörnyű Zip lemezformátum vagy a homályos, floppy-harcolható és köztudottan megbízhatatlan SuperDisk. Ha a Mac OS X a Carbon API nélkül az eredeti tervek szerint haladt volna előre, a fejlesztők még gyorsabban ugrottak volna, mint eddig.
De ez a ragaszkodás ahhoz, hogy kísérletezzünk azzal, amit el lehet dobni, olyan ragyogóvá teszi az Apple -t és a termékeit. Manapság soha senki nem beszél róla, de az iMac részben forradalmi volt, mert elhagyta a Mac összes korábbi interfészét-az SCSI-t, az ADB-t és a mini DIN-8 soros portot-az USB javára. Hiányzik valakinek manapság? Az eredeti iPod csak egy kerék és zenevezérlő volt, harangok és sípok nélkül, amelyek még mindig meghatározzák a legkevésbé sikeres versenytársait. A MacBook Pro jelenlegi generációja a cserélhető elemeket a hét vagy nyolc órán át tartó elemek javára választotta. De a funkciószintű dolgoknál az Apple-nek is van egy zsenije, hogy kitalálja, mikor kell valamit kiütni termékpalettájából. Bár akkoriban fájdalmas volt, teljesen világos, hogy ha az Apple a Newtonot tartotta volna körül, akkor ma sem az iPod, sem az iPhone nem állna rendelkezésünkre. És az is világos, hogy a munka utáni vezetés képtelen megölni az Apple-t] [hamarabb, mint 1993 túlságosan megosztotta a vállalat figyelmét múltja és jelene között, lehetőséget adva a Microsoftnak arra betolakodni.
Az Apple termékeinek dizájnját teszi ragyogóvá az, ami kimarad. Ne jöjjön ide a csúcsfunkciók után. Itt nézze meg a szenvedélyesen megfogalmazott ötlet lényegét.
Ez a helyzet az Apple esetében.
*Most kaptam ezt a megjegyzést az Apple kiadványosztályának volt alkalmazottjától, aki dokumentációt írt az Apple // és az Apple /// számára:
„Általában szép cikk, de ki kell választanom egy apróságot.
„… Az Apple ///, amely nem kompatibilis a
Apple II számítógépek… ”
Ha nem csak téves, akkor a legjobb esetben is félrevezető.
Az Apple /// kompatibilitási móddal rendelkezett, amely így viselkedett
egy Apple] [+ 48K RAM -mal. Valójában a legtöbb szoftver
használt az Apple /// s volt az Apple] [szoftver.
Ezt a nyomorékosságot a marketing vezérelte, akik egyesek számára elszámolhatatlanok
az ész úgy vélte, hogy egy 3000 dolláros+ gép megöli a sok eladást
olcsóbb Apple] [(és //) család, ha nem nyomorék.
Ami valójában bénító volt, valójában nehezebb volt megtervezni, mint elkészíteni
teljesen átlátható kompatibilitási mód.
Értelmetlen, de akkor a marketingről beszélünk.
Azt hiszem, meg kell jegyeznem, hogy az Apple publikációs részlegén dolgoztam
1979 végétől 1985 elejéig, és írta mind az Apple ///, mind az Apple // -t
hardver és szoftver kézikönyvek. Szóval valószínűleg kissé zaklatott vagyok a témában. ”