| Mac kultusz

A mai kongresszusi meghallgatáson, amelyen az Apple legfőbb ügyvédje és kormánytisztviselői is részt vettek, James Comey, az FBI vezetője nem sok embert vonzott maga mellé.

A találkozó lehetővé tette mindkét fél számára, hogy kifejtsék érveiket az Apple mellett és ellene egy kevésbé biztonságos verzió létrehozása mellett az iPhone operációs rendszerét, amely lehetővé tenné a tisztviselők számára, hogy eljussanak a halott terroristák jelszavas zárolásához telefon. És úgy tűnt, hogy a dolgok egyenesen a vállalat javára mennek, bár ez sem volt nélkül.

Egy San Bernardino -i túlélő férje - akinek a házastársa majdnem életét vesztette a tömeges lövöldözés során, ami indokolta Az Apple feltörése az FBI -val szemben -kijelentette, hogy támogatja az Apple adatvédelmi pártállását.

Salicin Kondoker feleségét háromszor lelőtték a támadás során, de Sheri Pym bírónak írt levelében Kondoker azt írja, hogy az Apple harca „valami sokkal nagyobbat jelent, mint egy telefon feltörése”.

Siri szereti Ron Pault, és nyilvánvalóan Paul kölcsönös érzelmei az Apple iránt.

A volt kongresszusi képviselő és elnökjelölt a heti heti rovatát használta fel az Apple FBI -val való szembenállásának kérdésében - azzal érvelve, hogy az iPhone hátsó ajtaja feltétlenül „precedensértékű eset” lenne, és kijelenti, hogy „a minket kémkedő kormány nem akadályozott meg egyetlen terrortámadást”.

Az Apple azzal érvelt, hogy a titkosított marhahús az amerikai kormány a kongresszusnak meg kell hallgatnia, nem pedig a bíróságok, és úgy tűnik, hogy a ház bírói bizottságának egyes tagjai egyetértenek.

Egy új jelentés szerint a képviselőház bírói bizottságának egyes republikánus és demokratikus párttagjai fontolgatják „a bíróság barátja” tájékoztató benyújtása az ügy kongresszusi szintre emelésének támogatására - bár végleges döntés még nem született készült.

Mivel az Apple még nem hajlandó elfogadni a bírósági végzéseket az iPhone feloldásához a San Bernardino lökhárító tok közepén, a jogi szakértők mérlegelik, hogy milyen szankciókra számíthat a társaság (és elképzelhető, hogy Tim Cook), ha az érintett felek ezt megtagadják.

A válasz? Bármit, néhány meglehetősen nagy bírságtól a börtönig az Apple vezérigazgatója számára.

A legendás befektető, Warren Buffett szerint az Apple -nek segítenie kell az FBI -nak, hogy feltörje az iPhone -t San Bernardino lövöldözős tok mert "a magánéletnek vannak határai".

Beszélgetés CNBC hétfő, Buffett azt mondta, hogy nem pártol az Apple ellen - bár valahogy így van.

Ha valamit megtanultunk az elmúlt néhány évben, az az, hogy kommunikációs eszközeink nem biztonságosak. A Guardlock gondoskodik arról, hogy legalább telefonálhasson anélkül, hogy érezné, hogy a falaknak füle van. Nyugalom, hogy 99 dollárért egy életre szóló előfizetést kaphat.

Ezen a héten A CultCast: Az FBI és az Apple közötti magánéleti csata hevítésével egyes ügyvédek szerint Tim Cook börtönbe kerülhet; miért utalhat a Siri az OS X következő verziójában az újratervezett MacBookokra; és mennyit fizetne egy doboz Steve Jobs régi baromságáért? Ezen kívül bemutatjuk kedvenc technikánkat és alkalmazásainkat egy teljesen új Faves 'N Raves-ban!

Színesíts minket némileg meglepetlenül, de mind az öt fennmaradó GOP elnökjelölt az FBI mellett áll az Apple felett a folyamatos nézeteltérések miatt hogy az Apple segít -e feltörni az egyik halott San Bernardino -i lövő iPhone -ját - ezáltal potenciális precedenst teremtve a jövőbeli felhasználóval kapcsolatban Biztonság.

Az Apple hivatalosan kérte a bírót, hogy utasítsa el azt a bírósági végzést, amely szerint a cégnek az FBI kérésére fel kell nyitnia egy terrorista iPhone -ját.

Tudtuk, hogy jön a jogi bejelentés, de most megvan a tényleges védekezés, amelyet az Apple használ arra, hogy megvédje elutasítását létrehozza az úgynevezett „GovtOS -t”, amely lehetővé tenné a tisztviselők számára, hogy potenciálisan megkerüljék a milliók biztonsági intézkedéseit iPhone -ok. A ma nyilvánosságra hozott 65 oldalas dokumentum részletezi az Apple segítségnyújtásának történetét az ügyben-és azokat az okokat, amelyek miatt úgy véli, hogy az eredeti parancs egyszerre zavaró és esetleg jogellenes.