Laaaaaaaaaaadies és uraim, üdvözöljük a Friday Night Fights-ban, a két halálos meccs heti két sorozatában verekedők, akik halálig harcolnak - vagy legalábbis egyetértenek abban, hogy nem értenek egyet -, melyik a jobb: az Apple vagy a Google, az iOS vagy Android?
A heti téma után valaki fogköpni fog. Kérdésünk: Mi a jobb az alkalmazásboltokban, a falazott kertben vagy a nyitottban? Az Apple minden iOS és Mac App Store -ban megjelent alkalmazást állatorvosnak ad, de a Google bármit beenged, és csak akkor távolítja el az alkalmazásokat, ha azok megsértik a feltételeiket. Melyik a jobb a fejlesztőknek és a fogyasztóknak?
Az egyik sarokban van a 900 kilós gorilla, Mac kultusz; a szemközti sarokban, zöld törzsben, ott van a pöttyös felkapott, Android kultusz!
Tedd meg a fogadásaidat, uraim! Ez véres lesz.
Az Apple és a Google szöges ellentétben vélekednek az alkalmazások piacaira történő terjesztésről. Egyrészt van az Apple, akinek szigorú irányelvei és jóváhagyási folyamata van. A másik oldalon van a Google, akinek szintén vannak irányelvei, de nincs jóváhagyási folyamata (zihálás). Megnézem a Google megközelítését, és rámutatok néhány előnyére annak, hogy van egy olyan rendszer, mint a Google, és miért nincs miért aggódnia a végfelhasználó számára.
Sok oka lehet annak, hogy a Google nem követeli meg a fejlesztőktől, hogy jóváhagyják alkalmazásaikat, mielőtt beküldik őket az Android Marketre. Mindenekelőtt lehetővé kell tenni a fejlesztők számára, hogy szabadidejükben frissítéseket és alkalmazásokat küldjenek. Egy fejlesztő (nem nagy cég) csak annyit tesztelhet az alkalmazásában, és bármennyire is próbálkoznak, a hibák mindig felbukkannak. A Google nem jóváhagyási folyamata lehetővé teszi a fejlesztő számára, hogy a felhasználói visszajelzések alapján gyorsan azonosítsa a hibát, javítsa ki, majd a lehető leghamarabb küldje ki a frissítést. Az Apple fejlesztőjének azonosítania kell a hibát, javítania kell, majd be kell küldenie a frissítést az Apple -nek jóváhagyásra. Eközben az alkalmazás hibás verziója megmarad, és a felhasználók továbbra is panaszkodnak. Most már nem csak a hibákra van szükség, a fejlesztők is szeretnek új funkciókat hozzáadni, ami gyorsabban elvégezhető az Android nem jóváhagyott formátumának köszönhetően. Az Android nyílt rendszere arra is ösztönzi a független fejlesztőket, hogy kockáztassanak, és ösztönzi a fejlesztést, ahelyett, hogy feltartóztatná az elfogadhatónak talált alkalmazások kézi kiválasztását.
Az Android jóváhagyásának elmaradása miatt vacak alkalmazások kerülnek az Android Marketre? Természetesen, de ez azt is jelenti, hogy bárki, aki letölti őket, képes lesz értékelni őket, és tudatni más felhasználókkal, hogy baromságok. Mi a helyzet a biztonsággal, ha a Google nem hagyja jóvá ezeket az alkalmazásokat, honnan tudjuk, hogy nem zavarják a rosszindulatú programok? Szerencsére minden, az Android Marketre feltöltött alkalmazást (és fejlesztői fiókot) a Google saját kártevő -védelmi rendszere automatikusan átvizsgál. Ha valami baj van, a Google eltávolítja az alkalmazást az Android Marketről, valamint minden olyan eszközről, amelyről letöltötték. Az Android már az alapoktól kezdve fel van építve, hogy gátolja az esetleges kárt, amelyet egy rosszindulatú alkalmazás okozhat a telefonra. A homokozóval és az engedélyekkel nagyon valószínűtlen, hogy egy alkalmazás hozzáférjen minden olyan információhoz, amelyet nem kellene.
A két platform eltérő megközelítése ellenére a végeredmény két alkalmazásbolt lett, amelyek rendkívül jól teljesítenek. Az Android határozottan a fejlesztőbarát platform, de a fejlesztők minden korlátozást elviselnek szükségesek ahhoz, hogy alkalmazásukat bármely olyan piacra eljuttassák, amely az Androidon és az Apple -n látható grandiózus számokat kiszolgálja. Ami minket, végfelhasználókat, mindkét szempontból előnyös.
Ezen a héten az iOS-szférában volt egy kis vita a kezében, miután felfedezték, hogy a kedves közösségi hálózat, a Path a felhasználók címjegyzékének feltöltése szervereikre engedély nélkül. Path hatalmas adag negatív nyilvánosságot kapott, bocsánatot kért, kiadott egy alkalmazásfrissítést a probléma megoldására, és törölte az információkat a szervereikről.
Az egyik oka annak, hogy az emberek annyira elárultnak érezték magukat, nem csak azért volt, mert Path valami oly világosan tett valamit megsértette a felhasználók adatvédelmi elvárásait, hanem azért, mert az Apple jóváhagyott egy alkalmazást, amely ezeket a dolgokat elvégezte val vel.
Amikor egy folyamat megbukik, könnyű azt mondani, hogy megszakadt, de valójában azt bizonyítja, hogy az App Store jóváhagyási folyamata mennyire működik, és mindenütt elvárható a felhasználók számára, hogy az áruházban lévő alkalmazások nem lopják el az adataikat, nem fertőzik meg eszközeiket, és nem tesznek semmit, amit a felhasználó gonosznak tartana... még akkor is, ha ez, mint a Path esetében, az illetlen művelet valójában nem tiltja a fejlesztői EULA.
Más szóval, a kérdés itt a bizalom. A jóváhagyási folyamat lebonyolításával az App Store vásárlói bízhatnak abban, hogy adataik biztonságban vannak, és amikor ezek az adatok kiderülnek nem hogy egy szélsőséges alkalmazás miatt biztonságban legyen, egyértelmű elszámoltathatóság van: maga az Apple és az alkalmazást programozó fejlesztő. Arra ösztönzi a fejlesztőket, hogy maradjanak őszinték, és hogy az Apple továbbra is éber maradjon. Ennél is fontosabb, hogy a jóváhagyási folyamat által előidézett bizalomérzet hatalmas eleme annak, ami az App Store -t az uralkodó alkalmazásforgalmazássá teszi módszer mobilon: a felhasználók több pénzt költenek, mert bíznak az Apple minőségellenőrzésében, ami miatt a fejlesztők több pénzt keresnek, mint mondjuk Android.
A legtöbb fiók szerint a Google éberen törli a szélhámos alkalmazásokat az App Marketplace -ről, miután a felhasználók panaszkodni kezdenek... de ez nem elég. Töltsön le bármilyen alkalmazást a Piactérről, és fennáll annak a valószínűsége, hogy szélhámos, és valami alattomos dolgot szeretne csinálni az adataival. Az Apple felismeri, hogy az alkalmazások ökoszisztémájának egésze a bizalomtól függ, ami azt jelenti, hogy bizonyos fokú felelősséget kell vállalniuk az általuk értékesített tartalomért. Néha lustán hagyják jóvá azokat az alkalmazásokat, amelyeket nem kellene, és kritizálják emiatt, és egy ideig bolondnak tűnnek… de a Google „cselekvés nélkül cselekszik, amíg válságba nem kerül” nagy része miért az átlagos Android -felhasználók kevesebb alkalmazást vásárolnak (és a fejlesztők kevesebbet készítenek az alkalmazásaikból), mint iOS -en.