Dok vlade diljem svijeta pomno proučavaju Appleovu politiku App Store -a, američki Kongres razmatra zakon koji bi mogao spriječiti tvrtku u predinstaliranju zadanih aplikacija na iPhoneu.
Appleovi kritičari sugeriraju da bi takav potez izjednačio uvjete i dao malim programerima priliku da se natječu. No, bi li to zapravo koristilo potrošačima, navodnom cilju takvog antimonopolskog zakonodavstva?
Nisam siguran da bi. Zapravo, jednostavno bi vlasništvo nad iPhoneom moglo biti manje ugodno.
Apple drži sve kartice... nekako
The predloženom američkom zakonu dolazi kad se Apple suoči sa sličnom antitrustovskom kontrolom drugdje. U Europskoj uniji regulatori gledaju kako Apple privilegira vlastite usluge. U međuvremenu su Ujedinjeno Kraljevstvo i Japan također istražuju Appleova nadmoć pametnih telefona.
Lako je shvatiti zašto bi vlade, na koje pozivaju tehnološke tvrtke, bile zabrinute zbog Appleove dominacije. Tvrtka raspolaže velikom količinom moći. Sa svojom tržišnom kapitalizacijom većom od 2 bilijuna dolara, Cupertino posjeduje vrstu dubokih džepova koji bi mu omogućili kupnju gotovo svake tvrtke koju želi.
Apple također postavlja pravila angažmana zahvaljujući strogoj kontroli App Store -a. To je posebno zabrinjavajuće za tvrtke koje se vežu za Appleov ekosustav, ali ne žele biti zgnječene.
Ako Apple vidi osobito uspješnu ili zanimljivu ideju, može se ubaciti i proizvesti svoju vlastitu verziju, u biti "Sherlocking" konkurente. To je pomalo poput načina na koji Amazon dopušta prodavačima trećim stranama na svojoj platformi, ali i prikuplja podatke o prodaji, dopuštajući mu da uskoči i počne prodavati (ili čak proizvoditi) konkurentni proizvod ako vidi veliku prodaju prilika.
Provođenjem svojih App Store pravila Apple kontrolira koji je softver dopušten na iPhone i iPad uređajima. Iako suosnivač Applea Steve Jobs u početku nije htio dopustiti aplikacije trećih strana na iPhone, brzo se srušio i uvidio vrijednost toga.
Zbog toga Apple djeluje i kao vlasnik trgovačkog centra i kao vlasnik nekih trgovina unutar tog trgovačkog centra. On kontrolira možete li prodati, recimo, aplikaciju za e -poštu u njezinoj App Store. Ali čini i vlastitu aplikaciju Mail.
Problem bez jasnog rješenja
Marques Brownlee nedavno je snimila zanimljiv video raspravu Jabuka i iluzija izbora, koristeći AirTags i Tile trackers kao primjer.
Otvarajući svoju mrežu Find My trećim stranama, Apple naizgled čini pravičniji izbor između Tilea i AirTagova. No, koji god izbor Tile napravila prilikom pridruživanja mreži Find My, to samo sebe boli. Učinite to i Tile čini Appleovu mrežu Find My jačom. Nemojte to činiti, a Tile čini vlastiti proizvod manje uvjerljivim.
Razumijem zašto ovaj scenarij dovodi konkurente u težak položaj - i zašto, unatoč Appleu deprioritiziranje vlastitih aplikacija u rezultatima pretraživanja i smanjivši svoju proviziju za većinu programera to ostaje problem.
Bilo da se radi o Safariju, Apple Musicu, Apple Payu ili bilo kojoj drugoj opciji robne marke Apple, Cupertino ima jasnu prednost. Većina ljudi gravitirat će zadanoj preporuci u određenoj kategoriji.
Naravno, Google karte mogu pokretati prstenove oko Appleovih karata. No većina će ljudi vidjeti da Apple ima aplikaciju Karte i to će koristiti. To se posebno pokazalo istinitim kada su u pitanju značajke čvršće uklopljene u Appleove proizvode. Google pomoćnik dostupan je na iPhoneu, ali zadana je Siri. Postoje i drugi načini plaćanja proizvoda izvan Apple Paya. No, Apple Pay je tako jednostavan.
Alternativa ovome je otvaranje igrališta kako bi svaka mogućnost bila jednako dostupna. Ali to izgleda kao nagodba o razvodu koja nikome ne prija. U knjizi psihologa Barryja Schwartza iz 2004. godine Paradoks izbora, autor piše o lokalnoj trgovini mješovitom robom koja sadrži 75 ledenih čajeva i 285 vrsta kolačića.
To je dobra vijest za proizvođače svih tih ledenih čajeva i kolačića - ali paralizira kupce. Paradoks na koji se Schwartz poziva jest da, iako veći izbor zvuči bolje, ponekad može biti negativan za kupce.
Paradoks izbora
Mogli biste tvrditi da je Appleov uspon na trenutnu dominaciju bio sve u cilju lišavanja korisnika izbora - za njihovo dobro. Steve Jobs nije dao korisnicima veliki izbor u pogledu veličine iPhonea koje su kupili.
Mogli ste kupiti iMac G3 u više boja, ali raspon Mac računala pod Jobs bio je daleko manje zbunjujući nego što je to bilo u loša stara vremena sredinom ’90 -ih s Power Macintoshevima, Performansima, Quadrama i klonom Macovi. Namjerno je odlučio ograničiti mogućnosti potrošača.
Appleova odluka da korisnicima oduzme određene izbore uvijek će uznemiriti neke ljude. No, taj je pristup omogućio tvrtki čiji proizvodi rade bez ikakvih razmišljanja.
Postoji mnogo razloga za želju za tržišnom konkurencijom. Suosjećam i s razvojnim programerima aplikacija koji znaju da su svoj uspjeh pripisali tvrtki koja im je na kraju konkurencija. To je kao da hranite aligatora, nadajući se da će vas posljednji pojesti.
No, također je pošteno reći da bi u ovom scenariju lijek mogao biti gori od bolesti. Ljudi kupuju Appleove proizvode jer im se sviđa ono što Apple radi. Je li iPhone bez iPhone aplikacija i dalje iPhone? I ima li doista ikome smisla otežavati korištenje Appleovih proizvoda?
Ideja, na primjer, da prilikom pokretanja novog iPhonea morate odabrati svaku zadanu aplikaciju s dugog popisa Appleove aplikacije pri dnu popisa kako bi se izbjegla nepravedna prednost - ne zvuči kao da bi to bilo dobro kupcima.
Zvuči kao loše rješenje do kojeg su došli dobronamjerni, ali zavedeni regulatori jer zvuči pošteno, a ne zato što je razumno.
