U današnjem sudskom pismu Apple inzistira na tome da se pravni sustav odluči o mobilnoj enkripciji.
Ovo je pomalo iznenađenje i teško da je više potrebno za ovaj slučaj. Okrivljenik se izjasnio o krivnji otkad se prvi put postavilo pitanje bi li policija mogla potaknuti Apple na pristup šifriranim podacima na svojim uređajima. No u svom pismu na dvije stranice Apple ipak želi odluku o "učinkovitosti i ekonomičnosti pravosuđa".
To bi također moglo razriješiti hrpu vlastitih glavobolja.
"Apple ne zauzima stav o tome jesu li i u kojoj mjeri informacije koje posjeduje vlada relevantne za bilo kakvu istragu koja je u tijeku ili su potrebne za odmjeravanje kazne optuženiku", Appleov odvjetnik Marc Zwillinger piše (preko Ars Technica). "Ali Apple je primio dodatne zahtjeve slične onima koji su u predmetu pred ovim sudom."
U ovom i drugim slučajevima, službenici su se pokušali pozvati na Zakon o svim zapisima natjerati Apple da preda podatke o uređajima optuženih. Jabuka, koja je zauzela jasne javne stavove u korist šifriranja i privatnosti korisnika, odbio.
Slučaj je uključivao Jun Fenga, koji se suočio s optužbama za drogu i zavjeru. No, Fengov iPhone 5s postao je najveća točka osporavanja nakon što je Apple odbio postupiti u skladu sa zahtjevom od tvrtke da preda podatke o vlasniku. Feng se u listopadu izjasnio o priznanju krivnje, ali tužitelji i dalje traže podatke sadržane na uređaju.
Mjesecima nakon toga sudac James Orenstein zatražio je od države objašnjenje zašto se njezini zahtjevi ne bi trebali odbaciti s suđenjem. U svom pismu Apple se pridružuje stavu tužitelja, ali iz potpuno drugih razloga. Apple želi uspostaviti pravni presedan za mobilno šifriranje i mora biti prilično uvjeren da ima šanse to dobiti u svoju korist.
Zakon o svim zapisima star je više od 200 godina i nevjerojatno je nejasan. Njegov sadašnji oblik kaže da „Vrhovni sud i svi sudovi uspostavljeni aktom Kongresa mogu izdati sve potrebne spise ili odgovaraju u skladu sa svojim nadležnostima i u skladu s običajima i načelima zakona ”, i gotovo ništa drugo. Druga klauzula kaže da suci u drugim sudovima mogu izdavati "zamjenske naloge" ili pojašnjavati pravila sve dok su nadležni, ali to nije previše relevantno. Apple svojim pismom pokušava spriječiti da ga policijski organi koriste za zaobilaženje sigurnosti iDevices.
Presuda u kojoj se kaže da Apple ne mora poštovati sudski nalog također će omogućiti tvrtki da zanemari sve ostale zahtjeve za koje tvrdi da ih dobiva. A to će biti veliki dobitak za njegovu verziju privatnosti.
I ovo nije jedina pravna radnja u vezi s šifriranjem mobilnih uređaja u posljednje vrijeme. Zakonodavna tijela u nekoliko država, uključujući Kalifornija i New Yorku, nedavno su razmatrali račune koji šifrirane iPhone uređaje poput Appleovih čine učinkovito ilegalnima.
