Apple se miješa u sve vrste patentnih pitanja. Zbog toga je tvrtka optužena da je nepravedno pokušala ubiti Googleovu Android platformu i da je bila "patentni trol".
Ali takva kritika je pogrešna. Prvo, optužbe su lažne. Drugo, stvarna krivnja trebala bi biti rezervirana za Kongres SAD -a, koji ima moć popraviti naš pokvareni patentni sustav, ali iz godine u godinu to ne čini.
Ne krivite Apple
Apple je trenutno u bitci za patente s korejskim elektroničkim divom Samsungom. Počelo je kada je Apple u travnju podnio tužbu protiv Samsunga. Apple je tvrdio da je Samsung -ova linija telefona i tableta Galaxy prekršila patente iOS uređaja na 16 specifičnih načina i "robovski" kopirala "izgled i dojam" iPhonea i iPada.
Samsung, koji je Apple dobavljač memorijskih čipova, dobio je kontranapad u nekoliko zemalja.
Apple je zapravo dobio sporazum o prestanku prodaje Galaxy tableta u Australiji dok se spor ne riješi. Američko povjerenstvo za međunarodnu trgovinu složilo se ovaj tjedan da ispita Appleove tvrdnje.
Apple i Samsung trenutno su dva najveća svjetska proizvođača pametnih telefona.
Apple je također tužio tajvanskog proizvođača elektronike HTC zbog kršenja dva patenta koji uključuju tehnike za dvije osnovne softverske operacije (bez izgleda i dojma) i dobio prethodnu presudu od suca u Kalifornija.
Ono što je zanimljivo u slučaju je da je Apple tužio HTC, ali dotična tehnologija postoji na svim Android uređajima. Zbog toga su neki izrazili bojazan da bi Apple mogao ugasiti Android. Ali ti su strahovi prenapuhani. Najvjerojatniji ishod je da bi proizvođači Android mobitela morali Appleu platiti pristojbu za licenciranje ili će Android biti preoblikovan kako bi se izbjegli patenti.
Patenti gotovo nikada ne rezultiraju povlačenjem pametnih telefona s tržišta. Najbolji scenarij za nositelja patenta koji uspješno tuži ugovor je licenciranje. Jedan zvjezdani primjer je da Microsoft zarađuje više od Androida nego od vlastitog proizvoda za Windows Phone. Proizvođači Android mobitela moraju platiti Microsoftu za licenciranje neke od svojih patentiranih tehnologija.
Ove tužbe također su potaknule neke da optuže Apple da je patentni trol. No u oba slučaja, za razliku od mnogih patentnih tužbi u tehnologiji, Apple brani vlastite izume i dizajne od tvrtki za koje tvrdi da su ih kopirale ili imitirale.
U slučaju tužbe Samsunga, Apple pokušava spriječiti komoditizaciju dizajna koji kopira Appleov. Budući da je Appleov iPad jedini uspješni tablet osjetljiv na dodir na tržištu, desetke tvrtki očito se pokušavaju približiti iPadu po izgledu i osjećaju. Ako Apple ne pokuša osporiti ove pokušaje na sudu, tada će svi dodirni tableti na tržištu nalikovati iPadu najmanje površno, što bi konkurentima omogućilo da profitiraju od Appleovog dizajnerskog i inženjerskog rada i ulaganja.
A u slučaju HTC -a, Apple ukazuje na metode korištene u Androidu za koje tvrdi da krše vlastite patente.
To je upravo svrha patenata. Nema tu ničeg troličnog.
Ustav SAD -a jasno navodi svrhu patenata: „Promicati napredak znanosti i korisne umjetnosti, osiguravajući ograničeno vrijeme autorima i izumiteljima isključivo pravo na svoje spise i Otkrića. ”
Patentni trol je svaka osoba ili tvrtka koja skladišti patente kako bi zaradila na tužbama, a ne na proizvodima. Tipična tvrtka za trolove zapravo ništa ne dizajnira, izmišlja, proizvodi ili prodaje - samo stječu patente, a zatim tuže tvrtke kako bi zaradili od nagodbi. Drugi, poput Intelektualnih pothvata Nathana Myhrvolda, zapravo izmišljaju patentibilne ideje (ali do sada nisu uspjeli proizvesti nijednu od njih), a također kupuju patente.
Jabuka je suprotnost trolu. Tvrtka ulaže nevjerojatna sredstva u originalni dizajn i jedinstveni inženjering. Zatim proizvodi i prodaje proizvode temeljene na tom interno generiranom intelektualnom vlasništvu.
No, čak ni trolove ne treba kriviti za probleme s patentom.
Nemojte kriviti kupce i prodavatelje patenata
Pravni sustav koji ne uspijeva osim ako ljudi nisu čestiti, loš je pravni sustav. Trolovi su neizbježan proizvod sustava koji omogućuje patentiranje gotovo svake ideje, omogućuje da se ti patenti kupuju i prodaju na otvorenom tržištu, a zatim osporavaju i brane na sudovima.
Patentno trolovanje je legalno i isplativo, pa će se stoga i održati. Problem je u tome što sustav to dopušta.
Sustav također dopušta nešto slično trolanju, što je kupnja patenata isključivo radi zaštite.
Posljednjih mjeseci više je tvrtki sudjelovalo u natječajima za stjecanje ogromnih portfelja patenata poput Nortela i InterDigitala, uglavnom oko mobilnih tehnologija. Ulagač Carl Icahn vrši pritisak na Motorolu da proda svoj portfelj od oko 17.000 patenata.
Najveći patentni portfelj na tržištu trenutno je onaj koji bi InterDigital mogao prodati. Apple i Samsung su među potencijalnim kupcima. Ako bilo koji od njih stekne vlasništvo, što bi moglo koštati oko 5 milijardi dolara, kupac će biti u mogućnosti tući drugog zbog kršenja patenta.
Pametni telefoni patentirane su more jer imaju toliko dijelova koji se mogu patentirati. Svaki današnji pametni telefon teoretski krši stotine patenata. Ne postoji način izgradnje pametnog telefona bez tehničkih povreda patenata.
Zbog toga tvrtke žele otkupiti što više patenata: Patenti su oružje. A kupnja patenata dio je globalne utrke u naoružanju. Ako vaš konkurent kupuje patente po kamionu, morate i vi, jer mogućnost kontratužbe odvraća.
Zbog trenutnog patentnog sustava, relativnu cijenu proizvoda bilo koje tvrtke dijelom diktiraju vlasnici patenata. Patenti mogu natjerati suparnike da plate pristojbe - Microsoft zahtijeva 15 dolara za svaki prodani telefon s Androidom - a također i osloboditi tvrtku od plaćanja pristojbi konkurentima.
Stoga bi div potrošačke elektronike poput Applea izbjegao kupnju patenta drugih tvrtki portfelji isto je što i dobrovoljno podizanje cijena za svoje klijente i snižavanje cijena konkurenata proizvoda. Zašto bi se bilo koja tvrtka odlučila za to?
Krivi Kongres
Svi znaju da su naši zakoni o patentima loši. Oni prije štete, nego pomažu inovacijama. Nanose štetu gospodarstvu. Oni SAD stavljaju u nepovoljan položaj na globalnom tržištu.
Patenti su dopušteni da budu preširoki. Softver je patentiran baš kao i „hardverski izumi“, pri čemu je gotovo svaki redak koda potencijalno patentiran.
Suci koji nisu stručnjaci moraju odlučivati o patentnim predmetima bez dovoljne pomoći stručnjaka.
Najveći učinak slomljenog patentnog sustava je da tvrtke, izumitelji i inženjeri previše troše generiranje idiotskih patenata samo kako bi se zaštitili, vrijeme koje bi se moglo bolje provesti radeći više izmišljajući.
Drugi najveći problem je što mogućnost kupovine i prodaje patenata kao da su fjučersi nafte šteti manjim izumiteljima. Startup koji želi izgraditi novu vrstu pametnog telefona ne bi imao nikakve šanse protiv Applea i Googles i Microsofts svijeta, jer bi bili uništeni patentnim sporovima ili licenciranjem pristojbe.
Ako poslušate kritičare, za to su krivi Apple, Microsoft, Google i sve ostale tvrtke koje posjeduju, kupuju, prodaju i licenciraju patente. Ili biste okrivili patentne trolove što pokušavaju zaraditi na temelju trenutnog zakona o patentima.
No, stvarna krivnja leži na američkom Kongresu, koji zna da je patentni sustav pokvaren, ali je previše zaposlen postavljanjem za novinske kamere i borbom protiv ideoloških ratova da bi to popravio.