U današnjim vijestima ima dosta kritika na račun Appleove sheme zaštite od kopiranja, Fairplay.
Slatkoće Adam Engst opisuje glavobolje naišao je na pokušaj da audio knjigu, podijeljenu na četiri dijela, napravi u jednu datoteku jednostavnu za korištenje-savršeno legalnu i razumnu stvar.
Kolumnist Newsweeka Steven Levy kažnjava Apple zbog odbijanja licenciranja Fairplay -a i omogućavanja potrošačima reproduciranje iTunes pjesama na drugim uređajima.
Bivši kolumnist Wi-Fi vijesti Adam Penenberg, koji sada piše za Slate, završava sa uvjerljivo objašnjenje zašto mi, potrošači, moramo podnijeti ograničavajuće programe zaštite od kopiranja. To nema mnogo veze sa zaštitom sadržaja, a sve sa zaštitom poslovnih modela:
Dok Apple stoji sam, a Sony se samouništava, Microsoft ga praktički daje alat za upravljanje digitalnim pravima u nastojanju da podigne tržišni udio u odnosu na Apple (do sada s malo uspjeh). Možda ćemo čak vidjeti i ponavljanje bitke Apple-Microsoft oko radne površine, koja je završila tako da se Apple držao za sićušni komadić tržišta računala. Postoji, međutim, velika razlika između tada i sada. Steve Jobs ima veliki tržišni udio i ogromnu biblioteku sadržaja koju čine milijuni pjesama po cijeni koja se sviđa ljudima. Sve dok diskografske kuće licenciraju svoj sadržaj Appleu, a potrošači hrle na iPod, Apple je u moćnoj - neki bi mogli reći Gatesian - poziciji.
Potrošaču je tada najteže progutati da anti-piratski programi poput DRM-a izgledaju kao suptilna taktika monopolista. Glazbeno piratstvo ne oštećuje ni Apple ni Microsoft. Umjesto toga, koriste ga kao marketinški trik kako bi natjerali ljude da koriste njihove proizvode. Ne mora biti ovako. Tvrtke bi se mogle dogovoriti o jednom standardu koji omogućuje ljudima da sviraju glazbu koju zakonito kupuju na bilo kojem sviraču koji odaberu. Glazbena industrija trebala bi prodavati glazbu, a ne medij u kojem dolazi, zar ne?
